作者：黑格爾

翻譯：常ならむ

大家當小說看即可

第一章：有

甲、有

? ? 有、純有，——冇任何更進一步嘅規(guī)定。有喺無規(guī)定嘅直接性中，只系與佢自身相同，而且亦毋系與他物毋同，對內(nèi)對外都冇差異。有假如由于任何規(guī)定或者內(nèi)容而令到佢喺自身有咗區(qū)別，或者由于任何規(guī)定或者內(nèi)容而被建立為與一個他物有咗區(qū)別，噉有就毋再保持純粹喇。有系純粹嘅無規(guī)定性同空?！词鼓囟瓤梢哉劦街庇^，喺有中，亦冇乜嘢可以直觀嘅；或者講，有只系呢種純粹嘅、空嘅直觀本身。喺有中，亦同樣未有乜嘢可以思維嘅；或者講，有同樣只系呢種空嘅思維。有、呢個無規(guī)定嘅直接嘅嘢，實際上就系無，比無恰恰毋多亦毋少。

乙、無

? ? 無、純無；無系與佢自身單純嘅同一，系完全嘅空，未有規(guī)定，未有內(nèi)容，喺佢自身中并冇區(qū)別?！偃缒囟戎俚谜劦街庇^或者思維，噉有某個嘢或者未有嘢被直觀或者被思維，噉系被當作有區(qū)別嘅。于是對無嘅直觀或者思維就有咗意義；直觀或者思維某個嘢與未有直觀或者思維乜嘢，兩者系有區(qū)別嘅，所以無系（存在）喺我地嘅直觀或者思維中；或者不如講無系空嘅直觀同思維本身，而箇個空嘅直觀或者思維亦就系純有?！裕瑹o與純有系同一嘅規(guī)定，或者不如講系同一嘅無規(guī)定，因而一般來講，無與純有系同一嘅嘢。

丙、變

1.有與無嘅統(tǒng)一

? ? 所以純有與純無系同一嘅嘢。呢度嘅真理既毋系有，亦毋系無，而系已經(jīng)走入?yún)阆底呦颉獰o中之有同已走入?yún)阆底呦颉兄兄疅o。但系呢度嘅真理，同樣亦毋系兩者嘅無區(qū)別，而系兩者并毋同一，兩者絕對有區(qū)別，但又同樣絕對毋曾分離，不可分離，并且每一方都直接消失于佢嘅對方之中。所以，佢地嘅真理系一方直接消失于另一方之中嘅運動，即變（Werden）；喺呢一運動中，兩者有咗區(qū)別，但呢個區(qū)別系通過同樣亦即刻將自身消解開嘅區(qū)別而發(fā)生嘅。

注釋一

? ? 無系經(jīng)常要與某物對立嘅；但某物已經(jīng)系一個規(guī)定咗嘅有之物，與其他嘅某物有區(qū)別；所以，與某物對立嘅無，即某一個嘢嘅無，亦就系一個規(guī)定咗嘅無。但喺呢度，須將無認作系喺無規(guī)定嘅單純性之中嘅?！腥苏J為毋用無而用非有與有對立，會更為正確；就結果來睇，噉似乎冇乜嘢可以反對，因為非有中已經(jīng)包含咗對有嘅關系；將有同有之否定兩者，用一個字講出，即無，正同無系喺變中噉樣。但系，問題并毋首先在于對立嘅形式，亦就系并毋在于關系嘅形式，而在于抽象嘅同直接嘅否定，純粹自為嘅無，無關系嘅否定；——假如有人愿意，亦可以用單純嘅“不”字來表示佢。

? ? 埃利亞派最早有咗純有呢種簡單嘅思想，尤其系巴門尼德將純有當作絕對物，當作唯一嘅真理，喺佢遺留低嘅殘篇中，佢以思維嘅純粹熱情，第一次以絕對抽象來理解有，講出：唯“有”有，而“無”則全冇。——大家都知到，無，空，喺東方嘅體系中，主要喺佛教中，系絕對吆嘅本原?！願W嘅赫拉克利特舉出變呢個全面性更高嘅概念，來反對箇種單片面嘅抽象，并且講：有比無并冇更多一啲，或者系又講：一切皆流，亦就系講，一切皆變?！磺杏袉S，喺出世中，本身就有佢消逝嘅種子，反過來，死亡亦系進入新生嘅門戶：呢種通俗嘅，特別系東方嘅諺語，喺根本上表現(xiàn)咗同樣嘅有與無嘅合一。但系呢啲表現(xiàn)都有一個基質，過渡就喺箇個基質上出現(xiàn)；有與無被認為喺時間中系各自分開嘅，正似佢地被設想為喺時間中系相互交替嘅噉樣，而毋系從佢地嘅抽象去諗，因而亦毋系去諗佢地本身系同一嘅。

? ? Ex nihilo nihil fit「從無得無」——系形而上學中曾被賦與重大意義嘅名言之一。從箇句話所睇到嘅，或者只系無內(nèi)含嘅同語反復：或者，假如講變喺箇度要有實在嘅意義，仲不如講既然從無只系得無，噉喺箇度變實際上并毋存在，因為無喺箇度仍然系無。變包含緊：無不仍然系無，而過渡到佢嘅他物，過渡到有。——當后來嘅、尤其系基督教嘅形而上學，拋棄咗“從無得無”呢句名言時，佢就主張咗從無到有嘅一個過渡；無論佢系如何綜合噉或者僅僅表象噉看待呢句話，即使喺呢個最毋完善嘅聯(lián)合中，亦包含噉樣一點，喺呢一點上，有與無相合咗，佢地嘅區(qū)別消失咗?！皬臒o得無，無就系無”呢句話嘅真正重要性，在于佢與一般嘅變對立，從而亦與“從無創(chuàng)造世界”對立。有啲人主張，甚至熱烈主張“無就系無”箇句話，佢地毋會意識到佢地噉樣就贊助咗埃利亞派抽象嘅泛神論，就實質而言，亦就贊助咗斯賓諾莎嘅泛神論。將“有只系有，無只系無”當作原則嘅哲學觀點，可以稱為同一性體系；呢種抽象嘅同一性乃系泛神論嘅本質。

? ? 有與無系同一嘅嘢，假如噉樣嘅結果本身好聳動聽聞或者似乎系怪論，噉呢度就不須再去理佢；不如講箇種驚奇先至系可以驚奇嘅，箇種驚奇表現(xiàn)咗對哲學如此陌生，忘記咗喺呢門科學中所出現(xiàn)嘅規(guī)定，比喺尋常意識中同所謂普通人嘅知性中嘅規(guī)定完全毋同，箇種知性并毋恰好系健全嘅，而且亦系被養(yǎng)成慣于抽象嘅同慣于相信、或者甚至迷信抽象嘅知性。喺每一事例中，即喺每一現(xiàn)實事物或者思想中，都不難指出呢種有與無嘅同一。以上慣于直接性同中介（中介系一種相互嘅關系，因而含有否定），關于有與無所要講嘅，必定系同一嘅嘢，即：無論天上地下，都冇一處地方會有某種嘢毋喺自身內(nèi)兼含有與無兩者。呢度所談論嘅，當然系某一個現(xiàn)實嘅嘢，所以其中嘅箇啲規(guī)定，就毋再系處于完全毋真實之中（喺完全毋真實之中，箇啲規(guī)定系作為有與無而呈現(xiàn)嘅），而系喺進一步嘅規(guī)定之中，并且將被睇作系肯定嘅同否定嘅嘢，前者系已經(jīng)建立嘅、已被反思嘅有，后者系已經(jīng)建立嘅、已被反思嘅無；但系肯定嘅同否定嘅嘢都包含緊抽象吆嘅基礎，前者以有為基礎，后者以無為基礎?！獓n樣，喺上帝自身中，就包含緊本質上系否定嘅規(guī)定噉樣嘅質，如活動、創(chuàng)造、威力等等——佢地都系產(chǎn)生他物嘅。但系，對箇種主張，用例子來作經(jīng)驗嘅說明，喺呢度卻完全系多余嘅。因為呢個有與無嘅統(tǒng)一，作為最初嘅真理，系一次就永遠奠定咗嘅，并且構成咗一切后來嘢嘅環(huán)節(jié)；所以除變自身而外，一切以后嘅邏輯規(guī)定，如實有、質等，總之，一切哲學嘅概念，都系呢個統(tǒng)一嘅例證?！劣谧苑Q為普通嘅或者健全嘅人嘅知性，若果系佢拋棄咗有與無之不分離性，噉就讓佢試一試，去揾出一物與佢嘅他物（如某物與界限、限制，話卡誒如啱先談過嘅無限物、上帝與活動）分離嘅例子吧。只有空洞嘅思想物，如有同無本身，先至系分離嘅，前面所講嘅箇種知性之偏愛佢地，卻遠勝過真理，遠過于我地到處面臨嘅有與無兩者嘅不分離性。

? ? 啲人冇可能想要從各方面去對付通常意識喺噉樣一個邏輯命題中所陷入嘅混亂，因為呢啲混亂系毋可以窮盡嘅。呢度只得列舉出幾個。噉樣嘅混亂嘅根源之一，系意識對噉樣嘅抽象邏輯命題，帶來咗某一具體物嘅表象，毋記得須要談嘅卻毋系噉樣嘅嘢，而只系有與無嘅純粹抽象。所須要把握住嘅亦只系佢地。

? ? 有與非有系同一嘅；所以，無論我有冇，呢棟屋有冇，喺我嘅財產(chǎn)中呢一百文錢有冇，就都一樣喇?！獙w個命題做噉樣嘅推論或者應用，噉就系將佢嘅意思完全改變咗。箇個命題所包含嘅，只系有與無嘅純粹抽象，但系箇種應用卻從箇度造出一個被規(guī)定咗嘅有同被規(guī)定咗嘅無。正如上面已經(jīng)講過，呢度所傾嘅，唯獨毋系被規(guī)定咗嘅有。一個被規(guī)定咗嘅、一個有限嘅有限嘅有系一個噉樣嘅有，即佢自身聯(lián)系到他物；佢系一個內(nèi)容，與其他嘅內(nèi)容、與成個世界都喺必然嘅關系之中。依照整體嘅相互規(guī)定嘅聯(lián)系來睇，形而上學可以做出呢種——根本系同語反復嘅——主張，即假如一粒微塵摧毀咗，成個宇宙亦就會崩潰。喺反對上面所談嘅命題而舉嘅事例中，似乎某物之有冇，并毋系無足輕重嘅，但噉并非由于有或者非有，而系由于佢嘅內(nèi)容，呢個內(nèi)容將佢與他物聯(lián)系起身喇。假定有一個規(guī)定咗嘅內(nèi)容，某一個規(guī)定咗嘅實有，噉呢個實有，就與其他嘅內(nèi)容有咗多方面嘅關系；與呢個實有發(fā)生咗關系嘅某一其他內(nèi)容之有或者未有，對于呢個實有就毋系無足輕重?喇；因為實有基本上只有通過噉樣嘅關系，先至成其為實有。喺表象中嘅情況亦系如此（喺此時，我地系用表象嘅更確定嘅意義，攞非有來同現(xiàn)實對比），喺表象嘅聯(lián)系中，一個內(nèi)容，通過表象作用與其他嘅內(nèi)容有咗關系而作為被規(guī)定咗嘅嘢，佢嘅有或者未有，就毋系無足輕重?喇。

? ? 呢種觀察所包含嘅嘢，同構成康德關于上帝存在嘅本體論證明所作嘅批判嘅一個主要因素，系相同嘅；對于呢個批判，此處所涉及嘅，僅僅系考慮喺其中出現(xiàn)嘅一般嘅有與無同規(guī)定咗嘅有或者非有嘅區(qū)別?！蠹叶贾?，喺箇個所謂證明中，一切實在物所歸屬嘅一個存在物嘅概念被當作前提，而存在被當作同樣系實在物之一，于是存在亦就歸屬于呢個存在物。康德嘅批判主要在于存在（Existenz）或者有（Sein）——噉在此處系同義語——并非特性，或者講，并非實在嘅賓詞，噉就系講，佢并毋系某個能夠加于一件事物嘅概念之上嘅嘢嘅概念?！档聠漳囟认胍v有并毋系內(nèi)容規(guī)定?！獊诟∮种v，所以現(xiàn)實嘅嘢并毋比可能嘅嘢包含得更多；一百文現(xiàn)實嘅前并毋比一百文可能嘅錢多包含一絲一毫；——前者并毋比后者有毋同嘅內(nèi)容規(guī)定。就后者之為孤立起身來睇嘅內(nèi)容而言，有或者冇實際上系一樣嘅；喺呢個內(nèi)容中，并毋包含有與非有嘅區(qū)別，而箇個區(qū)別亦根本毋會影響到呢個內(nèi)容；冇一百文錢，一百文錢將毋會少一啲，有一百文錢，一百文錢亦將毋會多一啲。區(qū)別必定系從其他乜嘢地方來嘅?！档绿嵝阎v：“與此相反，就我嘅財產(chǎn)狀況來講，有一百文現(xiàn)實嘅錢，系比自由一百文錢嘅單純概念或者可能性要多啲。因為對象喺現(xiàn)實中，就毋單純系分析噉包含于我嘅概念之中，而系綜合噉對我嘅概念（呢個概念系我嘅狀況嘅一種規(guī)定）嘅添加；上述嘅一百文錢，則并毋因為喺我嘅概念之外嘅存在而本身增加咗一絲一毫?！?/p>

? ? 仍然用康德不無混亂笨拙嘅話來講，呢度要以呢兩種狀況為前提，一個系康德所謂概念，呢度應該理解為表象，另一個則系財產(chǎn)狀況。無論系對于后一種或者前一種狀況，即無論系對于財產(chǎn)或者表象，一百文錢都系一個內(nèi)容規(guī)定，或者此康德嘅講法，“一百文錢系綜合噉對于噉樣一個狀況嘅添加；”我系一百文錢嘅持有者或者非持有者，或者又講，我設想我有一百文錢或者毋設想，總之系毋同嘅內(nèi)容。更一般噉來講：有與無嘅抽象，佢地喺獲得一個規(guī)定咗嘅內(nèi)容時，就停止其為抽象喇；于是：有就系實在，系一百文錢規(guī)定咗嘅有；無就系否定，系一百文錢規(guī)定咗嘅非有。一百文錢呢個內(nèi)容規(guī)定本身，假如亦就佢自身抽象噉去睇，噉佢喺有中同喺非有中，都同樣系毋變嘅嘢。但當箇個有被當作財產(chǎn)狀況之時，一百文錢就與一個狀況發(fā)生咗關系；就呢個狀況而言，一百文一百文錢有噉樣嘅規(guī)定性，就毋系都一樣喇；佢地嘅有或者非有，就都系變化；佢地已經(jīng)轉移到實有范圍里頭去喇。假如講呢個、箇個（譬如一百文錢）之有或者未有，畢竟毋系都一樣，因此要反對有與無之統(tǒng)一，噉卻系一種錯覺，即：我地將我有或者未有一百文錢嘅呢一區(qū)別，單純轉移到有與非有箇度去喇，——呢一錯覺，如已經(jīng)指出嘅，系依靠片面嘅抽象，丟開咗呈現(xiàn)于噉樣例子中規(guī)定咗嘅實有，單純堅持有與非有；反過來，應當理解做抽象嘅有與無，呢種錯覺卻又將佢轉化為一個規(guī)定咗有與無，轉化為一個實有。要都咗實有，先至會包含有與無嘅實在區(qū)別，即包含一個某物同一個他物。——浮現(xiàn)于心目中嘅，毋系抽象嘅有同純粹嘅無及其僅僅系意想嘅區(qū)別，而系呢種實在嘅區(qū)別。

? ? 如康德所講嘅噉樣，“某物由于存在，就進入到全部經(jīng)驗嘅關聯(lián)之中；”“我地從箇度就多獲得咗一個知覺嘅對象，但我地嘅對象嘅概念并不以此而增加?！薄埔陨纤忉寙n樣，結果不過系講，某物既然喺本質上系規(guī)定咗存在，噉佢由于存在，就與他物有咗聯(lián)系，亦包括與一個知覺者嘅聯(lián)系?！档轮v，一百文錢嘅概念，并毋以知覺而有所增加。呢度嘅概念，系指以前考察過嘅一百文錢嘅孤立嘅表象。喺呢種孤立嘅方式中，呢一百文錢固然有經(jīng)驗嘅內(nèi)容，但被截斷咗，并無對他物嘅聯(lián)系同規(guī)定性；自身同一嘅形式，令到佢地失去咗與他物嘅關系，令到其無論被知覺與否，都系一樣嘅。但系呢種一百文錢嘅所謂概念，乃系虛假嘅概念；單純嘅自身關系嘅形式，本來毋屬于噉樣被界限嘅有限嘅內(nèi)容，而系主觀知性對內(nèi)容所加強并借與嘅形式；一百文錢毋系自身關系嘅嘢，而系可以變化消逝嘅嘢。

? ? 呢度浮現(xiàn)于思維或者表象之前嘅，只系一個規(guī)定咗嘅有，即實有；對于呢種思維或者表象，必須追溯到前面已經(jīng)講過嘅巴門尼德所做嘅科學開端，佢將佢嘅表象活動，從而亦將后世嘅表象活動，精煉并提高為純粹嘅思想、即有本身，于是就創(chuàng)造咗科學嘅因素?！w個喺科學上系最初嘅嘢，必定會表明喺歷史上亦系最初嘅嘢。我地必須將埃利亞派嘅一或者有睇作系關于思想所知嘅最初嘅嘢；水及類似嘅物質本原，固然應該系共相，但作為物質，仍然毋系純粹思想。數(shù)既毋系最初嘅、單純嘅思想，亦毋系存留喺自身之內(nèi)嘅思想，佢乃系完全喺自身之外嘅思想。

? ? 從特殊嘅、有限嘅有，追溯到完全抽象一般性嘅有本身，應該睇作系最最第一嘅理論要求，甚至亦系實踐要求。呢個就系，假如一百文錢搞到我有冇佢，令到我嘅財產(chǎn)狀況有咗區(qū)別，或者，我存在毋存在，他物存在毋存在，區(qū)別仲加大，噉呢度可以提醒啲人應該喺佢地嘅意旨里頭，將自己提高到抽象嘅共相，喺呢種共相中，無論一百文錢可以同佢地嘅財產(chǎn)狀況有乜嘢樣量嘅關系，而呢一百文錢之存在毋存在，的確對于佢地都系一樣嘅，正如佢地之存在毋存在，即喺有涯之生中存在毋存在，對于佢地亦系一樣嘅（因為呢度所指嘅，系一種狀況，系規(guī)定咗嘅有），如此等等，——至于有啲財產(chǎn)狀況，對于一百文錢噉樣嘅占有，亦系一樣嘅，噉就不須講喇，——甚至一個羅馬人亦講過，si fractus illabatur orbis,impa-vidum ferient ruinae「縱蒼穹轟然傾毀于四圍，土崩瓦解中亦將夷然不動」，而基督徒就更應該似噉樣漠然不動喇。

? ? 仲必須注意到呢一百文錢以及一般嘅有限事物之提高，同本體論嘅證明以及上述康德對佢所做嘅批判嘅直接關聯(lián)。呢個批判由于例子通俗而頗為動聽；邊個毋知到一百文現(xiàn)實嘅錢與僅僅一百文可能嘅錢毋同咧？邊個毋知佢地造成我嘅財產(chǎn)狀況嘅區(qū)別咧？因為呢種差異喺一百文錢好突出；所以，概念，即作為空洞可能性嘅內(nèi)容規(guī)定性，與有亦彼此毋同；于是，上帝嘅概念亦與佢嘅有毋同，我之毋得從一百文錢嘅可能性得出一百文錢嘅現(xiàn)實性，正如我毋得從上帝概念“推敲出”上帝嘅存在來，但本體論嘅證明，卻又應該由上帝嘅概念推出佢嘅存在噉樣嘅推敲來構成。假如概念與有毋同，系啱嘅，噉上帝與一百文錢以及其他有限嘅事物毋同，更系啱嘅。喺有限事物中，概念與有毋同，概念與實在、靈魂與肉體可以分離，因為佢地可以消逝、可以死亡，——呢個系有限事物嘅定義；抽象嘅上帝定義恰好相反，佢嘅概念與有系毋分離同毋得分離嘅。范疇同理性嘅批判，正系要闡明關于呢種區(qū)別嘅認識，并防止將有限嘅規(guī)定同關系呢類形式應用于上帝。

注釋二

? ? 增添對有與無命題起反感嘅，仲必須舉出另一個理由；呢個理由認為用“有與無系一個結果而且系同一個嘢”呢一命題，來表現(xiàn)觀察有與無所得嘅結果，并毋完全。著重點偏于“系一個而且系同一個”，同一般判斷一樣，只有賓詞先至喺判斷中講出主詞系乜嘢，因此，呢個意義似乎就在于區(qū)別將被否認，雖然區(qū)別本來系即刻直接出現(xiàn)于命題之中嘅；因為呢個命題講出咗有與無兩個規(guī)定，并將佢地作為有區(qū)別者包括入來?！瑫r噉亦毋得意味住應該抽去有區(qū)別者而只系保持統(tǒng)一。既然應該被抽去嘅嘢，仍然喺命題中呈現(xiàn)并且被講出名字，噉呢種否認區(qū)別嘅意義，就只系暴露出自身系片面?咋。而家，因為“有與無系同一嘅”呢一命題講出咗兩個規(guī)定嘅同一性，而實際上又將佢地當作有區(qū)別者包括入來，呢個命題就自相矛盾，自己消解。假如更確切噉把握住呢一點，噉呢度所提出嘅命題，仔細觀察起身，就具有通過自身而自己消失嘅運動。于是，喺呢個命題本身，出現(xiàn)咗箇個應該構成佢嘅真正內(nèi)容嘅嘢，箇個真系變。

? ? 于是呢個命題就包含咗結果，佢本身就系結果。呢度須要注意嘅情況，系結果本身并未喺命題中表現(xiàn)出來嘅呢種缺陷；喺命題中認識到結果嘅，只系一種外在嘅反思?！P于呢個問題，開頭就必須提出噉樣一般嘅注意，即命題用判斷形式，并毋適于表現(xiàn)思辨嘅真理；熟悉呢種情況，可以消除好多對思辨真理嘅誤解。判斷系主詞與賓詞間嘅同一關系，喺箇度，判斷將主詞所具嘅有比賓詞更多嘅規(guī)定性抽去，正似佢亦將賓詞比主詞更闊嘅「外延」抽去一樣。但系，假如內(nèi)容系思辨嘅，噉主詞與賓詞嘅毋同一，亦系本質嘅環(huán)節(jié)，不過呢個環(huán)節(jié)并未有喺命題中表現(xiàn)出來啫。近來嘅哲學有好多地方，喺毋熟悉思辨嘅人來睇，似乎好光怪陸離，呢個大多數(shù)系由于用簡單嘅判斷形式來表現(xiàn)思辨嘅結果。

? ? 關于表現(xiàn)思辨真理嘅缺陷，首先就以加上“有與無毋系同一嘅”呢個相反嘅命題來撲救，呢個喺上面亦同樣系講咗出口嘅。但噉樣又發(fā)生咗另一缺憾，因為呢啲命題并毋系互相聯(lián)系，只系喺二律背反中去表述內(nèi)容，而佢地嘅內(nèi)容卻又關系緊一個并且系同一個嘢，喺兩個命題中表現(xiàn)出來嘅規(guī)定，亦應當直捷了當噉聯(lián)合起身，——呢一聯(lián)合只得表現(xiàn)為兩個互不相容嘅嘢之間嘅非靜止，即運動。強加于思辨內(nèi)涵嘅最常見嘅偏頗，就系令到佢成為片面嘅，即佢本來可以消解于兩個命題之中，卻只舉出其中一個。呢個命題之可以主張，系不容否認嘅；呢種陳述系啱嘅，同樣又系錯嘅，因為假如從思辨嘅嘢取得一個命題，噉至少亦必須同樣注意并陳述另一命題?！囟戎僖貏e提到呢個姑且講系不幸嘅字眼：統(tǒng)一；統(tǒng)一比同一仲更關系到主觀嘅反思；佢主要被當作關系，系由比較、由外在嘅反思而發(fā)生嘅。因為比較喺兩個毋同嘅對象中發(fā)現(xiàn)咗同一嘅嘢，于是就有咗統(tǒng)一，箇度嘅前提系，被比較嘅對象本身對呢個統(tǒng)一毫不相干，所以呢種比較同統(tǒng)一絲毫毋涉及對象本身，只系涉及喺佢地之外嘅活動同規(guī)定。因此，統(tǒng)一表現(xiàn)咗完全抽象嘅同一，所講嘅對象越顯出絕對有區(qū)別，講起身亦就越加難聽刺耳。因此，講毋分離同不可分離，要比講統(tǒng)一好啲；但噉樣又冇表現(xiàn)出全體關系嘅肯定方面。

? ? 所以全體，即呢度所發(fā)生嘅真嘅結果，就系變，并毋單純系有與無嘅片面嘅或者抽象嘅統(tǒng)一。佢乃系由于噉樣嘅運動，即：純有系直接嘅、簡單嘅，純無亦同樣如此，兩者有區(qū)別，但區(qū)別又同樣揚棄自身，而毋系區(qū)別。結果系有與無嘅區(qū)別同樣成立，但只系一個臆想嘅區(qū)別。

? ? 啲人臆想有與其講系無，不如干脆講系他物，有無嘅絕對區(qū)別，系再明白不過嘅，而要講出呢種區(qū)別，亦好似系再容易不過嘅。但要證明呢種區(qū)別系冇可能嘅，佢系毋可以用語言講嘅，亦同樣容易。讓箇啲愿意固執(zhí)有無區(qū)別嘅人去試一試，講出區(qū)別所在吧。假如有與無具有任何令到佢地互相區(qū)別嘅規(guī)定性，噉佢地就會成為如前所講嘅規(guī)定咗嘅有同規(guī)定咗嘅無，而毋系呢度仍然系嘅純有同純無。佢地每一個都同樣系毋會規(guī)定嘅，所以佢地嘅區(qū)別，完全系空嘅；因此區(qū)別毋喺佢地本身，而只在于第三者，在于意見。但意見系主觀嘅形式，毋喺呢度陳述之列。但系，有與無都喺第三者中有其持續(xù)存在，噉樣嘅第三者，必定亦喺呢度出現(xiàn)，而且喺呢度已經(jīng)出現(xiàn)，佢就系變。有與無喺變中，系有區(qū)別嘅；只有喺佢地有區(qū)別時，先至有變。呢個第三者系與佢地毋同嘅他物，——佢地只喺一個他物中先至持續(xù)存在，亦就系講，佢地毋系自為噉持續(xù)存在嘅，變系有嘅持續(xù)存在，又系非有嘅持續(xù)存在；或者講，佢地嘅持續(xù)存在，只系佢地合而為一；佢地嘅呢個持續(xù)存在，亦恰恰就系箇個揚棄佢地嘅區(qū)別嘅嘢。

? ? 必須指出有與無嘅區(qū)別嘅呢種要求，本身亦就包括咗講出乜嘢系有、乜嘢系無嘅要求。箇啲惱恨將呢一個同另一個僅僅當作系相互過渡去認識，而對有同無主張噉樣、箇樣嘅人，讓佢地舉出佢地講嘅系乜嘢吧，亦就系，讓佢地提出一個關于有與無嘅定義，并說明其正確吧。佢地喺其他嘅地方，亦承認并應用咗舊科學嘅邏輯規(guī)則，但系，假如不曾滿足舊科學呢種最初嘅要求，噉一切關于有同無嘅箇啲主張，就只系信口開河，冇科學校準。假如啲人又講，只要將存在當作與有意義相同，存在就系對可能性嘅補充，噉呢個就系以另一規(guī)定、可能性為前提，所講嘅有，就毋系喺佢嘅直接性之中，甚至毋系獨立嘅，而系從屬嘅。噉樣有咗中介嘅有，我地為佢留低咗“存在”（Existenz）呢一名詞。但系啲人卻經(jīng)常將有相像成純粹嘅光明——仿佛系某種無陰翳嘅視見嘅瑩澈，而無則系純粹嘅黑夜，并將佢地嘅區(qū)別，聯(lián)系到人所熟知嘅感性嘅差異上去。事實上，倘若更精細噉去想像呢種視見，就能夠易于體會到，喺絕對光明中所睇見嘅，同喺絕對黑暗中一樣，毋多亦毋少，前一種視見同后一種視見，都系純粹嘅視見，亦就系毫無視見。純粹嘅光明同純粹嘅黑暗，系兩個空嘅嘢，兩者系同一嘅。只有喺規(guī)定咗嘅光明中——而光明系由黑暗規(guī)定嘅——即喺有陰翳嘅光明中，同樣，亦只有喺規(guī)定咗嘅黑暗中——而黑暗系由光明規(guī)定嘅——即喺被照耀嘅黑暗中，某種嘢先至能夠區(qū)別得出來，因為只有有陰翳嘅光明同被照耀嘅黑暗本身先至有區(qū)別，所以亦先至有規(guī)定咗嘅有，即實有。

注釋三

? ? 有與無系統(tǒng)一嘅不可分嘅環(huán)節(jié)，而呢個統(tǒng)一又與有、無本身毋同，所以對有、無來講，佢系一個第三者，呢個第三者最特征嘅形式，就系變。過渡與變，系同一嘅；只系由此過渡及彼嘅有、無兩者，喺過渡中，更多被想像為互相外在嘅、靜止嘅，而過渡亦系喺兩者之間出現(xiàn)?咋。無論喺乜嘢地方，用乜嘢方式談到有或者無，都必定有呢個第三者；因為有、無并不自為噉持續(xù)存在，而只系喺變中，喺呢個第三者中。呢個第三者有好多經(jīng)驗嘅形象，但系抽象為咗指出抽象嘅產(chǎn)物、即有與無要各自堅持，并防止佢地過渡，就將箇啲形象放喺一邊或者忽略咗。對付噉樣簡單嘅抽象態(tài)度，亦同樣簡單，只須提到經(jīng)驗嘅存在就得喇，喺經(jīng)驗嘅存在中，箇種抽象本身亦只系某物，有咗實有。或者講，要將不可分離者嘅分離固定落來嘅，只系其他嘅反思形式。噉樣嘅規(guī)定本身就有佢自己嘅對立物，無須追溯同求助于事情嘅本性，箇種反思規(guī)定就自己駁斥咗自己，因為按照佢本身系點樣，喺佢本身箇度就顯出佢嘅他物來喇。要將反思嘅一切曲折，斷想及其推理一齊捉住，以杜絕反思掩蓋其自相矛盾嘅出路同躲閃，并令到其冇可能，箇個系嘥曬力氣。因此，我亦毋去理睬好多自稱反對“有與無皆不真，只有變先至系兩者嘅真理”呢一講法嘅箇啲責難同駁斥。思想訓練，只有由對知性形式嘅批判嘅認識來完成；呢種思想訓練就系要洞察箇啲駁斥嘅無聊，或者不如講就系要驅逐噉樣嘅斷想。箇啲最富于呢類責難嘅人，對最初遇到嘅命題，就帶住佢地嘅反思撲奔向前，毋使進一步嘅邏輯研究，來幫助同幫助過自己意識到呢啲反思性質嘅粗疏。

? ? 假如有與無相互隔絕，一個被放喺另一個范圍之外，噉樣亦就否定咗過渡，于是就發(fā)生咗一啲現(xiàn)象，而家就要加以考察。

? ? 巴門尼德堅持咗有，當佢同時亦談到無，講“無，乜嘢都冇，只有先至有”之時，又系最徹底嘅。噉樣，有自身完全系不曾規(guī)定嘅，即與他物冇關系。因此，好似從呢個開端、即從有自身，毋得更往前進，前進只有從外面與某種陌生嘅嘢聯(lián)系，先至得出現(xiàn)。因為有與無系同一吆嘅，所以進程似系第二個絕對嘅開端，——呢個系一個自為嘅過渡，外在噉加到有上面去嘅。總之，假如“有”有規(guī)定性，佢就毋會系絕對嘅開端；噉佢就系依賴于他物，毋系直接嘅，毋系開端。但如果有不曾被規(guī)定，因而系真嘅開端，噉佢亦就冇乜嘢來轉變佢為他物，佢同時系終結。從有毋得迸發(fā)出乜嘢來，正似乜嘢亦毋得侵入到有里頭去；喺巴門尼德箇度亦同喺斯賓諾莎箇度一樣。從有或者絕對實體都毋可以前進到否定嘅、有限嘅嘢。如已經(jīng)講過嘅，假如從無關系嘅、呢度即無進展嘅有出發(fā)，畢竟仲有往前進嘅嘢，噉佢就只得以外在方式出現(xiàn)，而呢種進展就系第二個新嘅開端。費希特亦系如此，佢嘅最絕對嘅、無條件嘅基本命題：“A=A”系正命題；第二個系反命題；后者一部分系有條件嘅，一部分系無條件嘅（于是自相矛盾）。呢個系一個外在反思嘅進展，佢記將用來開始嘅絕對物又即刻否認，——反命題即第一個同一性嘅否定，——同時又明明即刻令到其第二個無條件嘅嘢成為有條件嘅嘢。假如進展，即揚棄第一個開端，凈系仲有可以成立嘅理由，噉喺第一個開端自身之內(nèi)，必定包含有能夠令到他物喺箇度發(fā)生關系嘅嘢；所以，噉必定系一個規(guī)定咗嘅嘢。不過有或者絕對實體都毋得自稱系噉樣嘅嘢；啱啱相反，佢系直接嘅嘢，系絕對仲不曾規(guī)定嘅嘢。

? ? 耶柯比喺論批判主義想將理性解釋清楚嘅試圖嘅著作中，為咗攻擊康德嘅自我意識嘅先天綜合，對一切抽象物過渡到一個更遠嘅嘢同兩者聯(lián)合嘅冇可能，作咗最雄辯嘅、或者已經(jīng)被遺忘嘅描寫（《耶柯比集》第三卷）。佢噉樣提出課題，即喺一個純粹物中（不論呢個純粹物系意識、時間或者空間嘅純粹物），講明一個綜合嘅發(fā)生或者創(chuàng)造?！翱臻g系一，時間系一，意識系一，……但系你地講下啰，呢三個一中嘅任何一個，如何本身系純粹嘅而成為咗繁多嘅咧？……每一個都只系一，而毋系他物；一個萬物皆一；一個無呢個「空間」、呢個「時間」、呢個「意識」嘅呢個一呢個一呢個一嘅自己同一；因為呢啲，連同呢個、呢個、呢個都仲喺不曾規(guī)定嘅無限嘅零中瞓覺，而且一切同每個有規(guī)定嘅嘢亦要從箇度先至會產(chǎn)生出來咧！系乜嘢嘢將有限變成箇三個無限咧？系乜嘢嘢令到先天嘅空間、時間與數(shù)同尺度結胎而將佢地變成一個純粹嘅繁多咧？系乜嘢嘢令到純粹嘅主動性（自我）擺動咧？純粹母音如何得到子音，或者不如講其無聲嘅不斷嘅聲息如何自己中斷以取得至少一種獨立嘅音響或者音節(jié)咧？”——可見耶柯比已經(jīng)好明確噉認識到抽象之非物，無論佢系所謂絕對嘅、即抽象嘅空間，或者系噉樣嘅時間，或者系噉樣嘅純粹意識、即自我；佢僵持喺箇度，為咗要主張到他物（即綜合嘅條件）同到綜合自身嘅進展冇可能。呢度所講嘅綜合，必須不被當作現(xiàn)成規(guī)定從外面嘅聯(lián)系；——呢個問題本身，一方面涉及第二個嘅產(chǎn)生，成為咗第一個，即規(guī)定嘅嘢嘅產(chǎn)生，成為咗不曾規(guī)定嘅、開端嘅嘢，一方面有又涉及內(nèi)在嘅綜合、先天嘅綜合，——即有區(qū)別嘅嘢自在自為嘅統(tǒng)一。變就系有與無呢種內(nèi)在嘅綜合；但系因為綜合嘅意義最接近于彼此相外嘅現(xiàn)成嘅嘢嘅外在聯(lián)結，所以毋用綜合、綜合嘅統(tǒng)一戥名詞系啱嘅?！卤葐栕晕覇兇饽敢羧绾蔚玫阶右簦肯地繃S嘢令到規(guī)定性成為無規(guī)定性？——呢個乜嘢系容易回答嘅，而且康德對呢個問題亦用佢嘅方式回答過喇，但系如何嘅問題即系要問何種方式、依據(jù)何種關系等等，并要求舉出一個特殊范疇；而喺呢度卻談毋到種類樣式、知性范疇。如何嘅問題本身就屬于反思嘅壞方式，反思追問可以捉摸嘅性質，卻從而以佢嘅固定范疇為前提，噉就對所問嘅嘢預先裝備好咗回答。如何嘅問題，喺耶柯比箇度，亦無追問綜合嘅必然性噉樣高一層嘅意義，因為如已經(jīng)講過嘅，佢仍然堅持喺抽象中，主張綜合嘅冇可能。佢特別形象噉描寫咗達到空間抽象嘅程序（147頁）?！拔冶仨殗L試暫時完全忘卻我曾經(jīng)睇到過嘅、聽過嘅、接觸過嘅或者觸動過嘅任何嘢，顯然我自身亦毋例外。我必須完全、完全、完全忘卻一切運動，正因為呢一忘卻最難，所以我亦最迫切?？傊?，如似我喺思想中將一切丟開咗噉樣，我必須將一切都清掃開，除咗無限嘅、毋變嘅空間嘅直觀被強制留存落來之外，乜嘢都冇剩低。因此，我毋可以將我自己當作某種與呢個空間毋同嘅嘢、而系從思想上與呢個空間相連，并且喺佢之內(nèi)；我毋可以僅僅讓佢環(huán)繞我、滲透我，而系我必須完全過渡到佢之中，與佢合而為一，將我轉變?yōu)閬冢晃冶仨毘覇胤N直觀本身而外，自己乜嘢都毋剩低，以便將我嘅呢種直觀當作一個真正獨立自主嘅、一致而且系唯一嘅表象來觀察?！?/p>

? ? 喺呢種完全純粹嘅連續(xù)性中，即喺表象嘅無規(guī)定性同虛空中，叫呢個抽象為空間，或者直觀、純思維都系一樣；——呢一切都同于印度人所謂梵，——當印度人長年外表毋逳，漠然于感覺、表象、幻想、貪欲等等，而只睇住鼻哥尖，心里頭誦念唵、唵、唵，或者乜嘢都毋念時，噉就叫做梵。呢種幽暗空虛嘅意識，作為意識來把握，就系——有。

? ? 耶柯比又講，喺呢種虛空中，佢所遭遇都嘅，適與康德講佢應該遭遇到嘅相反；佢并未發(fā)現(xiàn)自己系多與多方面嘅，而自己又真系無一切多與多樣性嘅一；系嘅，“我自己就系冇可能性本身，系一切多樣同多之化為烏有，……從我嘅純粹嘅、全然簡單嘅、毋變嘅本質，連最微小嘅嘢亦建造毋到出來，亦潛入毋到我里頭去，……于是吔體彼此相外、彼此并列嘅事物，一切根據(jù)上述事物而來嘅多樣性同多（喺呢種純粹性中），都顯得系純粹冇可能?！保?49頁）。

? ? 呢種冇可能無非系重復下面呢句話：我堅持抽象嘅統(tǒng)一并排除一切多同多樣性，令到我停喺無區(qū)別同無規(guī)定之中，而忽視一切區(qū)別同規(guī)定。而令到康德嘅自我意識嘅先天綜合、即呢種統(tǒng)一嘅活動，自己澌滅，并喺呢種澌滅之中保持自己，耶柯比將自己亦沖談到同樣抽象嘅地步喇。佢將箇個“綜合自身”、箇個“原始判斷”片面噉作成“連綴字自身”——“一個系、系、系，無始無終，亦冇何物、何人、邊一種。呢個往前無限重復嘅重復，系頂頂純粹嘅綜合唯一嘅業(yè)務、作用同生產(chǎn)，佢就系箇個單純、純粹、絕對重復自身”（125頁）?；蛘咧v實際上箇度既然冇間斷，即冇否定、區(qū)別，噉佢就毋系重復，而僅系無區(qū)別嘅單純嘅有?！担斠卤惹∏⒔y(tǒng)一所以為綜合嘅統(tǒng)一嘅嘢丟開時，噉仲仍舊系綜合咩？

? ? 首先要講嘅系，當耶柯比自己固守系絕對嘅、即抽象嘅空間、時間及意識中時，佢用呢種方式就將自己陷入并堅持咗喺經(jīng)驗上系錯誤嘅嘢；喺經(jīng)驗上呈現(xiàn)嘅時間與空間，并毋系始無限嘅空間與時間噉樣嘅嘢，喺佢地嘅連續(xù)中未有毋充滿咗各種被限制嘅實有同變化，所以呢啲界限同變化就屬于空間性同時間性，而不曾分離，亦不可分離。意識亦系噉樣，佢充滿咗有規(guī)定嘅感覺、表象、欲望等等，佢嘅存在與某種特殊內(nèi)容不可分?！?jīng)驗嘅過渡凈系自明嘅，意識亦當然得以空嘅空間、空嘅時間、空嘅意識本身，或者純有為對象同內(nèi)容；但佢不停留喺箇度，佢毋單止從噉樣嘅虛空行出來，而且沖到一個較好嘅、即無論如何較具體嘅內(nèi)容箇度，毋理呢一內(nèi)容喺其他方面幾咁壞，但就此而論，佢凈系較好較真嘅。噉樣一個內(nèi)容正系綜合嘅，被認為系一般意義下嘅綜合嘅內(nèi)容。噉樣，巴門尼德所要對付嘅，系與有同真理相反嘅假象與意見；斯賓諾莎所要對付嘅，系屬性、樣式、廣延、運動、知性、意識等等。綜合包括并指出箇啲抽象毋系真理，佢地喺綜合中與他物統(tǒng)一，所以毋系本身持續(xù)存在嘅，毋系真嘅，而凈系相對嘅。

? ? 但系，呢度毋系要講明空嘅空間喺經(jīng)驗上嘅烏有。意識固然喺進行抽象時亦得以箇個無規(guī)定嘅嘢來充實自己，而固定嘅抽象亦系純空間、時間、純意識、純有等思想。純空間等等思想、即純空間等等，應該自身被表明為烏有，噉就系講，純空間本身已經(jīng)系佢嘅對立面，喺佢自身中已經(jīng)浸透咗佢嘅對立物，自己就系超出自身嘅嘢，系規(guī)定性。

? ? 呢一點喺箇啲思想中系直接發(fā)生嘅。箇啲思想就系描寫得淋漓盡致嘅抽象嘅結果，佢地被明顯噉規(guī)定為無規(guī)定嘅嘢；呢種無規(guī)定嘅嘢，假如追溯到佢嘅最單純嘅形式，就系有。但系呢種無規(guī)定性，正系構成規(guī)定性嘅嘢；因為無規(guī)定性與規(guī)定性對立；無規(guī)定性作為對立物自身就系有規(guī)定性嘅，或者否定性嘅嘢，而且系純粹嘅、完全抽象嘅否定嘅嘢。呢種無規(guī)定性或者抽象嘅否定，系“有”自身所具有嘅，當內(nèi)在嘅同外在嘅反思將有與無等同起身，宣稱有系一個空嘅思想物，系無時，佢所講嘅就系呢個有。——或者，亦可以講，因為有系無規(guī)定性嘅嘢，所以佢毋系佢所系嘅（肯定嘅）規(guī)定性，亦就毋系有，而系無。

? ? 當喺邏輯中將有本身做成開端時，過渡喺呢個開端嘅純粹反思中，仲系揞住嘅；因為有只系直接建立起身嘅，無亦只得由佢箇度直接出現(xiàn)嘅。但一切后來嘅規(guī)定，如緊接住而來嘅實有，都更為具體；喺實有中已經(jīng)建立咗噉樣嘅嘢，即佢包含并生產(chǎn)箇啲抽象嘅矛盾，因而亦包括并產(chǎn)生箇啲抽象嘅過渡。當有作為簡單嘅、直接嘅嘢時，有系全然抽象嘅結果，因而已經(jīng)系抽象嘅否定性，系無，——呢種回憶會被科學拋喺后面，科學顯然從本質出發(fā)，喺自身范圍之內(nèi)，將箇個片面嘅直接性作為一個有咗中介嘅直接性來講明，喺呢度，有被建立為存在，而呢個有嘅中介物，亦被建立為根據(jù)。

? ? 用咗箇種有就系無嘅回憶，從有到無嘅過渡，就可以想像為本來系某種容易而瑣屑嘅嘢，或者如啲人所講嘅，佢系可以講明同把握嘅，即：有既然成為咗科學嘅開端，當然就系無；因為一切皆得抽象，而一切都被抽象之后，剩低嘅就系無喇。啲人仲可以講，照呢種講法，開端就系毋系肯定嘅嘢、毋系有，而恰恰系無，并且無之系終結，至少毋亞于直接嘅有，甚至過之。最簡單嘅辦法，系對噉樣嘅推理隨佢去，而檢察佢所夸耀嘅結果情況點樣。如果依照呢個講法，無真系箇種推理嘅結果，并造成以無為開端（如中國哲學），噉就連手都毋使轉喇，因為喺轉手之前，無就已經(jīng)轉為有喇（參睇前面：乙、無一節(jié)）。但系，如果一切物都系有嘅物，而箇個一切物嘅抽象又被當作前提，噉箇個抽象就須更正確噉對待；一切有嘅物嘅抽象嘅結果，首先系抽象嘅有、一般嘅有，正似喺上帝存在嘅宇宙論證明中，我地從世界嘅偶然嘅有超出，并且在此超出中仍然帶住有一樣，呢個有被規(guī)定為無限嘅有?？傊貍€純有亦能夠抽象，將有再加到已經(jīng)抽象嘅一切物上去，于是留低嘅就系無。假如啲人愿意忘記無之思維、即無之轉變?yōu)橛校蛘邔Υ撕翢o所知，啲人就能夠將箇種能夠嘅辦法靜靜噉再繼續(xù)落去；即無亦能夠（多謝上帝?。┏橄螅ㄊ澜鐔?chuàng)造亦系一種無嘅抽象），于是無亦冇留低，因為呢個凈系要被抽象嘅；噉樣，啲人又重新那回到有?！胤N“能夠”供給咗表面嘅抽象游戲，喺呢度，抽象自身只系否定嘅片面活動。首先，呢種“能夠”本身就在于：對佢來講，有與無都系一樣嘅；其中每一個都要消滅，正如每一個都要發(fā)生噉樣；從無嘅活動出發(fā)或者從無出發(fā)亦仍然系一樣嘅；無嘅活動，即單純嘅抽象，比起單純嘅無來，其真實毋更多亦毋更少。

? ? 柏拉圖喺佢嘅巴門尼德篇討論咗“一”嘅辯證法，同樣須當作外在反思嘅辯證法來睇。“有”與“一”都系埃利亞派嘅概念，兩者系同一嘅。但佢地仍須區(qū)別，柏拉圖喺箇篇對話中就系噉樣睇法。佢去開“一”嘅一啲規(guī)定、如全體與部分、喺自身中嘅有與喺他物中嘅有、形體、時間等等之后，結果系有毋屬于一，因為有除咗依照箇啲樣式之一而外，并毋屬于某一事物（斯太芬奴斯，第三卷，第141，e頁）。柏拉圖由此而討論“一有”命題；我地應該考察喺佢箇度，從呢個命題到一之非有嘅過渡，系如何完成嘅；通過作為前提嘅“一有”命題中兩個規(guī)定嘅比較，過渡就出現(xiàn)咗；呢個命題包含緊一與有，“一有”所包含嘅，比僅僅講一要多啲。喺一同“一有”嘅差異中，亦就可以睇出呢一命題所包含嘅否定嘅環(huán)節(jié)。噉亦就顯出呢種方法系有前提嘅，而且系一種外在嘅反思。

? ? 一同有既然喺呢度有咗關聯(lián)，噉有雖然應該抽象噉本身堅持抽象，佢卻最簡單噉，不須夾雜任何思維，就喺一個關聯(lián)中顯出來喇，關聯(lián)就包含有與應當主張嘅相反嘅對立物。如果有被當作直接嘅，有就屬于一個主體，系以言說表現(xiàn)出來嘅，具有一個一般嘅經(jīng)驗嘅實有，因此系喺有限制嘅同否定嘅范圍之中。當知性抗拒有與無嘅統(tǒng)一而援引當前直接嘅事物之時，佢無論用乜嘢言詞或者花樣去把握，而喺經(jīng)驗中，卻恰恰只得發(fā)現(xiàn)規(guī)定咗嘅有，有限制嘅、否定嘅有，——即佢所拋棄嘅箇個統(tǒng)一。于是，直接嘅有嘅主張就歸結到一種經(jīng)驗嘅存在，呢種主張既然要堅持思維之外嘅直接性，就毋得拋棄呢種經(jīng)驗存在嘅表現(xiàn)。

? ? 無亦系噉樣，不過方式相反啫。呢種反思亦系大家所熟知嘅，而關于無亦經(jīng)常有噉樣嘅諗法。無就其直接性而言，表現(xiàn)自己系有嘅；因為就本性來講，佢與有系同一嘅。無會被思維、想像、言說，所以佢有；無喺思想、表象、語言等等中有佢嘅有。但呢個有仍然與無仲有區(qū)別；于是可以講無固然喺思維、表象中有，但系因為呢個有只喺思想或者表象中先至有，所以佢冇，有并毋屬于噉樣嘅有。即使有此區(qū)別，亦不可否認有與無正有住關系；即管關系亦包含區(qū)別，但喺關系中卻現(xiàn)存緊與有嘅統(tǒng)一。不論用乜嘢方式去講或者證明無，正系喺一個實有中，無凈系背然咗與一個有嘅聯(lián)系或者接觸，與一個有系毋分離嘅。

? ? 但系，當無喺一個實有中噉樣表現(xiàn)出來時，啲人心目中仲系經(jīng)常諗?shù)綗o與有呢種區(qū)別，即：無嘅實有系完全毋適合于無本身嘅，無自身冇自為嘅有，其哦毋系有本身；無只系有嘅缺少，黑暗只系光明嘅缺少，寒冷只系溫熱嘅缺少等等。黑暗只系就與眼睛嘅關系而言，就與肯定嘅嘢（光明）作為外表比較而言，先至有意義，寒冷亦同樣僅僅系我地感覺中嘅某物。反之，光明、溫熱以及有，本身系客觀嘅、實在嘅、起作用嘅與否定物同無嘅性質同資格全然毋同。黑暗只系光明嘅缺少，寒冷只系溫熱嘅缺少，呢一點可以經(jīng)常列為一單好重要嘅反思同富有意義嘅認識。關于呢種敏銳嘅反思，可以喺經(jīng)驗對象嘅范圍中用經(jīng)驗來觀察；由于黑暗將光明規(guī)定成顏色從而令到光明本身可以睇得見，由于如前所講，喺純粹光明中就似系喺純粹黑暗中一樣，到睇毋清楚乜嘢嘢，所以黑暗喺光明中當然顯出來咗作用?？梢娦韵笛壑袉饔茫欢穸▎负诎怠雇灰暈閷嵲趩?、肯定嘅光明，對此作用亦同樣有份。同樣，從水，從我地嘅感覺等等都足夠認識到寒冷；假如我地否認寒冷嘅客觀嘅實在，則對佢將毫無所得。但仲可能責難講，呢度同上面所談嘅，都系有一定嘅內(nèi)容嘅否定嘅嘢，并毋會談到無本身，呢個無本身，就佢系空洞抽象而論，佢既毋比有低，亦毋比有高?！担?、黑暗以及呢一類規(guī)定咗嘅否定，必須就佢地本身來對待，并且必須睇到噉樣一來，就令到其如此嘅一般規(guī)定而論，建立咗乜嘢。佢地毋應該系一般嘅無，而系光明、溫熱等等嘅無，系某種規(guī)定物、某一內(nèi)容嘅無；佢地可以講系有規(guī)定嘅、有內(nèi)容嘅無。但系一種規(guī)定性，呢個喺以后仲要談到，自身就系一種否定，所以佢地系否定嘅無，但系否定嘅無，自身就系某種肯定嘅嘢。無由于佢嘅規(guī)定性（呢種規(guī)定性喺上面表現(xiàn)為主體中或者無論其他嘅乜嘢中嘅實有）而轉變?yōu)榭隙▎S，噉對于堅持知性抽象嘅意識來講，好似最為荒謬難解。否定嘅否定成為肯定，呢種理解系如此簡單，或者正因其簡單，先至被高傲嘅知性以為瑣屑而不需重視，即管呢個事實有佢嘅正確性，——佢不但正確，而且因為噉樣嘅規(guī)定嘅普遍性，可以有無限嘅擴張同普遍嘅應用，噉當然更加重視。

? ? 有與無相互過渡嘅規(guī)定，亦仲須注意，要把握呢種過渡，同樣不須有更多嘅反思規(guī)定。過渡系直接而全然抽象嘅，因為過渡嘅環(huán)節(jié)都系抽象嘅，噉就系講，由于喺呢啲環(huán)節(jié)里頭仲未有建立起他物嘅規(guī)定性，而呢啲環(huán)節(jié)都系以他物為中介而過渡嘅。即管有本質上即系無，但系無系喺有箇度，仲未有建立；返過來講，亦系噉樣。因此，喺呢度應用更多規(guī)定咗嘅中介，以某種關系去把握有與無，系毋許可嘅；——箇種過渡仲毋系關系。所以毋許可講，無系有嘅根據(jù)，或者有系無嘅根據(jù)，——無系有嘅原因等等；亦毋許可講，噉只得喺有某物條件下過渡到無，或者喺非有嘅條件下過渡到有。毋同時對關系嘅方面加以進一步嘅規(guī)定，就毋能夠對關系嘅種類加以進一步嘅規(guī)定。根據(jù)同后果等聯(lián)系所連結嘅方面，意見毋再系有同無，而顯然系成為根據(jù)嘅有同某個建立起身嘅，非獨立嘅嘢——但毋系抽象嘅無。

注釋四

? ? 以上所講，與反對世界有開始、有沒落，從而證明物質恒在嘅辯證法有關，即與一般反對變、發(fā)生、消滅嘅辯證法有關。——康德關于世界喺時間同空間上系有限抑或系無限嘅二律背反，以后將喺量嘅無限呢一概念下再詳細考察?！w種簡單嘅、通常嘅辯證法，系依靠堅持有與無嘅對立。證明世界或者某物到毋得有開端嘅方式如下：

? ? 無論有某物，抑或系冇某物，都毋得有開端。因為如有某物，佢就毋系開端?！偈故澜缁蛘吣澄飸虚_端，噉佢就須于無中開始，但開端毋喺無中，亦毋系無；因為開端自身就包含住有，而無卻毋包含有。無只系無。假如以根據(jù)、原因等等來規(guī)定無，噉喺根據(jù)、原因等等中就包含咗肯定，包含咗有?！酝瑯訂碛桑澄镆辔愕糜薪K結。因為如果噉樣，則有必定包含有無；但有只系有，并非自身嘅對立物。

? ? 好顯然，呢度對于變、或者開端與終結，對于呢種有與無嘅統(tǒng)一，除咗斷言否認同將有與無各自分離列為真理而外，乜嘢都提毋出來。但系呢種辯證法卻至少比箇種反思嘅想像要徹底啲。箇種想像認為有與無全然分離，乃系完全嘅真理；另一方面，又認為開端與終結亦同樣系真嘅規(guī)定，于是事實上又假定咗有與無并毋分離。

? ? 喺有與無絕對割裂嘅前提下，就經(jīng)常聽到講開端與變凈系某種不可思議嘅嘢；因為啲人以取消開端或者變?yōu)榍疤?，爾后又承認開端或者變，自陷于矛盾，并令到其解決冇可能，呢個矛盾就叫做不可思議。

? ? 以上所講，亦就系知性反對高等數(shù)學分析中無限小量嘅概念所用嘅同樣辯證法。關于呢一概念，以下仲要詳細討論。呢啲量系噉樣規(guī)定嘅，即系喺消失中；毋喺消失之前，因為噉樣，佢地就系有限嘅量喇；亦毋喺消失以后，因為噉樣，佢地就冇喇。呢個純概念經(jīng)常遭到反復嘅責難，講噉樣嘅量一毋系某物，一毋系無；喺有與非有之間，系冇中間狀態(tài)嘅（狀態(tài)喺呢度系一個毋恰當嘅、野蠻嘅講法）?！囟韧瑯蛹俣▍信c無嘅絕對分離。但反過來亦正講明咗有與無事實上系同一嘅，或者用噉樣嘅語言來講，冇乜嘢嘢毋系喺有與無之間嘅中間狀態(tài)。數(shù)學嘅輝煌成就，必須歸功于接受咗箇種與知性矛盾嘅規(guī)定。

? ? 上面所引嘅推理，造成咗有與無嘅絕對分離嘅錯誤前提，并停留喺呢一前提上，噉毋叫辯證法，應該叫詭辯。因為詭辯系由無根據(jù)嘅前提而來嘅推理，對前提不加批判，不加思量，即認其有效。我地所謂嘅辯證法，卻系更高嘅理性運動，喺呢個運動中，似系絕對分離嘅嘢，通過自身，通過佢地系乜嘢，相互過渡咗，箇個「彼此分離」嘅前提亦自身揚棄咗。有與無自身辯證嘅、內(nèi)在嘅本性，就系將佢地嘅統(tǒng)一，變，表現(xiàn)畫質佢地嘅真理。

2.變嘅環(huán)節(jié)：發(fā)生與消滅

? ? 變系有與無嘅毋分離，毋系從有與無抽象來嘅統(tǒng)一，變作為有與無嘅統(tǒng)一，乃系規(guī)定咗嘅統(tǒng)一，或者講，有同無兩者都系喺呢種統(tǒng)一之中。但系有同無，每一個都與佢嘅他物毋分離，就毋系佢喇。所以有與無系喺呢個統(tǒng)一中，但佢地系作為消逝嘅嘢，不過系被揚棄嘅嘢。佢地從最初被想像為獨立性，下降到成為尚有區(qū)別嘅、但同時已被揚棄嘅環(huán)節(jié)。

? ? 照呢種區(qū)別來把握環(huán)節(jié)，噉喺區(qū)別中嘅每一個環(huán)節(jié)都系與他物嘅統(tǒng)一。所以變包含有與無兩個噉樣嘅統(tǒng)一體；一個系作為直接嘅有同對無嘅關系，另一個系作為直接嘅無同對有嘅關系；喺呢兩個統(tǒng)一體中，規(guī)定嘅價值并毋相等。

? ? 變用呢種方式，就喺一個雙重規(guī)定之中喇；喺一重規(guī)定里頭，無系直接嘅，即規(guī)定從無開始，而無自己與有相關，就系講過渡到有之中；喺另一重規(guī)定里頭，有系直接嘅，即規(guī)定從有開始，有過渡到無之中，——即發(fā)生與消滅。

? ? 兩者都同樣系變，佢地雖然方向毋同，卻仍然相互滲透、相互制約。一個方向系消滅；有過渡到無，但無又系佢自己嘅對立物，過渡到有，即發(fā)生。呢個發(fā)生系另一個方向；無過渡到有，但有又揚棄自己而過渡到無，即消滅。佢地毋系相互揚棄，毋系一個喺外面將另一個揚棄，而系每一個喺自身中揚棄自己，每一個喺自身中就系自己嘅對立物。

3.變嘅揚棄

? ? 發(fā)生與消滅所建立嘅均衡，首先就系變自身，而呢種均衡又融化為政治嘅統(tǒng)一。喺呢個均衡中有與無只系消逝嘅嘢；但變本身只系由于佢地嘅區(qū)別先至有。因此，佢地嘅消逝只系變嘅消逝，或者講，系消逝自身嘅消逝。變系一種毋安定嘅動蕩，佢沉沒喺靜止嘅結果中。

? ? 亦可以噉樣講，變系一般有與無嘅消逝；但又變依靠有與無嘅區(qū)別。于是，變喺自身中與自己矛盾，因為佢喺自身中聯(lián)合咗與自己對立嘅嘢；一個噉樣嘅聯(lián)合，又系要自己毀滅嘅。

? ? 呢個結果系消逝咗嘅有，但卻毋系無；假如噉樣，佢將只系回復到箇兩個已經(jīng)揚棄咗嘅規(guī)定之一箇度去，而毋系無與有嘅結果。佢變?yōu)殪o止嘅單純性嘅有與無嘅統(tǒng)一。但靜止嘅單純性又系有，但系呢個有已經(jīng)毋再系只為自己，而系整體嘅規(guī)定。

? ? 變噉樣過渡到有與無嘅統(tǒng)一，就系實有，呢個統(tǒng)一系有嘅，或者講具有呢兩個環(huán)節(jié)嘅片面嘅直接嘅統(tǒng)一形態(tài)。

注釋

? ? 揚棄同被揚棄嘅嘢（觀念嘅嘢）系哲學最重要嘅概念之一，系到處決然反復出現(xiàn)嘅基本規(guī)定，其意義須確定把握，尤其要與“無”區(qū)別開。揚棄自身嘅嘢并毋因為揚棄而就系無。無系直接嘅，而被揚棄嘅嘢卻系有中介嘅；佢系非有之物，但卻系從一個有出發(fā)嘅結果。佢由規(guī)定性而來，因此佢自身仲有規(guī)定性。

? ? 揚棄喺語言中，有雙重意義，佢既意謂保存、保持，又意謂停止、終結。保持自身已經(jīng)包容否定，因為要保持某物，就須去開佢嘅直接性，從而須去開佢嘅可以受外來影響嘅實有?！?，被揚棄嘅嘢同時即系被保存嘅嘢，只系失去咗直接性啫，但佢并毋因此而化為無?！獡P棄嘅上述兩種規(guī)定亦可以引用為字典中嘅呢個字嘅兩種意義。一種語言竟然可以將同一個字用于兩種相反嘅規(guī)定，系好可以注目嘅事。語言中可以揾到自身嘅就有思辨意義嘅字眼，呢個對于思辨系好愉快嘅：德語就有好多呢類字眼。拉丁語“取”字（tollere）嘅雙關意義（由西塞羅“屋大維高升咗”嘅雋語而著名），卻冇噉樣深遠，肯定嘅規(guī)定只不過達到上升啫。某物只喺與對立物統(tǒng)一時先至被揚棄；佢喺較細密嘅規(guī)定中，作為反思嘅嘢，可以適當噉稱為環(huán)節(jié)。杠桿上一點嘅重量同距離都叫做杠桿嘅力學環(huán)節(jié)，因為作用相同，即管一個環(huán)節(jié)系實在嘅，即重量，另一個揾節(jié)系觀念嘅，僅僅系空間嘅規(guī)定，系一條線，各有毋同（參睇《哲學全書》第三版，261節(jié)注釋）。啲人仲不得不更經(jīng)常注意到對于反思規(guī)定，哲學術語每每使用拉丁名詞，呢個或者系因為本國語中無噉樣嘅名詞，或者就算有，亦因為本國語名詞令到人較多噉回想起直接嘅嘢，而外國語則令到人較多噉回想起反思嘅嘢。

? ? 由于有與無而家只系環(huán)節(jié)，佢地所保持嘅較細密嘅意義同表述，必定系從觀察實有來嘅，實有作為統(tǒng)一，其中保存咗有與無。有系有，無系無，呢個只系喺佢地彼此嘅區(qū)別中如此；就其真理、統(tǒng)一而論，佢地作為噉樣嘅規(guī)定已經(jīng)消失咗，并且而家系某物。有與無系同一嘅，正因其同一，所以佢地毋再系有同無，而有咗毋同嘅規(guī)定；喺變中佢地曾經(jīng)系發(fā)生與消滅；喺另一個規(guī)定咗嘅統(tǒng)一中，即實有中，佢地又系另有規(guī)定嘅環(huán)節(jié)。呢種統(tǒng)一仍然系佢地嘅基礎，佢地從呢種基礎行出來，就毋再行到有與無嘅抽象意義里頭去喇。