在借貸關系中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是較常見的情形。當債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓時，債權(quán)人應當通過有效的方式通知債務人。但如果債權(quán)人無法與債務人取得聯(lián)系，能否通過登報刊登公告或者其他方式履行通知義務？

　　近日，江西省南昌市第二金融法庭審理了一起民間借貸糾紛案件，債權(quán)人通過登報等方式履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務獲法院認可，法院認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，并依法判令被告何某歸還原告某公司借款本金500萬元及利息，擔保人秦某承擔連帶責任。

　　法院查明，2014年1月，何某、秦某與黃某簽訂《借款及擔保合同》，約定何某向黃某借款500萬元，期限三個月，月息兩分，擔保人秦某承擔連帶清償責任。合同簽訂后，黃某依約發(fā)放了借款，但何某未按期歸還借款本息，秦某亦未承擔保證責任。2018年2月，某公司與黃某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定黃某將其對何某持有的500萬元借款本金、利息及附屬權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給了某公司。由于無法聯(lián)系到何某及秦某，黃某便通過登報刊登公告以及手機短信、郵寄等方式向其發(fā)出《催款通知書》，以履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務。

　　后因何某仍未還款，某公司遂將何某及秦某訴至法院，請求法院判決其履行還款義務。
　　法院認為，在訴訟時效期間內(nèi)，黃某將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓至某公司，在該筆債權(quán)不存在依據(jù)合同性質(zhì)或法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的情形下，黃某又以郵寄、手機短信、報紙公告等方式陸續(xù)向債務人、保證人通知債權(quán)已轉(zhuǎn)讓事宜，應認定合理履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓、催收的通知義務，并無明顯不當。被告提出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)通知義務亦屬無效的抗辯意見，不予采信。故原告某公司訴請被告何某返還借款本金500萬元及利息，于約相合、于法有據(jù)，予以支持。秦某作為本案借款的擔保人，應就案涉借款承擔連帶清償責任。保證人承擔擔保責任后，有權(quán)在承擔擔保責任的范圍內(nèi)向債務人進行追償。

　　據(jù)此，法院依法作出如上判決。判決生效后，原被告均服判息訴。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知特定情況下可采取其他形式

　　法官庭后表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時通知債務人的立法目的是要打破債權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當事人與債務人之間信息不對稱的僵局，避免債務重復履行、錯誤履行或者加重履行債務的負擔。

　　民法典第五百四十六條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務人的，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外?！?/p>

　　因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須具備以下條件才能有效：第一，必須有有效存在的債權(quán)；第二，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達成合意；第三，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性；第四，必須有轉(zhuǎn)讓通知。一般而言，只要債權(quán)人實施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應對債務人發(fā)生法律效力。但對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知應以何種方式進行，法律并未明確規(guī)定。通知系單方的法律行為，通知方式并無嚴格限制。

　　法官認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知采取口頭、書面及其他形式均可。口頭形式簡便易行，實踐中較為常用，但因證據(jù)不易保留，一旦發(fā)生糾紛，取證較為困難。書面形式更為穩(wěn)妥，取證容易，權(quán)利義務關系明確，不易產(chǎn)生爭議。在私權(quán)利領域，法無禁止即可行，特定情況下，還可采取其他形式，包括：

　　一是共同訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。由債權(quán)人、債務人、受讓人三方共同簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，債務人在協(xié)議書上簽字、蓋章，可認定債權(quán)人已盡債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務。

　　二是起訴通知。訴訟中，法院送達民事起訴狀、開庭傳票及證據(jù)等材料，在客觀上債務人已經(jīng)知曉了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，達到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知效果。此種方式，可以節(jié)約司法資源、提高審判效率，減輕當事人訴累。

　　三是登報通知。在債務人下落不明，無法直接通知的特殊情況下，債權(quán)人以登報的形式通知債務人并不違反法律規(guī)定，符合訴訟經(jīng)濟原則，應視為履行了通知義務。

　　四是郵寄通知。按照雙方合同約定的送達地址采取特快專遞方式送達債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，即便債務人未收到，但約定送達地址具有法律效力，應視為履行了通知義務。

　　本案中，債權(quán)人黃某在債務人何某、擔保人秦某下落不明，無法直接通知的特殊情況下，以郵寄、手機短信、報紙公告等方式陸續(xù)向債務人、擔保人共同履行通知義務，且通過向法院訴訟的方式，在客觀上債務人、擔保人已經(jīng)知曉了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，達到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知效果。在此基礎上，法院認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，并依法作出如上判決。

來源：法制日報《登報履行通知義務債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立》

聲明：若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即處理。