普列漢諾夫

（1905年7月）

在出版我的《日志》第一號(hào)的時(shí)候，我曾預(yù)告過讀者，我在《日志》中也將考察那些不僅是我們俄國社會(huì)民主黨人，而且全世界社會(huì)民主黨人都感到興趣的問題和現(xiàn)象。這類問題中，毫無疑問包括有法國社會(huì)主義者愛爾威的那篇尖刻而又有些古怪的著名聲明中所提出的愛國主義和社會(huì)主義的關(guān)系問題[2]。《La vie socialiste》雜志[3]編輯部就這個(gè)問題發(fā)起了一次大規(guī)模的”調(diào)查”,要求各國社會(huì)主義者寫出他們對(duì)這個(gè)題目的想法[4]。我也接到了這樣的邀請(qǐng)。我的回答就包括在下述致該雜志編輯部的信件中。

　　親愛的同志們！

　　 現(xiàn)在我才有些空來答復(fù)你們的問題。這實(shí)在太晚了。但是晚些總還比不答復(fù)好。你們的問題是這樣：

　　“（1）對(duì)于《共產(chǎn)黨宣言》中說到工人沒有祖國的那個(gè)地方[5]，您有什么想法？

　?。?）鑒于軍國主義、‘殖民主義’及其原因和結(jié)果，國際主義責(zé)成社會(huì)主義者采取什么樣的行動(dòng)，什么樣的宣傳形式？

　?。?）社會(huì)主義者在國際交往上（關(guān)稅稅則、國際工人立法等）應(yīng)該起什么樣的作用？

　?。?）在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，社會(huì)主義者的義務(wù)是什么？”

　　我現(xiàn)在就依次從頭談起。

　　有些人認(rèn)為，你們所提到的共產(chǎn)黨宣言中的那幾行文字，與其說表示馬克思和恩格斯對(duì)社會(huì)主義和愛國主義的關(guān)系的真正看法，不如說表示他們對(duì)資本主義社會(huì)中無產(chǎn)階級(jí)的困苦境遇的憤慨。例如，饒勒斯在同愛爾威的論爭(zhēng)中就把這幾行文字稱為是悲觀主義的義憤之辭，他說這種義憤之辭在某種程度上——請(qǐng)注意，同志們，只是在某種程度上——可以用起草共產(chǎn)黨宣言時(shí)的情況來解釋，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)達(dá)到了頂點(diǎn)，而工人被剝奪了起碼的人權(quán)。伯恩施坦的觀點(diǎn)也差不多。用他的話說，我們所注意的這個(gè)“論點(diǎn)”可以這樣來“證實(shí)”：當(dāng)馬克思和恩格斯起草這篇著名的《宣言》時(shí)，“工人到處被剝奪了投票權(quán)，即被剝奪了參加行政機(jī)關(guān)的任何權(quán)利”！[6]

　　我不能同意饒勒斯，也不能同意伯恩施坦。

　　如果他們對(duì)了的話，那末就會(huì)得出這樣的結(jié)論：今天，當(dāng)先進(jìn)的資本主義國家的無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)有了它在1848年革命運(yùn)動(dòng)前夕所缺少的大部分政治權(quán)利，甚至俄國無產(chǎn)階級(jí)也指日可望獲得公民權(quán)利的時(shí)候，社會(huì)主義國際主義的界限應(yīng)該縮小，而愛國主義的界限應(yīng)該擴(kuò)大。但是這就無異于說：國際主義應(yīng)該隨著國際工人運(yùn)動(dòng)的勝利而退卻。我看，事情剛好相反，國際主義越來越深入無產(chǎn)者的心坎，現(xiàn)在它對(duì)無產(chǎn)者的影響比《共產(chǎn)黨宣言》出現(xiàn)的時(shí)代更加強(qiáng)烈了。我看，馬克思和恩格斯的“論點(diǎn)”所需要的不是證實(shí)，而是正確的解釋。

　　寫“工人沒有祖國”這句話，是為了回答那些責(zé)備共產(chǎn)黨人要“廢除祖國”的資產(chǎn)階級(jí)思想家的[7]。因此很明顯，《宣言》的作者所說的“祖國”，是從完全確定的意義上，即從資產(chǎn)階級(jí)思想家所賦予的意義上來理解的?！缎浴仿暶鳎@樣的祖國，工人是沒有的。這在當(dāng)時(shí)是正確的；在今天，當(dāng)先進(jìn)國家的無產(chǎn)階級(jí)享有了一定的、比較廣泛、比較可靠的政治權(quán)利時(shí)，這仍然是正確的；將來，不管工人階級(jí)將要獲得的政治成果如何巨大，這也仍然是正確的。

　　同志們，實(shí)際上我希望你們沒有忘記 ，饒勒斯在愛利薩—蒙馬爾特大廳中如何描繪了在那個(gè)幸福的未來，即共產(chǎn)主義成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式時(shí)的愛國主義。那時(shí)候，“祖國”只是作為“各民族”所固有的獨(dú)特的精神特點(diǎn)的體現(xiàn)者而存在?！罢窀骶咛攸c(diǎn)、各具其獨(dú)特性的個(gè)體不會(huì)融化在社會(huì)主義組織中、而以最和諧的形式保持和鞏固自己獨(dú)特的本性一樣，被稱為祖國的歷史個(gè)體也完全是這樣：英吉利祖國、德意志祖國、法蘭西祖國、意大利祖國、俄羅斯祖國、中華祖國（當(dāng)黃種人擺脫白種人的壓榨性的監(jiān)護(hù)時(shí)）……所有這些祖國，連同其歷史所造成的道德個(gè)性，語言，文學(xué)，生活觀點(diǎn)，回憶，特殊形式的希望，特殊氣質(zhì)的欲望、靈魂、天才，——所有這些個(gè)體，將構(gòu)成明天的偉大的共產(chǎn)主義人類”。這個(gè)長句子從邏輯觀點(diǎn)看來不是毫無毛病的：個(gè)體是生物學(xué)的范疇；民族是歷史的范疇。因此這兩個(gè)概念是不能相比較的。但這是順便說說的。至于我認(rèn)為主要的東西是，饒勒斯給我們描述的未來的“祖國”，完全不像攻擊共產(chǎn)黨人的資產(chǎn)階級(jí)政論家所指的和馬克思恩格斯反駁這些政論家時(shí)所說的祖國。饒勒斯描述中的未來的許許多多和形形色色的“祖國”，無非就是民族而已。假如《共產(chǎn)黨宣言》的作者說，工人不屬于任何民族，那么這就不是什么“悲觀主義的義憤之辭”，而簡(jiǎn)直是最大的荒謬了。但是他們說的不是民族，而是祖國，不僅如此，而且不是像饒勒斯所說的在共產(chǎn)主義的幸福王國中將要存在的祖國，而是目前在資本主義生產(chǎn)方式的壓榨統(tǒng)治下存在的祖國。而這個(gè)祖國，如我所說，具有一些特點(diǎn)，使得它不怎么像饒勒斯娓娓動(dòng)聽地描述的未來的“祖國”。這是些什么特點(diǎn)呢？饒勒斯本人也指出來了。

　　用他的話說，在“徹底的完全的社會(huì)革命”（la révolution sociale complète et definitive）之后，“作為不信任、排外、互相壓迫的力量”的祖國就不復(fù)存在了。這就是說，目前，在資本主義王國中，“祖國”不僅是各個(gè)民族的精神特點(diǎn)的表現(xiàn)，而且也——首先——是民族排外性、民族間互不信任和一個(gè)民族壓迫另一民族的表現(xiàn)。有覺悟的無產(chǎn)者對(duì)于這樣的資產(chǎn)階級(jí)祖國的態(tài)度應(yīng)該怎樣呢？

　　《共產(chǎn)黨宣言》說，無產(chǎn)者沒有這樣的祖國。難道它的作者說得不對(duì)嗎？

　　他們的回答不僅不是“悲觀主義的義憤之辭”；不僅無需“證實(shí)”，而且應(yīng)該作為社會(huì)主義無產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)國際政策的基礎(chǔ)。

　　大家知道，馬克思說過，德國無產(chǎn)階級(jí)是德國古典哲學(xué)的承繼者。饒勒斯喊道：“不，康德及其自治，費(fèi)希特及其絕對(duì)意識(shí)的驕傲，黑格爾及其革命辯證法，只能被這樣的工人階級(jí)所理解和想象，只能在這樣的革命的無產(chǎn)者階級(jí)中體現(xiàn)：這個(gè)階級(jí)要解放一切意志，把自然界僅僅置于意識(shí)的道德準(zhǔn)則的支配之下，并給永恒的辯證法開辟人類無止境革命的新遠(yuǎn)景”。

　　我不知道，把自然界僅僅置于道德準(zhǔn)則的支配之下是什么意思，恐怕革命無產(chǎn)階級(jí)永遠(yuǎn)解決不了這個(gè)傷腦筋的任務(wù)；雖然如此，我還準(zhǔn)備給饒勒斯同志的演說鼓掌。但是我不了解，他的演說的這個(gè)娓娓動(dòng)聽的地方在什么意義上能夠動(dòng)搖馬克思和恩格斯關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)沒有祖國的思想？

　　饒勒斯接著說：“這就是對(duì)那些人的回答，他們向工人階級(jí)說，它可以不去管與祖國有關(guān)的事，不去管整個(gè)民族傳統(tǒng)”。這話又令我驚奇了。馬克思和恩格斯從來沒有向工人說，他們“可以不去管與祖國有關(guān)的事”。但是，管這些“事”并不就是愛國者。政權(quán)，階級(jí)專政，毫無疑問是與“祖國”有著很密切關(guān)系的事，而《宣言》的作者總是向無產(chǎn)階級(jí)指出奪取它的必要性。饒勒斯認(rèn)為否定祖國這個(gè)觀念就等于漠視人民的文化成果，這是毫無根據(jù)的。正是文化的成就使人們理解到這個(gè)觀念的狹隘。

　　 饒勒斯責(zé)備愛爾威在詭辯。在這里，愛爾威有權(quán)把這個(gè)責(zé)備奉還給他，并且說，他的理由很像那些硬說消滅資本就等于消滅生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所采用的詭辯術(shù)。資本是一回事，而生產(chǎn)資料完全是另一回事。同樣地，某一民族的文化成果、文明是一回事，而“祖國”則是另一回事。資本主義存在的必要條件是絕大部分居民沒有生產(chǎn)資料。與此相像，愛自己祖國的必要的心理?xiàng)l件，是饒勒斯本人稱之為排外心理的對(duì)別人祖國的權(quán)利的不尊重。如果革命的無產(chǎn)階級(jí)真的應(yīng)該“解放一切意志”，那么僅僅由于這一點(diǎn)，它就應(yīng)該升高到祖國的觀念之上了。

　　饒勒斯指出法國復(fù)辟時(shí)期的著名政論家阿爾芒·卡萊爾，這個(gè)人在法國發(fā)動(dòng)對(duì)西班牙的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)敢于反對(duì)自己的國家[8]。還可以補(bǔ)充一個(gè)事實(shí)，在1863年波蘭革命時(shí)，有些俄國軍官，由于不愿意充當(dāng)屠殺爭(zhēng)取自由的鄰國人民的劊子手，轉(zhuǎn)而加入了波蘭“起義者”的隊(duì)伍。我認(rèn)為這些事跡是英勇的，是給法蘭西人和俄羅斯人增光的。但是從愛國主義的觀點(diǎn)來看，這些事跡卻是最可恥的罪行：叛國行為。

　　盡管饒勒斯能言善辯，他的“論點(diǎn)”所以能在某種程度上為人接受，也不過因?yàn)樗麤]有把以下這兩個(gè)觀點(diǎn)區(qū)分開來：他把現(xiàn)在是什么樣子的祖國同在他看來應(yīng)該是和將來是什么樣子的祖國混淆起來了。用這種方法，不管什么東西都完全可以證明。但是這種混淆概念的做法，卻絲毫無助于說明問題。

　　我再說一次，祖國是歷史的范疇，即按其實(shí)質(zhì)來說是暫時(shí)性的范疇。正如種族的觀念被祖國（起初限于城市公社的范圍內(nèi)，后來擴(kuò)大到現(xiàn)在的民族范圍）的觀念所代替一樣，祖國的觀念也應(yīng)該讓位于更加廣泛得多的觀念——人類。保證這一點(diǎn)的，就是愛國主義思想所由以形成和變化的那種力量本身：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量。

　　祖國的觀念，在涉及一國利益（與他國利益相對(duì)立的）的一切事情上，用團(tuán)結(jié)一致的密切聯(lián)系，把該國的人們結(jié)合在一起。屠格涅夫的一本小說中的主人公保加利亞人英薩羅夫說道：“在保加利亞，最貧苦的莊稼漢，最卑微的窮人和我——我們都懷著同樣的愿望，大家都抱有同一個(gè)目的”[9]，即爭(zhēng)取保加利亞獨(dú)立的目的。當(dāng)然，這樣的目的是理應(yīng)得到力求解放一切意志的階級(jí)的完全同情的。但是，應(yīng)該記得，土耳其的愛國者們也是同樣忘掉了一切階級(jí)差別，齊心協(xié)力地爭(zhēng)取達(dá)到相反的目的：維持土耳其在保加利亞的統(tǒng)治。1897年克里特島上起義[10]時(shí)，在日內(nèi)瓦出版《Osmanlis》［注：《土耳其人》——譯者］雜志的青年土耳其黨人[11]寫道，根據(jù)征服法，克里特島屬于土耳其。這是純粹的、而非詭辯的愛國主義的結(jié)論。

　　但是這種純粹的愛國主義只在兩種條件下才有可能。第一是階級(jí)斗爭(zhēng)沒有充分展開，第二是兩個(gè)或幾個(gè)“祖國”的被壓迫階級(jí)的地位沒有重大而明顯的相似之處。有些地方，階級(jí)斗爭(zhēng)具有尖銳的、革命的性質(zhì)，動(dòng)搖了以往世世代代因襲的陳舊觀念，除此之外，被壓迫階級(jí)比較容易相信，它的利益與別國被壓迫階級(jí)的利益很相似，而與本國統(tǒng)治階級(jí)的利益相對(duì)立，——在這樣的地方，祖國的觀念將會(huì)在很大程度上喪失自己原來的魅力。古希臘就已經(jīng)向我們證明了這一點(diǎn)，那里下等階級(jí)的公民感到自己同別國下等階級(jí)公民比自己城邦的上等階級(jí)更加團(tuán)結(jié)一致。伯羅奔尼撒之戰(zhàn)這個(gè)席卷了當(dāng)時(shí)希臘世界的大部分的、民主派和貴族派之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，可以作為明顯的證據(jù)[12]。在近代，我們從十八世紀(jì)末法國大革命所引起的某些國際沖突中，也可以看到類似的東西，雖然規(guī)模比較小。對(duì)于這些現(xiàn)象，每一個(gè)想要認(rèn)真了解愛國主義觀念的歷史意義的人都必須加以注意。但是，不管這些現(xiàn)象多么重要，在同我們當(dāng)代的無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)中所看到的東西相比之下，它們卻是微不足道的。

　　資本主義，按其本性來說，必定會(huì)力求超出一切“祖國”的范圍，而深入到卷進(jìn)國際交易的每一個(gè)國家；這是一個(gè)強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)因素，它動(dòng)搖和瓦解著曾經(jīng)由它引起的祖國觀念（現(xiàn)代意義上的）。剝削者和被剝削者之間的關(guān)系，盡管因地方不同而有許許多多、而且往往是很重要的差別，但就其實(shí)質(zhì)來說，在所有資本主義國家中都是一樣的。因此，任何一個(gè)資本主義國家的覺悟了的無產(chǎn)者，都感到自己同其他任何一個(gè)資本主義國家的無產(chǎn)者比同本國的資本家要親近得多。而既然按現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的條件來說，結(jié)束資本統(tǒng)治的社會(huì)主義革命應(yīng)該是國際性的[13]，所以在覺悟了的工人的心目中，祖國（把社會(huì)所有階級(jí)都聯(lián)合在一個(gè)團(tuán)結(jié)一致的、充滿“排外性”的整體之中的祖國）的觀念，必然要讓位給一個(gè)無限廣泛的觀念——革命人類即“全世界無產(chǎn)者”的團(tuán)結(jié)一致?，F(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)的巨流愈寬闊，愛國主義心理在國際主義心理面前就退卻得愈遠(yuǎn)。

　　在希臘的階級(jí)斗爭(zhēng)還沒有動(dòng)搖城市公社的愛國主義的時(shí)候，雅典公民把斯巴達(dá)公民看作是異邦人，他們可以這樣或那樣地——例如通過貿(mào)易或臨時(shí)政治同盟——?jiǎng)兿魉拱瓦_(dá)公民，至于后者的利益則是不足關(guān)切和珍視的。站在現(xiàn)代愛國主義的觀點(diǎn)上的現(xiàn)代雅典人，則把拉棲第夢(mèng)[14]看作自己祖國的一部分，而對(duì)于祖國的利益，在祖國存在的整個(gè)時(shí)期內(nèi)他是始終都珍愛的。這就是說，現(xiàn)代希臘的愛國者已經(jīng)完全沒有城市公社的愛國主義所固有的那種“排外性”。但是這絕不是說，他們敵視或者（哪怕是）漠視自己本城的“事”。不，他們的愛國主義同對(duì)自己本城的“事”的最熱心最勤奮的服務(wù)是完全相容的。這種愛國主義所不容許的，只是這個(gè)城市對(duì)祖國的其他部分的剝削。對(duì)于這樣的人來說，salus patriae——suprema lex［注：{祖國的利益是最高的準(zhǔn)則}］。同樣，現(xiàn)代的社會(huì)主義國際主義，同為祖國利益所做的最熱心最勤奮的工作也是完全相容的；但是，在祖國利益同革命人類即同現(xiàn)代國際無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的利益，也就是同進(jìn)步的利益發(fā)生矛盾的地方，它同維護(hù)祖國的決心是完全不相容的。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益，是不愿意背叛自己觀點(diǎn)的現(xiàn)代社會(huì)主義者在估計(jì)一切國際關(guān)系（不管是涉及戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問題，或是關(guān)系到一般貿(mào)易政策特別是其中的“殖民主義”）時(shí)所應(yīng)該具有的最高觀點(diǎn)。對(duì)于這樣的社會(huì)主義者來說，salus revolutiae——suprema lex［注：{革命的利益是最高的準(zhǔn)則}］。

　　我很了解，這些話只是一般的公式，其中不包含對(duì)每個(gè)特殊情況的現(xiàn)成答案。但是，馬克思說得好，我們的理論絕不是使我們逃避仔細(xì)研究各種個(gè)別社會(huì)現(xiàn)象的必要性的 passé-partout［注：{萬能鑰匙}］。現(xiàn)代的社會(huì)主義理論，是革命的代數(shù)學(xué)，它能夠給我們提供的只是代數(shù)公式。為了在實(shí)踐中遵循這些公式，我們就應(yīng)當(dāng)善于用一定的算術(shù)數(shù)值來代替公式中的代數(shù)符號(hào)，為此就必須注意每個(gè)特殊情況的一切特殊條件。只有這樣來運(yùn)用這種公式，它們才會(huì)保持自己的生動(dòng)的、辯證的性質(zhì)，而不致變成僵死的形而上學(xué)的教條……

　　例如，關(guān)于社會(huì)主義者必須反對(duì)任何戰(zhàn)爭(zhēng)的意見，就具有僵死的教條的性質(zhì)。我國的車爾尼雪夫斯基早就寫過，這樣絕對(duì)化的論斷是毫無根據(jù)的；他肯定地說，馬拉松之戰(zhàn)[15]是人類歷史上最有益的一次事件[16]。關(guān)于我們社會(huì)主義者只能同情防御性戰(zhàn)爭(zhēng)的意見，也是同樣教條式的。這樣的意見只有從保守的suum cuique［注：{利己的}］觀點(diǎn)看來才是正確的，而國際無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該徹底堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，同情一切可以消除社會(huì)革命道路上任何重大障礙的戰(zhàn)爭(zhēng)——不管是防御性戰(zhàn)爭(zhēng)也好，進(jìn)攻性戰(zhàn)爭(zhēng)也好，都是一樣。

　　可是，毫無疑問，現(xiàn)在文明民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，在許多方面嚴(yán)重地危及工人階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)。正因?yàn)槿绱?，所以這一階級(jí)的覺悟了的成員，都是最堅(jiān)決最可靠的和平擁護(hù)者［注：毫無疑問，資產(chǎn)階級(jí)“祖國”的殖民措施也已經(jīng)給國際無產(chǎn)階級(jí)提供了足夠的資料來對(duì)它加以堅(jiān)決的譴責(zé)。關(guān)于這一點(diǎn)，只要回憶一下最近幾次國際代表大會(huì)[17]的決議就夠了。］。

　　對(duì)于相互交戰(zhàn)的國家的無產(chǎn)者應(yīng)該怎樣行動(dòng)的問題，同樣也不能做出一成不變的回答。大家知道，這個(gè)問題早在1893年的蘇黎世國際代表大會(huì)[18]上就出現(xiàn)了。多美拉·紐文葛斯當(dāng)時(shí)就提出了愛爾威現(xiàn)在所作的那個(gè)建議：他斷言，對(duì)宣戰(zhàn)的回答應(yīng)該是反戰(zhàn)罷工[19]。作為戰(zhàn)爭(zhēng)問題委員會(huì)的報(bào)告人，當(dāng)時(shí)我堅(jiān)決地反對(duì)了這個(gè)建議[20]，當(dāng)時(shí)各國的馬克思主義者都大力支持我，對(duì)充斥那次代表大會(huì)會(huì)場(chǎng)的各色各樣半無政府主義分子和半資產(chǎn)階級(jí)分子表示了極大的憤慨[21]。我現(xiàn)在還認(rèn)為，反戰(zhàn)罷工的思想是很不妥當(dāng)?shù)乃枷?。試想在兩個(gè)國家之間發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，其中一個(gè)國家里有著一個(gè)影響頗大的工人政黨，而在另一個(gè)——很落后的——國家里，工人運(yùn)動(dòng)幾乎還沒開始。如果社會(huì)主義者號(hào)召無產(chǎn)者進(jìn)行反戰(zhàn)罷工，而無產(chǎn)者對(duì)他們的號(hào)召有沒有置若罔聞的話，結(jié)果會(huì)怎樣呢？這是不難預(yù)料的。先進(jìn)的國家就會(huì)戰(zhàn)敗。落后的國家就會(huì)取得勝利！這對(duì)于國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是否有利呢？不，很有害。所以，在這種情況下反戰(zhàn)罷工也是有害的。

　　但是愛爾威可能認(rèn)為，反戰(zhàn)罷工只有在工人運(yùn)動(dòng)都相當(dāng)發(fā)展的兩個(gè)國家之間發(fā)生軍事沖突的情況下才是適宜的。當(dāng)然在這種情況下，反戰(zhàn)罷工不會(huì)有我在上面所指出的那種缺點(diǎn)；但是這里又會(huì)有另外一種反對(duì)意見。

　　 愛爾威本人承認(rèn)，反戰(zhàn)罷工只有作為工人革命的第一步才是有意義的。這是對(duì)的。但是要知道，革命無產(chǎn)階級(jí)始終（甚至不論有無戰(zhàn)爭(zhēng)）都應(yīng)該力求革命。為什么它（打一個(gè)比方說）此刻沒有革命呢？顯然，這是因?yàn)樗€沒有足以進(jìn)行革命的力量[22]。既然情況是這樣的，那么爭(zhēng)論的問題就勢(shì)必歸結(jié)為另一個(gè)問題，即宣戰(zhàn)是否給予無產(chǎn)階級(jí)以進(jìn)行革命所必需的力量？對(duì)于后一個(gè)問題，自然不能用適合于一切國家和適用于任何時(shí)候的刻板公式來回答。僅此一點(diǎn)，反戰(zhàn)罷工就不可能被國際無產(chǎn)階級(jí)接受作為萬靈的戰(zhàn)略藥方。當(dāng)然，國際無產(chǎn)階級(jí)是絕不會(huì)給自己開這樣的藥方的。

　　如果某一國家的有組織的工人政黨在這個(gè)國家宣戰(zhàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)革命的時(shí)刻到了，那么它在各種用來達(dá)到自己偉大目標(biāo)的手段中，也可以采取反戰(zhàn)罷工一途。但是那時(shí)候，關(guān)于這種罷工的“論點(diǎn)”應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐囊磺袟l件加以全面的討論。如果事先就采取這樣的決定，那至少是冒險(xiǎn)的。

　　綜上所述，我認(rèn)為1891年國際布魯塞爾代表大會(huì)的決議至今仍然保有它的全部深刻意義[23]。必須承認(rèn)，反對(duì)軍國主義的最好手段，不是工人階級(jí)的這種或那種可能的——或假定可能的——行動(dòng)，而是無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的成就的全部總和。我們的反軍國主義的斗爭(zhēng)根本不可能安排在某一個(gè)別行動(dòng)的時(shí)刻。這是個(gè)完整的過程。

　　對(duì)于你們提出勞工立法問題，我想可以很簡(jiǎn)單的回答一下。我們國際社會(huì)主義者，誰也不會(huì)懷疑這種立法應(yīng)該是國際的。只有在說到落后國家要求較低的無產(chǎn)者在出賣勞動(dòng)力時(shí)同先進(jìn)國家要求較高的無產(chǎn)者競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，才可能有懷疑。我們的某些同志由于這一點(diǎn)產(chǎn)生了禁止性立法的思想。我認(rèn)為這種思想是與國際社會(huì)主義的原則矛盾的。根據(jù)我的堅(jiān)定的信念，我們應(yīng)該采取另一種方法來克服上述競(jìng)爭(zhēng)。先進(jìn)國家的革命無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該力求在來自落后國家的競(jìng)爭(zhēng)者的心中喚起階級(jí)意識(shí)，把他們組織起來共同向資本進(jìn)行斗爭(zhēng)，而不應(yīng)該用邊防警備隊(duì)來防御他們。

　　 同志們，以上就是我對(duì)你們提出的問題所能做的答復(fù)。請(qǐng)?jiān)徫疫^久地打擾了你們。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?你們忠實(shí)的 格·普列漢諾