根據(jù)《解深密經(jīng)》等佛經(jīng)所說(shuō)，釋迦牟尼佛一生率弟子周游印度各國(guó)，說(shuō)法四十九年，談經(jīng)三百余會(huì)。其中，初于鹿野苑等地轉(zhuǎn)四諦法—lun，說(shuō)《四阿含經(jīng)》，為小乘根本經(jīng)典，其中宣說(shuō)輪回、業(yè)因果、四諦、八正道、十二因緣等法門(mén)，抉擇人無(wú)我空性。二于王舍城靈鷲山等地轉(zhuǎn)般若法—lun，說(shuō)《大般若波羅密多經(jīng)》大乘了義經(jīng)典，涵蓋一切般若經(jīng)典，抉擇人、法二無(wú)我之究竟空性，演說(shuō)一切法皆緣起性空，如夢(mèng)如幻，畢竟空，無(wú)所有，不可得之實(shí)相。三于毗舍離城等地轉(zhuǎn)如來(lái)藏法—lun，說(shuō)《解深密經(jīng)》、《如來(lái)藏經(jīng)》、《楞伽經(jīng)》、《楞嚴(yán)經(jīng)》、《涅槃經(jīng)》、《法華經(jīng)》等究竟了義之大乘經(jīng)典，宣講一切眾生本具之光明與空性一體的如來(lái)藏佛性，也即眾生心識(shí)的本來(lái)面目，在凡不減，在圣不增，無(wú)始輪回以來(lái)，未受絲毫影響，迷失者，即是眾生，覺(jué)悟者，即是諸佛。

夏壩尊者：對(duì)大乘非佛說(shuō)的駁斥?

導(dǎo)讀：本文是作者從自己多年聞思修體驗(yàn)，引經(jīng)據(jù)典，駁斥了大乘非佛說(shuō)的荒謬所在。以下內(nèi)容說(shuō)明系夏壩尊者弟子整理：此講記是根據(jù)夏壩尊者于2008年7月在沈陽(yáng)住所隨機(jī)開(kāi)示整理的。

當(dāng)今佛教界對(duì)于“大乘非佛說(shuō)”，有一些人或觀望，或懷疑，或沉默，甚至有人已呈現(xiàn)出一定的默許態(tài)度。有人為了維護(hù)大乘佛教的合法性，退而求其次，主張“雖然大乘不是佛直接說(shuō)的，但是符合法印，所以也是佛說(shuō)”。種種類(lèi)似的態(tài)度無(wú)一不體現(xiàn)出大乘佛教徒自身立場(chǎng)之缺失，殊為可惜。另一方面，大多數(shù)僧俗群眾則堅(jiān)決抵制類(lèi)似說(shuō)法，堅(jiān)定地主張大乘就是佛說(shuō)。然而在應(yīng)對(duì)“大乘非佛說(shuō)”的責(zé)難時(shí)，不少人僅以“佛法是不可思議的，不能用學(xué)術(shù)研究的思維去理解”等理由予以應(yīng)對(duì)，亦即在這個(gè)問(wèn)題上對(duì)理性思辯持全盤(pán)否定態(tài)度。這似乎也有所不足。夏壩尊者歷來(lái)主張：既要重視理性思辨，又要堅(jiān)守佛教徒自身的立場(chǎng)。尊者在開(kāi)示中詳細(xì)分析了當(dāng)今流行的“大乘非佛說(shuō)”的主要論據(jù)，并予以一一駁斥。其邏輯之嚴(yán)密、論證之系統(tǒng)，在當(dāng)今是不多見(jiàn)的。相信這篇開(kāi)示能給大家以很大的啟發(fā)。職是之故，弟子不揣愚蒙，將當(dāng)年模糊的筆記予以整理，發(fā)布出來(lái)，以饗讀者。
由于尊者語(yǔ)速較快，當(dāng)年的筆記下來(lái)的只是一小部分而已，有很多精彩的觀點(diǎn)和論證沒(méi)有收入，且本文且未經(jīng)仁波切審閱批改，故本文僅供同修參考。弟子禮進(jìn)記于2010年12月（2011年7月重校）?

?“大乘非佛說(shuō)”已有兩千多年的歷史。但古代的“大乘非佛說(shuō)”與現(xiàn)在的“大乘非佛說(shuō)”是有所不同的。
古代的“大乘非佛說(shuō)”主要有兩個(gè)論證：
第一，《阿含》中沒(méi)有說(shuō)大乘。
第二，大乘主張萬(wàn)法皆空；但若萬(wàn)法皆空，則無(wú)法安立四圣諦、二諦、三寶等。
《中論》每品的行文大多分為兩部分：一是提出人家對(duì)自己的批判，二是反批判。也就是一問(wèn)一答?！痘卣娬摗返日撝彩穷?lèi)似。清辯論師在《中觀心論釋·思擇焰》當(dāng)中也列舉了眾多主張“大乘非佛說(shuō)”的理由，然后予以駁斥。從這些之中，我們可以看出來(lái)當(dāng)時(shí)的大乘非佛說(shuō)大概是什么樣的。
另外，《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》從正面入手，以八條證據(jù)來(lái)證明“大乘是佛說(shuō)”，從而反駁“大乘非佛說(shuō)”。
這些大家都可以看看。不過(guò)這些都不重要，因?yàn)槎家呀?jīng)過(guò)去了?，F(xiàn)在的“大乘非佛說(shuō)”遠(yuǎn)不是這個(gè)樣子的。
現(xiàn)在的“大乘非佛說(shuō)”有哪些理由呢？目前大陸的“大乘非佛說(shuō)”是從主要臺(tái)灣來(lái)的，而臺(tái)灣的“大乘非佛說(shuō)”主要是從日本來(lái)的。日本人主張“大乘非佛說(shuō)”的理由，重要的有四條：
第一，從世尊圓寂到公元一世紀(jì)左右，印度佛教史中沒(méi)有大乘大德的名稱(chēng)。因此大乘是后出的。
第二，一些考古遺跡，例如阿育王法敕，里頭沒(méi)有“大乘”“菩薩”等字樣。
第三，大乘經(jīng)中的一些名詞，如地名、草木等等，在佛陀時(shí)代不用這些名稱(chēng)。
第四，最初的大乘經(jīng)不像后來(lái)的大乘經(jīng)那樣完備。如《般若》，最初是《道行》，相當(dāng)于八千頌，然后又有二萬(wàn)五千頌、十萬(wàn)頌等。從詞匯的使用看，也是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從零星到完備?？梢?jiàn)，大乘是在不斷地形成、完善的，不是在一個(gè)時(shí)代完成的。
他們最厲害的人，提出的主張也就是類(lèi)似的一些。
我們先不說(shuō)大乘佛法，先來(lái)看一看這些“大乘非佛說(shuō)”的理由有什么問(wèn)題。
第一，“從世尊圓寂到公元一世紀(jì)左右，印度佛教史中沒(méi)有大乘大德的名稱(chēng)。因此大乘是后出的。”?
這可以說(shuō)是有形論與無(wú)形論的差異。他們不承認(rèn)無(wú)形存在的佛菩薩，以此為基礎(chǔ)，他的道理是說(shuō)得通的。但若是這樣的話，信仰就沒(méi)有意義了。如果你否定了這些，其實(shí)小乘也否定了。因?yàn)樾〕朔鸾桃仓v了四禪八定、五道輪回、神通變化等。
再說(shuō)，即便我們不談信仰，如果否定無(wú)形，就否定了生活中的一些現(xiàn)象。比如手機(jī)信號(hào)，沒(méi)有任何一個(gè)人能看到手機(jī)信號(hào)的存在。兩個(gè)手機(jī)中間的聯(lián)系是既看不見(jiàn)也摸不著。雷達(dá)，Ｘ光，電磁波，場(chǎng)……如此種種，皆可否定。他可能會(huì)說(shuō)：“我這是科學(xué)儀器測(cè)出來(lái)的，比如Ｘ光?！逼鋵?shí)你看到的還是科學(xué)儀器作用后的東西，與看到它本身還是有區(qū)別的。
這種反對(duì)無(wú)形的說(shuō)法，究其實(shí)質(zhì)，是只承認(rèn)現(xiàn)量，不承認(rèn)比量。若是如此，哪怕量個(gè)血壓，都是不可能的了。因?yàn)檠獕河?jì)也是基于從前發(fā)明血壓計(jì)時(shí)通過(guò)千百次測(cè)量推理得出的標(biāo)準(zhǔn)。
第二，“一些考古遺跡，例如阿育王法敕，里頭沒(méi)有‘大乘’‘菩薩’等字樣?！?
阿育王法敕里，不要說(shuō)大乘沒(méi)有，就是小乘也沒(méi)有。他是將佛經(jīng)里的道理，用自己的話說(shuō)出來(lái)，然后昭示天下民眾的。因?yàn)樵诖艘郧?，包括阿育王前期，佛教都沒(méi)有如此大范圍地推廣過(guò)，很多人都不是佛教徒。要是佛經(jīng)里的術(shù)語(yǔ)刻到法敕里去，誰(shuí)愿意看呢？因此，其實(shí)連完整的小乘經(jīng)典詞句在阿育王法敕里也沒(méi)有出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)個(gè)別的石碑等是有一些小乘經(jīng)典詞句，但也很不完全。難道沒(méi)有被刻石的小乘佛經(jīng)也要被否定嗎？
第三，“大乘經(jīng)中的一些名詞，如地名、草木等等，在佛陀時(shí)代不用這些名稱(chēng)。”?
這就更可笑了。據(jù)我所知，說(shuō)這個(gè)話的日本人，是從漢譯佛典里出現(xiàn)詞語(yǔ)的頻度來(lái)統(tǒng)計(jì)的。其實(shí)，直到羅什大師時(shí)代為止，固定的譯名還沒(méi)有出現(xiàn)。如果固定的譯名有，那么統(tǒng)計(jì)詞頻是可以的?？墒?，連固定的譯名都沒(méi)有，就來(lái)統(tǒng)計(jì)他，可以肯定其結(jié)論是無(wú)稽之談。
第四，“最初的大乘經(jīng)不像后來(lái)的大乘經(jīng)那樣完備。如《般若》，最初是《道行》，相當(dāng)于八千頌，然后又有二萬(wàn)五千頌、十萬(wàn)頌等。從詞匯的使用看，也是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從零星到完備?？梢?jiàn)，大乘是在不斷地形成、完善的，不是在一個(gè)時(shí)代完成的?！?
這個(gè)問(wèn)題與上個(gè)問(wèn)題是類(lèi)似的。其實(shí)漢地早期的翻譯，與其說(shuō)是翻譯，不如說(shuō)是介紹。因?yàn)槊癖姴欢?，不可能大翻義理。到了羅什大師時(shí)代，做到整體上“達(dá)義”也就可以了。詞義對(duì)不對(duì)，暫且不管。
另外，我們中國(guó)人好簡(jiǎn)，翻譯多少得照顧這個(gè)習(xí)慣。比如《大智度論》，第一品占30%。如此看來(lái)，原文得有四百多卷。實(shí)際只翻譯了一百卷，后面是略譯。
《二萬(wàn)五千頌般若》，我就感覺(jué)，要我來(lái)講的話，我更愿意講羅什譯本。因?yàn)楦枚?。其?shí)玄奘譯本可說(shuō)與藏文極為一致。藏譯本就是，來(lái)來(lái)回回地倒，特別重復(fù)。這可能是背誦時(shí)期的特點(diǎn)。玄奘大師的《大般若經(jīng)》第二會(huì)也是如此。羅什大師就略一點(diǎn)。
在此順便說(shuō)一說(shuō)關(guān)于《大智度論》的問(wèn)題。在姚秦時(shí)期翻譯的《大智度論》是龍樹(shù)菩薩所著，我確信，因?yàn)榱_什大師確信之。羅什大師離龍樹(shù)菩薩的時(shí)間那是太近了。有人說(shuō)《大智度論》是羅什大師寫(xiě)的，這么輕率地否定很愚蠢。羅什大師如此敬重龍樹(shù)，傳承也這么接近，他什么都有可能偽造，就是不可能偽造龍樹(shù)菩薩的作品。《般若經(jīng)》的注解，如圣解脫軍論師《二萬(wàn)五千頌釋》、獅子賢論師《八千頌光明釋》等，也很廣，為什么偏偏《大智度論》是偽造的？再者，梵文注解中也有間接提到它的。如月稱(chēng)論師在《中論·明句釋》最后的《中論贊》中列舉了龍樹(shù)菩薩的可靠論著，又說(shuō)“更大部頭的釋文，現(xiàn)在見(jiàn)不到了”?？梢?jiàn)，雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有《大智度論》的傳本，但有關(guān)于它的傳說(shuō)。以往有龍樹(shù)菩薩的般若廣注，完全是有可能的。
還有，他們說(shuō)，清辨論師、佛護(hù)論師等人的注解中未提到《大智度論》。我看，在那個(gè)僅僅依靠手抄口傳的時(shí)代，時(shí)間相隔百余年，一部論典消失得無(wú)影無(wú)蹤，太正常了。而且，書(shū)的量越大，越有可能消失。因?yàn)椴款^大，抄寫(xiě)就少。全文當(dāng)初最多也就一兩本。在迦濕彌羅和西域可能進(jìn)一步傳抄流行過(guò)，但在中印度就不一定了。
而且，龍樹(shù)菩薩是“千部論主”，這是大家公認(rèn)的。如果以六論為千部，那未免太勉強(qiáng)了。
我這次講《現(xiàn)觀》，也引用了《大智度論》。它即使不是龍樹(shù)菩薩寫(xiě)的，也一定是在羅什大師前一百年左右造的。否則他不可能沒(méi)有鑒別力。傳了一百年，大家都說(shuō)是龍樹(shù)菩薩造的，他就能夠相信。
回過(guò)頭來(lái)說(shuō)《般若經(jīng)》的問(wèn)題。在漢地，《放光般若經(jīng)》260年就已經(jīng)傳入了，他們說(shuō)是后造的?！斗殴獍闳艚?jīng)》相當(dāng)于《二萬(wàn)五千頌般若》。有人說(shuō)：它與《大智度論》同時(shí)造。這不可能。難道一個(gè)論師同時(shí)造《大智度論》與《二萬(wàn)五千頌般若》？（……此段記錄不詳）?
所以，以“漢地譯經(jīng)史”來(lái)推論“印度造經(jīng)史”，是很不可靠的。
現(xiàn)在我們換一種思路。假定他們所說(shuō)的是成立的，那么我們把大乘佛經(jīng)的“偽造”，放在什么時(shí)間段呢？
首先，阿育王之前不可能，因?yàn)樗麄冏约阂舱f(shuō)不可能。
其次，按他們所說(shuō)，初期大乘佛經(jīng)的完成，時(shí)間也就是公元前后的一百多年，量呢，至少是十萬(wàn)頌般若、二萬(wàn)五千頌般若、一萬(wàn)八千頌、八千頌般若、八十卷華嚴(yán)、《寶積經(jīng)》，等等。其量之大、范圍之廣、理論之系統(tǒng)、邏輯之嚴(yán)密，難以想象。比如八現(xiàn)觀、七十義、一百七十三行相，一個(gè)不能多一個(gè)不能少，而且具備加行、正行、結(jié)行，必須把它們以這樣非常完整的結(jié)構(gòu)布置在《大般若》之中，而且隱義的道次第法相與顯義的空性之理必須配合得天衣無(wú)縫。
除此之外，在“偽造”《大般若》之前，還必須通達(dá)《華嚴(yán)》和《寶積》。為什么呢？《般若經(jīng)》從一開(kāi)頭起，就列出了大量的法相名詞，而它們?cè)谡麄€(gè)《般若經(jīng)》里從頭到尾都沒(méi)有正面加以解釋。比如一切智的27個(gè)行相，道智的67個(gè)行相，一切相智的107個(gè)行相，等等。而這些解釋在《華嚴(yán)》《寶積》里就能夠找到。在《般若經(jīng)》里是點(diǎn)名，但是不具體解釋。那是什么東西？只有在別的地方解釋了。
如此隱秘、嚴(yán)密而又浩大的工程，主張“大乘經(jīng)是偽造”的人們卻點(diǎn)不出一個(gè)具體的人物來(lái)，這豈不是天方夜譚！不要說(shuō)是當(dāng)時(shí)，就算是在現(xiàn)在，電腦如此發(fā)達(dá)的時(shí)代，寫(xiě)書(shū)如此之方便快捷的時(shí)代，你要造出這些龐大、精密、嚴(yán)格、挑不出毛病的書(shū)來(lái)，都是不可能做到的。就算是能做到，這么了不起的一位大德，他是誰(shuí)？他們說(shuō)：沒(méi)有。的確，這恐怕連龍樹(shù)菩薩都造不出來(lái)。龍樹(shù)菩薩基本上就是因?yàn)橛辛空摰鋸V為弘揚(yáng)，就被稱(chēng)為無(wú)與倫比的優(yōu)秀論師，無(wú)著菩薩也就是《瑜伽師地論》《集論》等等。那么他要造早期大乘經(jīng)，這么偉大，怎么可能找不出來(lái)呢？
然而他們又說(shuō)：是一群人造的。然而，要是說(shuō)一個(gè)人造經(jīng)欺騙世人，那是有可能；你這么浩大而精密的一個(gè)工程，恐怕得找出一千個(gè)人來(lái)一起造都不夠。一千多個(gè)大德，集體欺騙世人，而且成功地欺騙了那么多年，這合理嗎？況且，一千多個(gè)人要相互配合可是不容易。沒(méi)有電腦溝通，沒(méi)有一個(gè)點(diǎn)得出名來(lái)的組織者、協(xié)調(diào)者、分工者，基本靠口頭交流和簡(jiǎn)單記錄，要做成如此龐大精密的書(shū)，可能嗎？
除了這四點(diǎn)之外，他們還有一些矛盾。
比如，菩薩是怎么來(lái)的？他們說(shuō)：是最初看護(hù)佛塔的在家人，成了菩薩，最后由他們創(chuàng)造出了大乘。
這種說(shuō)法純屬搬起石頭砸自己的腳。沒(méi)錯(cuò)，菩薩可以是在家人。那么大乘人就可以是在家人。那么，你說(shuō)阿育王時(shí)期沒(méi)有大乘，他們這群人是古來(lái)就在學(xué)大乘呢，還是新學(xué)的呢？
其實(shí)最根本的問(wèn)題就是四無(wú)所畏。比如，佛說(shuō)自己證得了等正覺(jué)。而今沒(méi)有任何一個(gè)人有充分的理由反駁佛具備一切相智。再比如，佛所說(shuō)一切苦、苦之因、樂(lè)、樂(lè)之因的取、舍、斷、證之理，已經(jīng)傳了三千多年，古代沒(méi)有什么好的理論能反駁，現(xiàn)在就更沒(méi)有了。因?yàn)樗氖ブB、菩提心、波羅蜜等等，根本無(wú)法否定。這些問(wèn)題我曾經(jīng)在講《現(xiàn)觀》時(shí)說(shuō)過(guò)，以后也會(huì)詳細(xì)地說(shuō)。
在《釋量論·成量品》中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有詳細(xì)的論證。我很認(rèn)同。我們所說(shuō)的那個(gè)佛，僅僅是三千多年前的那個(gè)凡人，還是斷一切煩惱、具一切功德的那個(gè)？我們主要還是看后者。因?yàn)樗吡?、利他、是?dǎo)師。也就是說(shuō)，我們從利他、具量的角度，從善逝、導(dǎo)師、怙主等角度來(lái)理解佛。
第一，具量。因?yàn)榉鸬难哉f(shuō)毫無(wú)過(guò)失。
第二，利他。佛說(shuō)法等，不為自己，而是為利益一切有情。
第三，善逝。佛已經(jīng)證果。
第四，導(dǎo)師。對(duì)于佛說(shuō)一切過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的法，不可能有任何合理的駁斥。
第五，怙主。……整個(gè)《成量品》都在證明。
總之，說(shuō)“大乘非佛說(shuō)”，純粹是一種情感趨向。因?yàn)樗麄儾涣?xí)慣于認(rèn)可無(wú)形的東西。比如他們看到說(shuō)宗大師（宗喀巴大師）親見(jiàn)文殊菩薩，那就說(shuō)“這是謊言”！但一個(gè)提倡不妄言的佛教，卻由大德帶頭犯妄言之過(guò)，百千萬(wàn)人——不管是佛教徒還是非佛教徒——卻都不去管他，這可能嗎？就算所有人都是大騙子，那么，只有愚蠢的、無(wú)所事事的人才是正人君子——這豈不是倒退到了 w X 時(shí)期，胡作非為的人是道德典范，好人都是騙子，那你與人為善、寬容，怎么能說(shuō)得通呢？要是以不妄言為根本戒的佛教帶頭欺騙眾生，那就麻煩了。這是從另一個(gè)角度看：說(shuō)“大乘非佛說(shuō)”對(duì)人類(lèi)會(huì)造成怎么樣的道德顛覆。

我這輩子，想做四件事。
第一，生死之旅。證明生死輪回是存在的。這個(gè)已經(jīng)講了一部分，書(shū)也寫(xiě)完了，相關(guān)的《釋量論》《思擇焰》等片段也翻譯了一些。但是都還要加工增補(bǔ)。因?yàn)檫@些理論對(duì)當(dāng)時(shí)人解釋是可以的，如今卻吃力了。
第二，因果論。這個(gè)說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，其實(shí)很復(fù)雜。善惡業(yè)報(bào)，非常復(fù)雜、細(xì)密。稿子已經(jīng)寫(xiě)出了一部分，一百四十多個(gè)疑問(wèn)的解答。
第三，解脫論。從四圣諦的角度來(lái)說(shuō)。因?yàn)槿绻麤](méi)有解脫，學(xué)佛就變成沒(méi)有意義的了。也應(yīng)該以現(xiàn)代人能接受的方式說(shuō)一說(shuō)。
第四，論證大乘佛教的合理性。這是我今天跟你們聊天突然想到的。如果真的寫(xiě)，恐怕量會(huì)很大，需要的時(shí)間也會(huì)很多。如果這幾部書(shū)完成了，我認(rèn)為我的生命也就很有意義了。雖然對(duì)于迷信的人而言，這或許不重要；但關(guān)鍵是：在這個(gè)崇尚科學(xué)和理性的時(shí)代，佛教必須要站得住。?