野生動(dòng)物園老虎傷人事件，從FMEA的角度聊一聊！

野生動(dòng)物園老虎傷人事件讓人惋惜，但該事件總結(jié)的教訓(xùn)不應(yīng)該僅僅停留在公眾行為規(guī)范的層面，而忽視了其它更多的公共責(zé)任。為此，本文嘗試從FMEA的角度來談?wù)勏嚓P(guān)方的責(zé)任。

首先，野生動(dòng)物園有沒有責(zé)任？有！而且從FMEA的角度來看，其責(zé)任重大。

作為動(dòng)物園的經(jīng)營者，也應(yīng)該對“游客游覽過程”進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理，我們不妨用FMEA工具來做一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。為保證游客安全，游覽過程應(yīng)有“游客在游覽過程中不能暴露在動(dòng)物出沒區(qū)域”的要求，相應(yīng)的失效模式（即風(fēng)險(xiǎn)事件）即是“游客在游覽過程中暴露在動(dòng)物出沒區(qū)域”，其最嚴(yán)重的后果就是可能被動(dòng)物傷害至殘甚至至死。在這種后果發(fā)生前若沒有任何預(yù)警，則其嚴(yán)重度S=10。那么導(dǎo)致失效發(fā)生的原因是什么呢？我們一般大眾所想到的原因絕大多數(shù)可能認(rèn)為是“游客違反規(guī)定擅自暴露在動(dòng)物出沒區(qū)域”。這確實(shí)是一個(gè)原因，但FMEA強(qiáng)調(diào)應(yīng)找到在技術(shù)上可以控制的原因。顯然，動(dòng)物園在沒有有效隔離措施的前提下，是不能控制游客擅自暴露在動(dòng)物出沒區(qū)域的，最多只能通過罰款的規(guī)定來震懾想要違規(guī)的游客，但這并不是技術(shù)意義上的控制，而是紀(jì)律層面的約束。那么從動(dòng)物園經(jīng)營者可以控制的角度出發(fā)，其原因是什么呢？其原因是動(dòng)物園沒有采取防止游客暴露在動(dòng)物出沒區(qū)域的技術(shù)措施，這些措施可以是不開放私家車進(jìn)入動(dòng)物園內(nèi)的業(yè)務(wù)，或只能使用能完全阻止游客擅自暴露在動(dòng)物園內(nèi)的游覽車，等等。

顯然，“動(dòng)物園沒有采取防止游客暴露在動(dòng)物出沒區(qū)域的技術(shù)措施”這個(gè)原因是存在的，而且發(fā)生的頻次還相當(dāng)高。該原因?qū)е隆坝慰捅┞对趧?dòng)物出沒區(qū)域”這個(gè)失效模式發(fā)生并產(chǎn)生安全危害的可能性也是存在的，因此，該原因的發(fā)生度O（Occurrence）不等于1（在評分準(zhǔn)則中，O=1表示通過有效的預(yù)防措施來消除失效的原因，從而使失效模式根本不會(huì)發(fā)生）。由此，對“游客暴露于動(dòng)物出沒區(qū)域”這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件的評價(jià)應(yīng)為高嚴(yán)重度的事件，動(dòng)物園的經(jīng)營者有責(zé)任識(shí)別這個(gè)高嚴(yán)重度的風(fēng)險(xiǎn)事件，并采取有效的技術(shù)措施完全杜絕該事件的發(fā)生，而不能指望靠游客遵守游園規(guī)則這個(gè)紀(jì)律性的措施來管控這種高嚴(yán)重度的風(fēng)險(xiǎn)事件。也就是說，動(dòng)物園經(jīng)營者的防范措施應(yīng)能在游客有違反游園規(guī)則的行為時(shí)也能避免與安全有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。