? 不知何時，中文軍事圈就流傳著一個說法，戰(zhàn)巡很鶸雞，上不了戰(zhàn)列線，只是造來專職獵殺巡洋艦的，根本沒有建造的必要。

? 實際上，這是極為可笑的言論。

? 早在20世紀初頭，1905年1月英國海軍部應(yīng)費舍爾之請召集的戰(zhàn)艦設(shè)計會議的記錄上，就已提出被后世稱為戰(zhàn)列巡洋艦的新式裝甲巡洋艦，實際上是一種高速戰(zhàn)列艦。如若有人覺得自己比一手創(chuàng)造了無畏艦和開創(chuàng)戰(zhàn)巡先河的費舍爾更有資格定義戰(zhàn)巡的定位，那可真是笑掉大牙了。

? 這意味著什么呢？意味著，戰(zhàn)巡從一開始出現(xiàn)，就是為了上戰(zhàn)列線，以敵方主力艦作為目標的。（當然按費舍爾自身的理論，戰(zhàn)巡通過合理的調(diào)度將完全代替戰(zhàn)列艦成為主力，徹底將戰(zhàn)列艦掃進歷史的垃圾堆）以一位前輩的話說，就是“戰(zhàn)列艦的作用是在戰(zhàn)列線上集中火力，而戰(zhàn)巡的作用是把火力帶到需要的地方去?！睂嶋H上，在裝巡的時代，裝巡就有著加入戰(zhàn)列線戰(zhàn)斗的職能，這在日俄戰(zhàn)爭中便得到了很好的體現(xiàn)，戰(zhàn)巡作為裝巡某種意義上的延續(xù)（當然實際問題復(fù)雜的多）以及獵手，什么可能開歷史倒車退出戰(zhàn)列線呢？

? 很多人對一戰(zhàn)戰(zhàn)巡的防護詬病不已，還以日德蘭中英國戰(zhàn)巡隊的表現(xiàn)以偏概全，認定為是戰(zhàn)巡無用的證明以此得出戰(zhàn)巡不如高速戰(zhàn)列艦的結(jié)論。然而除開戰(zhàn)巡隊本身的臨場指揮和自身操作問題，戰(zhàn)巡隊一直在與舍爾的艦隊激烈交鋒，大艦隊的那些戰(zhàn)列艦們卻在后面尸位素餐，是誰沉沒的可能性大一些呢？更別提一戰(zhàn)炮彈相較與后來者和期望并不那么盡如人意。而且前文就已經(jīng)提到，戰(zhàn)巡實質(zhì)上和高速戰(zhàn)列艦沒有差別，一戰(zhàn)戰(zhàn)巡的防護，不過是由于科技限制所做的妥協(xié)，在一戰(zhàn)的科技下，想要航速就不能有裝甲，要是想要兼顧兩者且成本尺寸可控只能造出QE這種在戰(zhàn)列艦隊中嫌太快又跟不上戰(zhàn)巡隊的不上不下的尷尬產(chǎn)物，況且本身RN一戰(zhàn)那一批9寸主裝的戰(zhàn)巡的防護在一戰(zhàn)環(huán)境下并不算差，一戰(zhàn)戰(zhàn)巡的損失主要在于水平防護和防殉爆措施的缺失，但是同時期的戰(zhàn)列艦就好到哪里去了嗎？隨著科技的進步，尤其是動力系統(tǒng)的長足進步，戰(zhàn)巡自然用不著犧牲裝甲來換取速度。20年代新造艦包括胡德，由于排水量的徹底放開，設(shè)計師們自然可以放開手腳，不必被艦體尺寸和成本所制約，建造真正火力航速與防護相對平衡的戰(zhàn)艦。

? 就以八八艦隊為例，戰(zhàn)列艦加賀，主裝甲帶279㎜/15°，主水***+38+38㎜（動力艙段）；而作為戰(zhàn)巡的十三號戰(zhàn)巡，卻有著330㎜/15°的主裝甲帶，127㎜的主水平防護。同時，作為戰(zhàn)巡的天城和作為高速戰(zhàn)列艦的紀伊之間，艦體的差異以英寸記，主裝家?guī)Ш穸炔罹嘀挥?.5寸，航速差距只有0.25節(jié)，到了擁有11inch主裝和4inch主水平的天城修正案，可以說，戰(zhàn)巡和高速戰(zhàn)列艦之間已經(jīng)完全是一個是叫湯圓還是元宵的扯皮問題了。同樣，十三號戰(zhàn)巡的防護遠好于高速戰(zhàn)列艦紀伊，火力方面擁有8門460㎜炮的十三號戰(zhàn)巡也明顯優(yōu)于10門410炮的紀伊，同時期戰(zhàn)巡絕對打不過高速戰(zhàn)列艦是純粹的謬論。

? 回到一個根本問題上來，為什么要建造戰(zhàn)巡?按照費舍爾的原教旨理論，從某種意義上來說是為了省錢，畢竟20世紀初頭，雷擊艦開始興起，那些原教旨決戰(zhàn)主義的戰(zhàn)列艦，開始越發(fā)變得脆弱，沒有一套完整的決戰(zhàn)體系，極難發(fā)揮出戰(zhàn)力，而戰(zhàn)巡就不一樣了，她擁有航速，一下免除了原教旨戰(zhàn)列艦面臨的苦惱，她可以輕易的選擇交戰(zhàn)主動權(quán)，面對雷擊艦這些威脅，她也大可以不被束縛住手腳，（有意思的是，費舍爾一開始有著類似航速是最好的TDS之類的想法）對建造一大群屏衛(wèi)艦掃除雷擊艦的威脅并創(chuàng)造決戰(zhàn)機會的要求也遠沒有那么高。按費舍爾的理論，其實根本不需要造戰(zhàn)列艦，純戰(zhàn)巡連同驅(qū)逐艦和潛艇組成的flotilla就可以滿足一切需求，戰(zhàn)巡能夠完成一切戰(zhàn)列艦?zāi)芡瓿傻娜蝿?wù)，還有戰(zhàn)列艦所不能完成的諸如反破交獵殺對方的巡洋艦之類的任務(wù)，flotilla則負責(zé)港口和重要節(jié)點的防衛(wèi)，彌補出擊的戰(zhàn)巡的空缺，這便是一套完整的體系，根本不需要建造昂貴又難以發(fā)揮戰(zhàn)力的戰(zhàn)列艦。（總有人認為造戰(zhàn)巡性價比極低，遠不如造專門的巡洋艦殺手，然而殊不知真正的巡洋艦殺手才是最沒有性價比的）當然，我們不必像費舍爾一般激進，但航速帶來的價值，絕對是不可忽略的。

可以說，航速讓戰(zhàn)巡在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上都無比靈活，由于她的航速，偵查前衛(wèi)，反破交，撕開對方屏衛(wèi)艦的缺口，以及主力決戰(zhàn)都可以一手包辦。同樣是八八艦隊計劃中，除開最開始的長門陸奧加賀土佐之外，12條，3/4的主力艦全部是高速，這從一個側(cè)面反映出，航速帶來的價值，和各國對航速價值的日加重視。至于為什么30年代及之后都沒有新戰(zhàn)巡了，也很簡單，因為各國海軍都看透了費舍爾的用意，清楚戰(zhàn)巡的定位，戰(zhàn)巡＝高速戰(zhàn)列艦，也就不需要陪他玩他的文字游戲了。

? 而戰(zhàn)巡只能拿來獵殺巡洋艦的謬論，前文就已反駁過，一個很簡單的例子，軍隊能抓小偷，軍隊就是來抓小偷的嗎？

? ? 不少與海軍相關(guān)游戲中，制作方都望文生義（這也是我認為日語翻譯巡洋戰(zhàn)艦好于直譯戰(zhàn)列巡洋艦的原因），將戰(zhàn)巡歸類為戰(zhàn)列艦和巡洋艦之間的艦種，有些甚至把戰(zhàn)巡當成了一個垃圾筐，什么都往里裝，甚至于連CB這一完全不同定位的艦種都包含在內(nèi)，真是讓人啼笑皆非。然而很多人對海軍感興趣卻只是純粹的gamtorian，將游戲中對戰(zhàn)巡的定義奉為圭臬而對各國海軍的專業(yè)定義當耳旁風(fēng)，這才是最令人無語的。（有意思的是，牛津詞典中對battlecruiser的定義也是“過去的一種軍艦，比戰(zhàn)列艦小而快”，可見隔行如隔山，非專業(yè)海軍學(xué)者是很容易犯類似錯誤的）

? 如果對海軍歷史感興趣，想要對此多加了解，就應(yīng)該耐心地閱覽與此相關(guān)的各種資料，而不是人云亦云，奮其私智。如果想要評價一個設(shè)計，就應(yīng)該將設(shè)計背景，設(shè)計目標和海軍戰(zhàn)略合起來看待，瞻前顧后，而不是以偏概全。戰(zhàn)巡的誕生和她在海軍戰(zhàn)略中的地位，本身便是個極復(fù)雜的問題，不是三言兩語就可以解釋清楚的，皇家海軍20世紀初的財政危機，雷擊艦的日漸崛起，武備的日益演進和費舍爾自身的戰(zhàn)略都成為了此事的催化劑。如果簡單的以獵殺巡洋艦來解釋，可就完全是令人捧腹了。

參考資料:
西洋前輩在戰(zhàn)列艦吧的三個主題貼
http://tieba.baidu.com/p/5468091677?share=9105&fr=share&see_lz=0&sfc=copy&client_type=2&client_version=10.3.8.0&st=1564193797&unique=8FCF03C2FF38F776977022165580E704
http://tieba.baidu.com/p/5095470488?share=9105&fr=share&see_lz=0&sfc=copy&client_type=2&client_version=10.3.8.0&st=1564194380&unique=A8DAD651782555B5BF60ED2180EEA11B
http://tieba.baidu.com/p/5451426954?share=9105&fr=share&see_lz=0&sfc=copy&client_type=2&client_version=10.3.8.0&st=1564194440&unique=1C3EDFA166CC1A67B68F4521B56BFB24
石橋孝夫
《図解日本帝國海軍全艦船1868-1945戰(zhàn)艦●巡洋戰(zhàn)艦》
平賀讓紀念站? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 《Records by Admiral of the Fleet Lord Fisher》