? ? ? ?經(jīng)過差不多一個禮拜的征集意見。我覺得雖然各方都有反饋?？墒蔷嚯x我計劃的理想模型還是差很多東西。所以我決定，為了促進同志們能夠更加精準廣泛的貢獻自己的智慧，我得就具體的一些項目執(zhí)行邏輯來做個簡單的科普。當然，雖然說是科普，但據(jù)我所知除了我，做這方面研究的還是比較少。因此也算是跟你們公開分享一些策劃經(jīng)驗。有助于大家協(xié)同進步吧。

? ? ? 我們今天主要想聊的問題是創(chuàng)作模型對創(chuàng)作者的?影響。這個事說起來，在歷史上雖然也有一些痕跡可尋。但你們一般聽說的都是以某個特別強的作家為代表成立的學派，以及相關寫作風格和技巧的傳承與借鑒。一般在西方領域我們經(jīng)常聽到的，要么是某個時期為代表的文化風格，要么就是以某個作家命名的學派。不過在文明史早期，并不會特意強調(diào)思想模型對于其創(chuàng)作的影響，而是基于經(jīng)驗和師承來描述。

? ? ? ?由于歷史上文學家始終是一個小眾群體，所以其專業(yè)化水平并非像其他職業(yè)一樣那么標準化。某種意義上講，能夠青史留名的往往不是把文學標準化的那個，而是把個性化發(fā)揮到極致，迎合某一類觀眾，或者帶動了某一個時代讀者的審美風格的人。凡是試圖在創(chuàng)作藝術的領域搞量產(chǎn)的，往往都不會有藝術上的建樹，賺錢的商人倒是很多。所以在所有跟藝術領域相關的行業(yè)，被人拿捏住思路的規(guī)律，往往代表著某種藝術的成熟和終結。

? ? ? 也是因為這些特點，所以在藝術領域里，人們雖然爭相討論風格，理念思路。但是又極為避諱討論某種模式化的套路。在今天的藝術界，你會聽說商業(yè)化模板這個概念，它原本的內(nèi)核其實是成功驗證被人接受的大眾娛樂樣板。但藝術家們往往不齒于說自己是抄通用架構講故事，所以就推說是賺錢的模板。賺錢嘛，不寒蟬。他們之所以羞恥，主要是因為自己搞不出第二個樣板來也能賺錢。

? ? ? 當然，我們在這里提這個概念的時候，你很多時候可能都是在電影行業(yè)聽到的。比如說商業(yè)片的概念。這里面需要我們特別注意的是，電影有它的觀影習慣和邏輯。一個1-2小時的電影時長，大眾對于故事情節(jié)的預期，電影票的收入邏輯等等其實都有非常限定的行業(yè)特色。假如我們想要搞一個院線故事的創(chuàng)作那是一回事。想搞一個網(wǎng)絡上被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)閱讀的故事那可能是另外一回事。也就是說，藝術創(chuàng)作的消費模式不是只有一種。消費模式在某種程度下會限定藝術創(chuàng)作的空間尺度，甚至是內(nèi)在邏輯結構。

? ? ? 我的計劃大概是做兩個創(chuàng)作模板，一個對應長期連續(xù)敘事，另一個對應短期突發(fā)事件的評論敘事。在我談這個概念的時候，有一個默認前提，那就是以互聯(lián)網(wǎng)平臺，免費點擊閱讀為前提，搞流量的創(chuàng)作。雖然我個人之前說過，我是在從傳統(tǒng)的教育思路轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)媒體的似乎。但我覺得，可能還是會有人帶入自己以為的那種經(jīng)驗習慣創(chuàng)作模式，而并不會完全意識到這兩者需要轉(zhuǎn)換哪些東西。說是轉(zhuǎn)換，也就是說有些東西是形式上轉(zhuǎn)換，而不是舍棄。我是把教育內(nèi)容娛樂化，而不是只搞娛樂。這一點我覺得堅持一下還是很有必要的。

? ? ? 這兩個模板大體上單片架構理論上都不會超過20分鐘。只不過長篇的有概念和意義的連續(xù)性。而短篇的就是集中對具體某一件事情的分析和娛樂化。在這里我還是要著重說明一點的是，長篇的概念連續(xù)性往往是一個對應人生活中重要情景的完整詮釋和解決。而短篇則是順應觀眾的吃瓜情緒，完成一個比較即時的結論思考。

? ? ? ?通過對上述問題的簡短分析。我想要說明的是，在當下這個時代。有關創(chuàng)作模板的內(nèi)核所可能涉及到的要素，要比古典學派對于歷史上創(chuàng)作者的分析要素要更多，更復雜。通過這一周的信息征集，我大概得到的有用信息，包括故事完整性中需要包括背景對觀眾代入感，結論工具化這兩個部分。選題和受眾的一些流行敏感詞與圈子的備選。有關創(chuàng)作過程的結構漸進豐富化的建議。但是這還不足以拼出一個最基本的創(chuàng)作架構模型。還缺很多東西。

? ? ? ?為了更加有效的說明我到底還需要啥東西。所以我得跟你們講一下有關我所理解的創(chuàng)作模型的概念和用途。

? ? ? 在我看來，所謂創(chuàng)作模型的存在主要是指一種便捷化的創(chuàng)作思考模式。這就好比數(shù)據(jù)庫的架構師設計的系統(tǒng)架構，既能支持峰值的大量數(shù)據(jù)處理量，也要考慮數(shù)據(jù)容錯率和運算效率一樣。對于創(chuàng)作者來說，有三個東西是需要同時具備的。第一個是有關創(chuàng)作的目的和素材，這個需要創(chuàng)作者的價值觀和生活經(jīng)驗來做支撐。第二個是創(chuàng)作環(huán)境，也就是基于什么需求來創(chuàng)作的，比如我們上面提到的商業(yè)模式。第三個就是創(chuàng)作思維（創(chuàng)作模型），它主要解決的是以何種邏輯來結合前兩者產(chǎn)出符合目標的東西。

? ? ? 也就是說，在我們討論創(chuàng)作模型的時候，我們腦子里其實應該同時也有另外兩者的具體印象，才能對于創(chuàng)作思維如何為了解決特定的創(chuàng)作需求，以最高效的方式形成套路化的創(chuàng)作模型。某種意義上講，當另外兩者發(fā)生變化時，原有的創(chuàng)作模型的有效性其實就失真了，需要基于新的情況重新校準改造才行。某種意義上講，創(chuàng)作模型是固定化的，但它也是對于特定情景特定受眾最有效的。所以其實對于高手來說，搞出一個創(chuàng)作模型本身也不能說就是偉大的成就。能夠搞清如何研制出創(chuàng)作模型的方法論才是最牛逼的。

? ? ? ? 我搜集了很多人的創(chuàng)作經(jīng)驗這確實不假。但是你們每一個人其實都來自于不同的領域，在不同的創(chuàng)作情景下分享對你的經(jīng)驗來說是行之有效的概念。但這未必換了個情景就同樣有效。換句話說，在我看來，你們分享的經(jīng)驗還不夠具體。沒有對技法從概念針對的是哪類特定受眾，在什么情景下，以特定的邏輯接受的解釋。當然，要是掰扯這個，那需要搜集的資料就太多了。我也不想搞得那么復雜。所以除了直接查定向資料這個套路之外，我再講另一種創(chuàng)作模型的固定方法。啟發(fā)一下你們的思路。

? ? ? 從思維的發(fā)展過程來說，其實也有一個審美漸進性的過程的。其實作家跟讀者的關系，也有著雙向糾纏，循環(huán)上升的邏輯。雖然有些人把自己的成功經(jīng)驗自比為唯一成功的道路很狹隘。但是我們也得承認，多年的創(chuàng)作經(jīng)驗，一定也包含著跟讀者之間豐富的互動經(jīng)驗，了解讀者對于某些特定技法或訴求的渴望以及后續(xù)演化套路。外行往往在觀察的時候，只看到某個技法被觀眾追捧，但不知道這個技法是怎么來的。

? ? ? ?假如我們回到這個事情的原點。你會發(fā)現(xiàn)作家一開始往往是順應讀者，滿足他們最基本的一個閱讀需求?？赡苁墙鉀Q生活中的一個問題，或者是了解一個概念。然后才有漸進性的逐漸豐富，從知識點到故事，從簡單的人物關系到復雜長期的關注投入。假如你去關注一個作家的創(chuàng)作歷程，往往也是先從小故事開始，然后是中篇，長篇等等。逐漸豐富的過程。這一方面是技法和架構的成長與擴張，但根本上講，也是為了更好的迎合觀眾的訴求，增加粘性，更好的盈利而發(fā)明出來的。

? ? ? ? 其實一個創(chuàng)作模式，也可以是從最簡單的內(nèi)核開始，逐漸豐富化。就好比我一開始是作為教育的工具書概念，為了用而教概念。而后開始為了追求受眾，研究受眾想要聽什么。再然后結合一些創(chuàng)作的敘事結構，增加受眾對故事的注意力和粘性。這個所謂的創(chuàng)作模式的復雜性，和豐富化的過程，其實也是伴隨著對它預期能夠?qū)崿F(xiàn)更多的目標，結合更多維度的因素，實現(xiàn)因果關系而復雜化的。這就跟一個生命體的誕生過程有點類似。先是有細胞器，然后有細胞膜，再開始有細胞核，然后開始有多細胞生物的豐富化。

? ? ? ?從這個角度講，對于受眾的選擇，對于受眾需求的選擇是一般創(chuàng)作者第一重基本內(nèi)核。當然，對我來說可能還有個作為創(chuàng)作者試圖創(chuàng)造它的獨立目標，教化世人。這兩個可以是視為平行存在的第一重內(nèi)核。然后是為了讓受眾關注和切實渴望聆聽這個東西的描述結構的設計和包裝。這是第二重內(nèi)核，當然它還需要涉及到很多受眾接受的閱讀動機和閱讀習慣問題。再然后是在實現(xiàn)跟讀者長期穩(wěn)定的雙向?qū)右院?，建立長期粘性和擴散需要的架構涉及。這是第三重細胞膜的結構。也就是我們之前講過的篇幅和架構問題。

? ? ?從這個意義上講，奶頭樂其實也抓住了受眾某種程度的核心訴求。這是基礎，只不過再往上擴張，形成復雜的生態(tài)系統(tǒng)的能力，并不是每個創(chuàng)作者都具備的。當你們提供經(jīng)驗的時候，不妨按照這個漸進性架構，想一想你們的經(jīng)驗主要是哪個層面維度的。它之前是在什么情景下如何發(fā)揮功能的?，F(xiàn)在要移植過來是否依舊可行？以及你們對這三重架構是否也有自己的想法。

? ? ?我看到已經(jīng)有人知道我接下來要做的選題是啥了。那是我上面說的三要素的一個。而對于第二個要素我目前還是抱開放性態(tài)度，對創(chuàng)作模型本身也抱著學習態(tài)度打算在充分吸取經(jīng)驗后，實驗性的搞幾輪。這大概就是我明年宏觀上整體的戰(zhàn)略計劃。至于到底到明年年末能搞出啥來。就要看咱們接下來的互動了。

? ? ?我知道，有些人之前忽悠我，直接寫劇本想要給他們打個樣子的。不過比起哪些虛頭巴腦的互相套路，指著我一個人坑。我覺得這種互動模式，更能發(fā)揮大家各自的優(yōu)勢。你有本事你就參與，搞出成果我們各自也都有領悟。也不用計較到底誰付出多，誰付出少，誰套路了誰。就算被人?抄個皮毛，那也是小意思，畢竟經(jīng)驗是死的，方法論是活的。

? ?

? ? ??