au的各項(xiàng)共識是一種自律，并以此為基礎(chǔ)不斷改進(jìn)。A_soul如今反小團(tuán)體的共識，是來自于初期觀眾在經(jīng)歷了眾多主播小團(tuán)體所帶來的粉頭壟斷現(xiàn)象后，對羊駝運(yùn)營提出的首批重要訴求。而A_soul觀眾群體能夠發(fā)展到今天，反小團(tuán)體主義也為“觀眾平等”提供了理論基礎(chǔ)。

并非任何虛擬主播都能夠適用“反小團(tuán)體主義”。為什么要這么說呢？因?yàn)榉葱F(tuán)體主義從本質(zhì)上，就對觀眾素質(zhì)以及體量有著巨大的需求。如果觀眾量小，則需要通過籠絡(luò)這些能夠穩(wěn)定參與直播的觀眾，來保證直播的順利進(jìn)行。事實(shí)上，大多數(shù)小V也正是靠著小團(tuán)體來維持直播工作，但當(dāng)活躍觀眾到達(dá)一個量值時，小團(tuán)體主義必然會激化一般觀眾與團(tuán)體內(nèi)觀眾的矛盾，會將主播推上風(fēng)口浪尖。

所以，“反小團(tuán)體主義”，更應(yīng)該是一個先進(jìn)的理論，因?yàn)檫@項(xiàng)共識能夠在觀眾群體大成分雜的情況下，保證主播對待每一位觀眾都是平等的態(tài)度和方式。A_soul觀眾所堅(jiān)持的，也正是對A_soul的熱誠。

問題回到最近，（假設(shè)粒Q為前世）向晚在直播間對以前粉絲的回應(yīng)，是否構(gòu)成對“反小團(tuán)體主義”的破壞呢？

在其他B站A_soul專欄的相關(guān)討論中，可以用對于二創(chuàng)作者粉絲的理解來解讀這個問題：究竟是因?yàn)锳_soul，還是因?yàn)槎?chuàng)作者而成為他人的粉絲？大家應(yīng)該有自己的想法和答案。

如果看過了粒Q動態(tài)，不難看出，兩位最受爭議粒Q的粉絲（一位阿八，一位是原二創(chuàng)繪圖太太）在向晚時期的互動止步于十二月~一月份時期，而這段期間，都是A_soul起步較為艱難的時期。

向晚對于二者的特殊對待，并不是基于“A_soul觀眾”這個身份，而是“粒Q核心粉絲”，從主觀層面上來說，粒Q是出于對以前支持過她的粉絲進(jìn)行回應(yīng)；從客觀上來說，兩位粉絲在其他au的眼里，都是同一位主播的觀眾，那么向晚確實(shí)對“A_soul觀眾”內(nèi)部進(jìn)行了區(qū)別對待。

而在這個問題之中，個人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用經(jīng)歷感受來決定。這幾個“特殊對待”的片段，向晚的應(yīng)對，是否讓觀眾產(chǎn)生了被不平等對待的感受？這才是問題的關(guān)鍵所在，參與那幾場直播的觀眾的主觀感受，更值得關(guān)注。

有關(guān)“男友粉”，有人指出該群體是消費(fèi)的主力軍，這里我沒有進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，暫且用問卷調(diào)查中比較貼近的數(shù)據(jù)作答。那么在A_soul中將近40%的“疑似男友粉”，可見在此時全集中到了向晚這里。虛擬空間對于男友粉，更應(yīng)該是“柏拉圖的愛”，越過自身情感的界限的同時，也是對主播和角色身份的割裂。如果無法壓抑自己的獨(dú)占欲，實(shí)際上有違A_soul各項(xiàng)共識中有關(guān)直播員身份問題的探討，以及自身定位的約束。