散文網(wǎng) » 科技 »人文歷史 » 愿你我不要成為歷史的炮灰，讀《法治的細(xì)節(jié)》

愿你我不要成為歷史的炮灰，讀《法治的細(xì)節(jié)》

2021-12-22 19:54 作者:LSmiler 0人讀過(guò) | 我要投稿

愿你我不要成為歷史的炮灰。

【1】《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》

在我的印象中，給東西方世界的政治理念定下基調(diào)的兩本著作，分別是《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》。不過(guò)，如果我們深入讀完這兩本書(shū)，會(huì)注意到實(shí)現(xiàn)書(shū)中理念的前提是【承平之世】，倘若是亂世，大家搶地盤(pán)時(shí)比拼的是誰(shuí)的拳頭更大更硬，誰(shuí)更懂得用權(quán)術(shù)。

如果世道的準(zhǔn)則是“竊鉤者誅，竊國(guó)者諸侯”，那這兩本書(shū)所推崇的，那真的只是“理想”。

其實(shí)孔子和柏拉圖都沒(méi)能在自己的時(shí)代完成自己的理想。

孔子曾帶領(lǐng)部分弟子周游列國(guó)傳播自己的思想長(zhǎng)達(dá)14年，成效甚微。不管是“天下為公”的大同社會(huì)理想，還是奉行“禮、仁、信、義”的小康社會(huì)主張，即使放在今天看，要實(shí)現(xiàn)也是任重而道遠(yuǎn)。

《管子·牧民》中曾有“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，對(duì)比之下，我覺(jué)得孔子算是理想主義者，而管仲算是現(xiàn)實(shí)主義者。管仲很早就注意到，要想對(duì)民眾進(jìn)行精神文明教育，首先要夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。齊國(guó)作為當(dāng)時(shí)的泱泱大國(guó)，從上到下哪里離得開(kāi)錢(qián)？

管仲可謂是搞經(jīng)濟(jì)的能手，在桑弘羊之前就已經(jīng)提出的“鹽鐵專營(yíng)”，還有著名的“相地而衰征”，對(duì)了，據(jù)說(shuō)最早的【官妓】體制就是他設(shè)計(jì)的——核心，就是為了籌錢(qián)?？鬃拥?span id="s0sssss00s" class="color-purple-04 font-size-20">那些經(jīng)濟(jì)主張都是“聽(tīng)上去很美”，無(wú)法落實(shí)，擱在哪個(gè)時(shí)代都不行。

至于柏拉圖，他的《理想國(guó)》固然是一部鴻篇巨著。但他設(shè)計(jì)的“完美之國(guó)”依舊是建立在所有國(guó)民擁有豐富的物質(zhì)生活、高超的智慧以及極高的道德涵養(yǎng)之上。柏拉圖所忽略的，是人性中的惡與懶，后來(lái)的宗教理念中將人性之惡總結(jié)成“七宗罪”——事實(shí)上，根本不止7種。

柏拉圖固然不可能以奴隸的身份去自下而上的思考政治，但他的認(rèn)知必然會(huì)因自己在【敘拉古】的悲慘遭遇而刷新。柏拉圖帶著豐滿的理想三次前往【敘拉古】試圖實(shí)踐自己的政治理想，但骨感的現(xiàn)實(shí)讓他屢遭挫折，甚至被囚禁和被驅(qū)逐——還是柏拉圖曾經(jīng)的學(xué)生用重金贖回了他的自由。

這使得柏拉圖后來(lái)寫(xiě)出了著名的《政治家篇》，首次明確論述了法律的作用并以法律作為劃分政體的標(biāo)準(zhǔn)。

他認(rèn)為，真政治家（哲學(xué)王）無(wú)需用法律統(tǒng)治，但現(xiàn)實(shí)中真政治家極為罕見(jiàn)，即使有真政治家，法律也還有一定的作用。因?yàn)檎尾粌H是一種藝術(shù)，亦是一門(mén)科學(xué)。法律對(duì)于政治家，猶如教練和醫(yī)生的訓(xùn)練方案和處方一樣，法律雖然在理論上是荒謬的，在實(shí)踐中卻是必要的。

法律是什么呢？我想，就是公民需要共同遵守的規(guī)則。

規(guī)則，英文是【rule】，而統(tǒng)治者【ruler】，就是“制定法律（規(guī)則）的人”。在西方文明中，某個(gè)人研究法律，或者說(shuō)讀法律就意味著有意向或者有高概率從政——只有了解規(guī)則，才知道如何利用規(guī)則去重新設(shè)置規(guī)則。

但是，法律（規(guī)則）這種東西是屬于看不到摸不著的，這種虛無(wú)縹緲的東西就很容易讓人產(chǎn)生【敬畏感】和【無(wú)力感】。

首先是【敬畏感】?！蹲髠鳌分杏幸痪洹靶滩豢芍?，威不可測(cè)”。意為法律如果不公布的話，它的威力是無(wú)窮無(wú)盡的。這句話可能大家不太好理解，但這個(gè)概念在日常生活中很常見(jiàn)。

比如：最終解釋權(quán)歸XX所有；圖片僅供參考，內(nèi)容以實(shí)物為準(zhǔn)。

簡(jiǎn)言之，就是【話語(yǔ)權(quán)】！

至于【無(wú)力感】，頗為常見(jiàn)的就是“法外開(kāi)恩”、“執(zhí)法不嚴(yán)”、“王子犯法與庶民不同罪”。

到了電氣化高速發(fā)展的今天，為什么不少人還會(huì)對(duì)能耗轉(zhuǎn)化比較低的看起來(lái)笨重的【蒸汽機(jī)車(chē)】充滿好感？核心原因是，我們能從蒸汽機(jī)車(chē)噴出的煙霧中、鐵桿帶動(dòng)的巨大車(chē)輪上、鐵軌被重物碾壓產(chǎn)生的震動(dòng)感中【實(shí)實(shí)在在】體會(huì)到一種【力量感】！

法律是權(quán)力的一種體現(xiàn)，但真正的強(qiáng)權(quán)有時(shí)會(huì)凌駕于法律之上——權(quán)力是永恒的，但擁有權(quán)力的人不是永恒的，法律也是如此。

【2】《論法的精神》

柏拉圖與孔子的政治主張過(guò)于理想化，雖然在不同程度上都意識(shí)到【規(guī)則】（法律）的重要性，但系統(tǒng)闡述一套極具可操作性的理論，自然是孟德斯鳩的《論法的精神》。

《論法的精神》全書(shū)共6卷31章，近60萬(wàn)字。影響深遠(yuǎn)的自然就是在前人思想基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)的“三權(quán)分立”主張。

“三權(quán)分立”構(gòu)筑了一個(gè)穩(wěn)定的三角形結(jié)構(gòu)，可以相互制衡。

如果你覺(jué)得這不算偉大，那么，這可能意味著你會(huì)忽略掉一個(gè)細(xì)節(jié)，就是古往今來(lái)，【NO.1】所面對(duì)的首要問(wèn)題就是如何制衡各方力量。不少皇帝培植閹黨的目的就是為了牽制文官集團(tuán)或者打擊后黨，只有朝中的各派勢(shì)力保持穩(wěn)定，才有利于皇權(quán)穩(wěn)定。

這就是【穩(wěn)定壓倒一切】。

而法律（規(guī)則）所設(shè)計(jì)的懲罰體制，也是為了保證一種【穩(wěn)定】。但這種穩(wěn)定性注定是犧牲掉一部分人的利益，從而換取另一部分人的接受這個(gè)基礎(chǔ)上。

這時(shí)，我們似乎就能理解為何有法律的“相對(duì)公平”與“絕對(duì)公平”的爭(zhēng)議。

法律的設(shè)計(jì)都是滯后于現(xiàn)實(shí)，很少出現(xiàn)超前設(shè)計(jì)規(guī)則的情況。對(duì)于那些鉆了法律空子從而影響他人權(quán)益的作惡者，他們受到的懲罰可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于受害人【認(rèn)為】應(yīng)受到的懲罰——因?yàn)闆](méi)有相對(duì)應(yīng)的規(guī)則（法律）。

同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)治機(jī)器的完善，使得以前的【私刑】難以實(shí)施——比如說(shuō)漢代，強(qiáng)調(diào)以孝治天下，如果子女為父母報(bào)仇雪恨而殺仇人（仇人曾傷害父母），子女作為兇手是不會(huì)被要求“殺人者償命”，反而會(huì)被認(rèn)為“孝順”。

這事兒放在今天，倘若父母被歹徒惡意殺害，子女為父母報(bào)仇數(shù)年后殺了一直逍遙法外的歹徒，子女大抵也是要判死刑的。

歹徒惡意殺人，該死。但現(xiàn)行制度下，實(shí)施死刑的主體只能是公權(quán)力。但公權(quán)力是否能真正做到“公平公正公開(kāi)”？執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究？它永遠(yuǎn)都是一個(gè)問(wèn)題。

【3】強(qiáng)權(quán)才是真理嗎？

正如開(kāi)頭我們提到的，古往今來(lái)，誰(shuí)的拳頭硬，誰(shuí)就擁有話語(yǔ)權(quán)。拳頭，自然是指權(quán)力、實(shí)力。或者以本文的角度看，就是制定法律、解釋法律、修改法律、逾越法律的權(quán)力。

正如每個(gè)時(shí)代有各種明暗交織的“皇權(quán)不下縣”一樣，我們依舊可以在今天瞧見(jiàn)各種凌駕于法律或者于法律之外的奇奇怪怪的事兒。

我不知道應(yīng)該如何描述這一切，姑且借用【強(qiáng)權(quán)才是真理】這句話。

法律制定得再完善，公權(quán)力施行起來(lái)不能一碗水端平，“法治”依舊還是“人治”。換個(gè)角度說(shuō)，所謂的“理性”其實(shí)都有局限性。

我們每個(gè)普通人能做的，其實(shí)是知道那些法律是怎樣的，以及真正遇到難題要怎么使用法律來(lái)保護(hù)自己。而不是遇到事兒只能做一只待宰的羔羊。

而之前提及的“愿你我不要成為歷史的炮灰”，指的是盡可能強(qiáng)大自己，體力也好，智力也罷，財(cái)富也行，地位也可以，總之，一定強(qiáng)大到可以讓自己的周身形成一道護(hù)城河，盡可能抵御各種潛滋暗長(zhǎng)的不確定（或者說(shuō)麻煩）。

這樣，我們或許才能平心靜氣地“沒(méi)事兒不惹事、遇事不怕事兒”過(guò)好每一天。

【4】《法治的細(xì)節(jié)》閱讀指北

讀完這本《法治的細(xì)節(jié)》，我必須摸著良心說(shuō)，這本書(shū)所涉及的對(duì)部分案例的【法理】的討論其實(shí)對(duì)不少讀者而言沒(méi)啥實(shí)用價(jià)值（即并非工具書(shū)那樣擁有實(shí)操性，畢竟探討的都是法理——注意這個(gè)概念），同時(shí)，由于《法治的細(xì)節(jié)》是一本隨筆集，這就意味著它并非一本關(guān)于【法治】的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、環(huán)環(huán)相扣的（人文類(lèi)）科普書(shū)籍。

考慮到隨筆集往往是作者在某個(gè)時(shí)刻靈感迸發(fā)的作品，而并非反復(fù)遣詞造句的思想精華。這就意味著隨筆集適合不帶壓力的閱讀，通過(guò)書(shū)中的觀點(diǎn)引發(fā)自己的思考——前文絮絮叨叨的一大堆，也都是我讀完本書(shū)后的一些感慨。

同時(shí)，《法治的細(xì)節(jié)》中盤(pán)點(diǎn)了近年來(lái)的不少熱點(diǎn)案件，羅翔還以自己的人文角度探討了案件背后的公平正義等普世道德觀。不過(guò)，讀完這部分內(nèi)容后，我卻越發(fā)有一種無(wú)力感，這個(gè)世界上的黑暗有太多，我知道這些，又能改變什么？

非頂層設(shè)計(jì)者，即使我能縱觀天下，也不過(guò)只剩惆悵。

如果讀者是希望從書(shū)本中找到某些問(wèn)題的【答案】，我想，你多半會(huì)失望的。

我讀《法治的細(xì)節(jié)》與讀《民&*主的細(xì)節(jié)》（劉瑜的那本）時(shí)的感受極為相似，當(dāng)學(xué)者去討論權(quán)力的分配與制衡、法律的設(shè)計(jì)與施行等社會(huì)問(wèn)題時(shí)，往往沒(méi)辦法去討論到最底層的問(wèn)題——事實(shí)上，我倒是越發(fā)能理解“道可道、非常道”的內(nèi)涵。

世界上有些問(wèn)題的處理思路可以很簡(jiǎn)單，比如殺人償命、欠債還錢(qián)。

如果我們?cè)噲D給【something】披上人文情懷的外衣，再去觀察，就可能會(huì)出現(xiàn)不一樣的圖景，甚至?xí)l(fā)各種意義上的【認(rèn)知】混亂——最典型的恐怕要數(shù)【死刑】的廢止與保留。

這個(gè)世界上有很多東西充斥著一種“矛盾”，宛如“沒(méi)有絕對(duì)只有相對(duì)”這個(gè)概念，本身算【絕對(duì)】嗎？

若回歸到【法治】這個(gè)維度，就必須意識(shí)到法律條文足夠明細(xì)，也要保證執(zhí)法層面冷酷無(wú)情，這樣才能讓【法治】不是一種形式主義。就在不久前，還有新聞爆出某地檢方公然索賄——我想，這恐怕只是被爆出的，沒(méi)被報(bào)道的又有多少？

鑒于本文涉及到的內(nèi)容偏敏感，部分表述已經(jīng)刪改，其他內(nèi)容就不延展了。

如果讀者是羅翔老師的鐵桿粉絲，那么，《法治的細(xì)節(jié)》的確是一本值得買(mǎi)來(lái)一看的書(shū)。如果只是因?yàn)樽髡叩拿曉谕?，慕名尋?shū)，想看深一點(diǎn)的，我建議去看同樣是果麥出的羅翔的前幾本關(guān)于刑法學(xué)的書(shū)，想看淺一點(diǎn)的，這本書(shū)與《圓圈正義》都不錯(cuò)。

最后，我想到的是王陽(yáng)明心學(xué)中的核心——知行合一。