?

本文節(jié)選自我在日本自民黨官網(wǎng)上瀏覽時(shí)無(wú)意間看到的一篇原標(biāo)題為“‘臨危不懼？’~自衛(wèi)隊(duì)違憲論，能否被接受？~”文章整體來(lái)看立場(chǎng)和論點(diǎn)很有問(wèn)題，但其中引述材料部分有著從比較新穎的角度，即日本戰(zhàn)后“和平憲法”的初衷與自衛(wèi)隊(duì)存在的對(duì)比性論述，同時(shí)引用了大量日本和平的左翼人士的觀點(diǎn)和表述。至少這一段節(jié)選的材料值得一讀，故在此轉(zhuǎn)載，希望能引起大家更多的思考。

同時(shí)，這一段論述材料看起來(lái)沒(méi)有問(wèn)題，可自民黨官網(wǎng)上原文最后一段（這篇專(zhuān)欄中并未轉(zhuǎn)載）卻導(dǎo)出了嚴(yán)重錯(cuò)誤的謬論，這種完全有悖議論文論述的荒唐邏輯之中的原因也耐人尋味。感興趣的小伙伴們可以去官網(wǎng)瀏覽原文，并在評(píng)論區(qū)進(jìn)行深入探討。

文章作者：自民黨黨內(nèi)人士平和衛(wèi)

對(duì)自衛(wèi)隊(duì)存在本身的批評(píng)

自自衛(wèi)隊(duì)成立以來(lái)，人們一直對(duì)自衛(wèi)隊(duì)的存在提出強(qiáng)烈批評(píng)。 直到20世紀(jì)80年代，世界一直處于東西方之間的冷戰(zhàn)時(shí)期，因此，美國(guó)和蘇聯(lián)積累了大量核武器，其威懾戰(zhàn)略是"如果受到對(duì)手的攻擊，將給對(duì)手造成更大的傷害，從而阻止對(duì)方發(fā)動(dòng)攻擊"。 即使在這種趨勢(shì)下，日本國(guó)內(nèi)也不斷出現(xiàn)批評(píng)，認(rèn)為自衛(wèi)隊(duì)的存在本身是違反憲法的。
"自衛(wèi)隊(duì)首先是根據(jù)麥克阿瑟指令，作為侵略亞洲和壓迫人民的先遣隊(duì)而成立的非法軍隊(duì)，直接根據(jù)《憲法》第9條成立。"
"自衛(wèi)隊(duì)由國(guó)民的稅收來(lái)訓(xùn)練，他們經(jīng)常殺害人民，人民絕對(duì)不能容忍這樣的自衛(wèi)隊(duì)"——1969年7月參議院全體會(huì)議，共產(chǎn)黨議員巖間正男
"很明顯，今天真正侵犯憲法規(guī)定的和平生存權(quán)的是美軍和自衛(wèi)隊(duì)的存在。"——1973年9月參議院全體會(huì)議上共產(chǎn)黨議員巖間正男
"自衛(wèi)隊(duì)和防衛(wèi)廳等不必要的緊急部門(mén)存在大量過(guò)剩的容量，整體上存在巨大的應(yīng)變和行政缺陷。"——1980年11月眾議院內(nèi)閣委員會(huì)，共產(chǎn)黨議員中島武彥
??? 一些人認(rèn)為，這些意見(jiàn)是針對(duì)希望成為自衛(wèi)隊(duì)官員的年輕人的。
“我認(rèn)為國(guó)防大學(xué)生是我們這一代年輕日本人的弱點(diǎn)和恥辱，我想向國(guó)防大學(xué)的申請(qǐng)人完全消失的方向努力?！薄?958年9月《產(chǎn)經(jīng)新聞》大江健三郎
??? 自20世紀(jì)中期以來(lái)，這種“自衛(wèi)隊(duì)違憲”理論一直存在。 自1994年7月以來(lái)，社會(huì)民主黨在村山富市首相的領(lǐng)導(dǎo)下組織了一年半的內(nèi)閣，但在2006年通過(guò)的《社會(huì)民主黨宣言》中，該宣言將自衛(wèi)隊(duì)定為"目前明顯違憲的自衛(wèi)隊(duì)"。
"在《社民黨宣言》中，我們承認(rèn)自衛(wèi)隊(duì)目前明顯違憲，并認(rèn)為自衛(wèi)隊(duì)的實(shí)際情況已經(jīng)違憲。"——2012年5月眾議院憲法審查委員會(huì)，社會(huì)民主黨議員照屋寬德
此外，自那時(shí)起，這樣的發(fā)言仍在繼續(xù)。
"（防衛(wèi)省預(yù)算）將改變稅收的使用。戰(zhàn)后軍費(fèi)開(kāi)支首次超過(guò)5萬(wàn)億日元，但用于殺人的預(yù)算。"——2016年6月電視節(jié)目，共產(chǎn)黨議員藤野保史
"我們的立場(chǎng)是，自衛(wèi)隊(duì)和憲法是不相容的"——2019年6月網(wǎng)絡(luò)黨首辯論，共產(chǎn)黨主席志位和夫
“應(yīng)當(dāng)在充分執(zhí)行《憲法》第9條（解散自衛(wèi)隊(duì)）方面取得進(jìn)展?！薄?019年11月日本共產(chǎn)黨大會(huì)批準(zhǔn)為黨代會(huì)提案，2020年1月黨代會(huì)批準(zhǔn)的《日本共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》

侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利

對(duì)自衛(wèi)隊(duì)的批評(píng)也針對(duì)自衛(wèi)隊(duì)成員及其家屬和希望成為自衛(wèi)隊(duì)員的年輕人。
20世紀(jì)70年代，立川市拒絕了自衛(wèi)隊(duì)成員在居民登記戶(hù)口的申請(qǐng)。 同時(shí)作為親屬為自衛(wèi)隊(duì)成員的居民將不被承認(rèn)為城市居民，家庭也會(huì)受到各種不利的損害，自治大臣1973年1月的國(guó)會(huì)答辯（見(jiàn)下文）證明了這一點(diǎn)。 當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)的答復(fù)是自治省對(duì)大川市的決定提出異議，但當(dāng)時(shí)的東京都知事美濃部亮吉明確表示，他不會(huì)站在自治省的立場(chǎng)上。 當(dāng)時(shí)的報(bào)紙是這樣報(bào)道的：
29日，自治省以行政局局長(zhǎng)的名義發(fā)出通知，稱(chēng)"自衛(wèi)隊(duì)成員顯然是基地所在的市町村的居民，沒(méi)有在居民戶(hù)口上記載，從而侵犯了許多權(quán)益，這是與憲法所保障的基本人權(quán)有關(guān)的嚴(yán)重問(wèn)題"，并要求立川市盡快進(jìn)行居民登記。
對(duì)此，美濃部知事持保留態(tài)度，并于31日決定無(wú)視該決定。 其理由是：（1）自治體立川市根據(jù)其責(zé)任和判斷所決定的，違背了地方自治的原則。因此，將自治省的通知傳達(dá)給立川市，成為強(qiáng)加于立川市的判斷是錯(cuò)誤的；（2）立川市的行動(dòng)表明了市民對(duì)自衛(wèi)隊(duì)強(qiáng)行遷移的憤怒， 這不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題。 即使有懷疑自衛(wèi)隊(duì)的存在是否違反憲法，拒絕居民登記也是理所當(dāng)然的?？梢哉f(shuō)，引起這次事件的最大原因是日本政府對(duì)于自衛(wèi)隊(duì)的強(qiáng)行遷移與駐派?！?973年1月31日《朝日新聞晚報(bào)》
（1） 關(guān)于自衛(wèi)隊(duì)成員的個(gè)人及其家屬，即使許多權(quán)利和利益受到侵犯，我們?nèi)詢(xún)?yōu)先考慮地方自治原則。 如果這種邏輯得到接受，即使市長(zhǎng)和知事的判斷以及縣市議會(huì)通過(guò)的法令侵犯了個(gè)人權(quán)利，地方自治也符合要求；

（2）由于對(duì)自衛(wèi)隊(duì)存在的合憲性表示懷疑，并引起公民的憤怒，我想說(shuō)，就成員及其家屬的權(quán)利和利益而言，地方政府對(duì)于自衛(wèi)隊(duì)員居民登記的抵制也是理所當(dāng)然的。
1973年1月，日本國(guó)會(huì)（眾議院內(nèi)閣委員會(huì)）就自衛(wèi)隊(duì)成員登記進(jìn)行了以下討論：
防衛(wèi)廳人力資源教育局局長(zhǎng)高瀨說(shuō)："那霸市和大川市已經(jīng)停止接受自衛(wèi)隊(duì)成員的居住登記申請(qǐng)。"
自治大臣江崎說(shuō)："我認(rèn)為此舉在選民名冊(cè)上登記、國(guó)民健康保險(xiǎn)、獲得國(guó)家養(yǎng)恤金的被保險(xiǎn)人資格以及獲得兒童津貼等資格的問(wèn)題對(duì)個(gè)人影響很大。 糧食類(lèi)消費(fèi)者的注冊(cè)和登記、 學(xué)校學(xué)籍、 以及免征居民稅的政策證明。 由于沒(méi)有居民登記，他們將無(wú)法獲得這一類(lèi)證件，他們無(wú)法獲得駕駛執(zhí)照、登記汽車(chē)。即使年輕的自衛(wèi)隊(duì)官員想上大學(xué)或去正規(guī)學(xué)校，也無(wú)法辦理升學(xué)手續(xù)。
你可能會(huì)說(shuō)，"這個(gè)故事是很久以前的了?！?確實(shí)，現(xiàn)任大川市長(zhǎng)和東京都知事都是按照憲法實(shí)行地方自治的，所以也沒(méi)有考慮這樣的事情。 然而，仍然有許多人對(duì)自衛(wèi)隊(duì)的存在的合憲性表示出懷疑的主張，所以，我們難道可以斷言今天不會(huì)發(fā)生同樣的問(wèn)題嗎？