“當(dāng)聽到這個(gè)消息后，我的心都在滴血，華為真的太過分了！我只想問問華為高管，為什么你們不早點(diǎn)起訴他們？”這是一篇有關(guān)華為起訴亞馬遜、OPPO、小米侵權(quán)文章下面的熱門評(píng)論，類似的評(píng)論還有很多，對(duì)于華為起訴亞馬遜、OPPO、小米專利侵權(quán)一事，絕大多數(shù)網(wǎng)友都站在了華為這邊。

雖然華為起訴了3家公司侵權(quán)，但不知為何，大多數(shù)網(wǎng)友的口誅筆伐卻主要集中在2家國(guó)內(nèi)公司，尤其是小米，至于小米具體侵犯了華為哪些專利，目前還沒有透露。

前段時(shí)間，關(guān)于折疊屏手機(jī)的水滴鉸鏈專利歸屬問題，網(wǎng)友們展開了激烈討論，在華為P50 Pocket折疊屏手機(jī)的發(fā)布會(huì)上，余承東表示：水滴鉸鏈?zhǔn)侨A為的獨(dú)家專利，如果看到任何一家公司的折疊屏合上沒有縫隙，那一定是用了華為的專利。

而在小米MIX Fold 2的發(fā)布會(huì)中，雷軍高調(diào)表示，該折疊屏手機(jī)使用了“小米自研微水滴形態(tài)轉(zhuǎn)軸”，這樣的命名很容易讓人聯(lián)想到華為的水滴鉸鏈。事實(shí)上，小米MIX Fold 2合上之后，屏幕之間也沒有縫隙，這說明在余承東和雷軍之間，至少有一個(gè)人在說謊。

從時(shí)間維度來看，華為在前，小米在后。從折疊屏相關(guān)的專利數(shù)量來看，華為至少是小米的一倍，并且在華為的相關(guān)專利中，可以明確看到“水滴”的關(guān)鍵字，而在小米的相關(guān)專利中，均沒有看到“水滴”兩個(gè)字。（數(shù)據(jù)來源：企知道專利數(shù)據(jù)庫）

讓我們來看看小米是如何定義“小米自研微水滴形態(tài)轉(zhuǎn)軸”的，在產(chǎn)品詳情頁中，小米用一行特別小的字對(duì)“小米自研微水滴形態(tài)轉(zhuǎn)軸”進(jìn)行了定義：特指左右折疊形態(tài)手機(jī)轉(zhuǎn)軸水滴直徑更小。至于小米到底有沒有抄襲華為的水滴鉸鏈，就交給屏幕前的你來判斷吧。

據(jù)筆者了解，在華為鴻蒙系統(tǒng)發(fā)布之前，沒有哪家手機(jī)廠商發(fā)布過支持多設(shè)備協(xié)同的產(chǎn)品，但是在鴻蒙系統(tǒng)發(fā)布之后，MIUI版超級(jí)終端便上線了，小米還為其起了個(gè)好聽的名字：小米妙享中心。該功能不管是UI界面還是拖拽的操作方式，都和華為鴻蒙系統(tǒng)的超級(jí)終端功能神似，至于小米到底有沒有抄襲華為，目前還沒有證據(jù)實(shí)錘，但筆者相信，小米在開發(fā)這個(gè)功能時(shí)，華為的超級(jí)終端一定給小米帶來了不少靈感。

再回到華為起訴亞馬遜、OPPO、小米一事，一直以來，華為對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的侵權(quán)行為大多持包容態(tài)度。余承東甚至在一次會(huì)議中公開吐槽：一些中國(guó)企業(yè)不僅抄襲華為的設(shè)計(jì)，還不付專利費(fèi)，甚至還對(duì)外宣傳是自己的。

華為對(duì)亞馬遜、OPPO、小米的起訴也是對(duì)自己專利主權(quán)的一次宣誓，甭管你是國(guó)內(nèi)企業(yè)還是國(guó)外企業(yè)，只要存在侵權(quán)行為，就逃不掉法律制裁！對(duì)那些“端起碗吃肉，放下筷子罵娘”的企業(yè)，就不能仁慈！