俱樂部在未告知消費者的情況下

將場內健身器材全部拆除

導致128名消費者無法繼續(xù)健身

俱樂部卻拒絕退還其剩余的健身費用

重慶大足區(qū)消委會支持消費者集體訴訟

近日

該案有了最新進展

↓↓↓

事件過程1

2022年5月9日，消費者陳先生花2138元，在蔣某經營的比特運動俱樂部購買了1張2年期的健身卡，并簽訂健身服務協(xié)議。3個月后，蔣某將該俱樂部轉讓給俞某經營。12天后，蔣某將該俱樂部注銷。

2022年10月20日夜間，陳先生發(fā)現(xiàn)該俱樂部正在拆除場內的健身器材，便上前制止，并給當?shù)嘏沙鏊螂娫拡缶?。公安干警趕到現(xiàn)場后進行了處置，該俱樂部從此關門停業(yè)。

2

138名消費者向大足區(qū)消委會進行了投訴，經查，該俱樂部2022年2月21日開業(yè)，同年10月20日停業(yè)，期間收取消費者的健身服務費20余萬元。由于該俱樂部營業(yè)時間只有8個月，加上又是疫情期間，絕大多數(shù)消費者都沒有去健身過。

3

最終共有128名消費者向大足區(qū)消委會提出了訴訟申請，訴訟金額共計17.86 萬元。今年5月4日，大足區(qū)消委會支持這128名消費者以集體訴訟方式，將該俱樂部經營者蔣某、俞某訴至大足區(qū)人民法院，要求二被告退還消費者所繳納的健身費用共計17.86 萬元。

法院判決

蔣某構成違約

應退還消費者17.86 萬元

大足區(qū)人民法院開庭審理此案

法院審理查明，蔣某將比特運動俱樂部轉讓給俞某經營時，轉讓協(xié)議并未對消費者的移交問題予以明確，也未向消費者告知該俱樂部的經營權已轉讓的事實，后來又將該俱樂部注銷，導致消費者無法健身，因此引發(fā)集體投訴及集體訴訟。

法院審理認為，被告蔣某的行為構成根本違約，涉案協(xié)議、合同應法定解除。合同解除后，被告蔣某應退還消費者所訴求的費用并承擔違約責任。而被告俞某不需承擔連帶退款責任。

近日法院作出終審判決判令蔣某退還消費者所繳納的健身費用共計17.86 萬元