《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款規(guī)定，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。
那么，對(duì)于工傷醫(yī)療目錄以外的自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)支付呢？
下面我們結(jié)合一則案例，給大家分析一下。

案情簡(jiǎn)介
2017年7月25日，李某入職某公司。
2017年7月28日，李某在工作中受傷。
2018年8月28日，公司為李某正常繳納工傷保險(xiǎn)。
2018年9月26日，朝陽(yáng)區(qū)社保局認(rèn)定李某構(gòu)成工傷。
2019年9月30日，經(jīng)朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，李某達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)壹級(jí)，完全生活自理障礙。
李某要求公司支付工傷醫(yī)療目錄以外的自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用。

法院觀點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)基金報(bào)銷范圍外的醫(yī)療費(fèi)用。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款規(guī)定，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。
至于超出上述目錄和標(biāo)準(zhǔn)、不由工傷保險(xiǎn)基金支付的醫(yī)療費(fèi)，由用人單位還是工傷職工負(fù)擔(dān)，當(dāng)前法律法規(guī)未作直接明確的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)工傷保險(xiǎn)立法精神、相關(guān)法律、司法解釋以及法理進(jìn)行綜合、體系考量。
第一，工傷保險(xiǎn)制度的主要目的在于及時(shí)救治、補(bǔ)償工傷職工，同時(shí)通過(guò)社會(huì)化負(fù)擔(dān)方式分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，而非免除用人單位的全部損害賠償責(zé)任。
《工傷保險(xiǎn)條例》雖未就工傷保險(xiǎn)基金不予報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)如何負(fù)擔(dān)作出明確規(guī)定，但是第一條明確了該法立法宗旨，即“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。”《安全生產(chǎn)法》第五十三條也規(guī)定受損害職工可在工傷保險(xiǎn)外主張民事賠償。
從立法宗旨上看，對(duì)處于弱勢(shì)地位、因公負(fù)傷的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，由用人單位負(fù)擔(dān)相應(yīng)工傷保險(xiǎn)基金報(bào)銷范圍外的醫(yī)療費(fèi)，更加公平；用人單位作為勞動(dòng)成果受益方，對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有安全保障義務(wù)，有能力、有責(zé)任防范危險(xiǎn)作業(yè)對(duì)勞動(dòng)者生命安全和身體健康造成的傷害，該部分費(fèi)用由用人單位負(fù)擔(dān)更為合理。
同時(shí)工傷醫(yī)療費(fèi)屬于勞動(dòng)者接受治療而遭受的既有利益損失，屬直接損失，勞動(dòng)者理應(yīng)獲賠。
第二，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第三款的規(guī)定，應(yīng)理解為工傷保險(xiǎn)范圍內(nèi)不適用于雇主責(zé)任，對(duì)于工傷保險(xiǎn)范圍外的損失如何賠償并未明確規(guī)定。
結(jié)合該解釋第十二條第一款，宜理解為勞動(dòng)者就工傷賠償在程序上應(yīng)先主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任，而未否定勞動(dòng)者在享受工傷保險(xiǎn)待遇后，還享有就其他損失向用人單位主張賠償?shù)膶?shí)體權(quán)利。
第三，法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的保護(hù)力度應(yīng)大于對(duì)雇傭關(guān)系中雇員的保護(hù)力度。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第三款的規(guī)定，雇主對(duì)雇員從事雇傭活動(dòng)所受人身?yè)p害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。單位與個(gè)人之間的雇主責(zé)任仍適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。舉重以明輕，法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的保護(hù)力度應(yīng)大于對(duì)雇傭關(guān)系中雇員的保護(hù)力度。否則，既違反法律體系的內(nèi)在邏輯，也有悖公平。
據(jù)此，本案中工傷保險(xiǎn)基金報(bào)銷范圍外的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于是否存在過(guò)度醫(yī)療的問(wèn)題，公司未提交證據(jù)佐證，且根據(jù)李某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，未見明顯過(guò)度醫(yī)療及不合理的情形存在；且工傷職工李某屬一級(jí)傷殘，生活完全不能自理，重傷情況實(shí)屬罕見，社會(huì)保險(xiǎn)報(bào)銷范圍外的醫(yī)療費(fèi)金額巨大，但系因繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生，屬搶救及維持生命所需。公司在李某的救治過(guò)程中，通過(guò)墊付醫(yī)療費(fèi)的形式，給予其一定的經(jīng)濟(jì)援助，體現(xiàn)了良好的社會(huì)責(zé)任感。
結(jié)合雙方提交的證據(jù)，法院認(rèn)定李某2019年10月1日至2020年7月21日期間醫(yī)療費(fèi)用自費(fèi)金額共計(jì)5777.09元，公司應(yīng)予支付。