4月12日，為促進(jìn)生成式人工智能技術(shù)健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用，根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》國家網(wǎng)信辦日前就生成式人工智能服務(wù)管理征求意見?！渡墒饺斯ぶ悄芊?wù)管理辦法（征求意見稿）》 我詳細(xì)閱讀了每一條信息，簡單的說一下，目前如果不做修改，其實(shí)這條法律是對公司不對私人。 “利用生成式人工智能生成的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會主義核心價(jià)值觀…”（引用部分） 首先看第一句，值得注意的是這里是專指生成的產(chǎn)成品。和之前一樣，無論是繪畫和寫文，你不該寫的不該畫的，無論ai還是人類，你都不該去做。 “在算法設(shè)計(jì)、訓(xùn)練數(shù)據(jù)選擇、模型生成和優(yōu)化、提供服務(wù)等過程中，采取措施防止出現(xiàn)種族、民族、信仰、國別、地域、性別、年齡、職業(yè)等歧視。”（引用部分） 而第二句，這個就很普通了，一般除了文本類生成，很少有這種問題，因?yàn)檎ＤＰ偷奈谋揪幋a器是采取對應(yīng)單一詞匯的tag。而自然語言描述，主要是文本類人工智能為主，只要在輸入端稍加控制，就能辦到。 “尊重知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)道德，不得利用算法、數(shù)據(jù)、平臺等優(yōu)勢實(shí)施不公平競爭?！保ㄒ貌糠郑?很多人關(guān)心的壟斷問題，就是這個。但是講真，作為市場主導(dǎo)，無論怎么說，進(jìn)行人工智能服務(wù)的研發(fā)的幾乎都是大公司大企業(yè)，只能說有法可依。事實(shí)上雖然有sd，谷歌，微軟，阿里達(dá)摩院，騰訊，特斯拉，英偉達(dá)這幾家公司研究，但是真的總量用兩只手就數(shù)的過來。 “利用生成式人工智能生成的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確，采取措施防止生成虛假信息。 尊重他人合法利益，防止傷害他人身心健康，損害肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和個人隱私，侵犯知識產(chǎn)權(quán)。禁止非法獲取、披露、利用個人信息和隱私、商業(yè)秘密?！保ㄒ脙?nèi)容） 這里其實(shí)講的就是針對那些試圖利用人工智能做壞事的。比如電某詐，還有某A國明著講說要利用人工智能信息來制造虛假消息的行動了。主要是要有一個反制的行動依據(jù)。 “利用生成式人工智能產(chǎn)品提供聊天和文本、圖像、聲音生成等服務(wù)的組織和個人（以下稱“提供者”），包括通過提供可編程接口等方式支持他人自行生成文本、圖像、聲音等，承擔(dān)該產(chǎn)品生成內(nèi)容生產(chǎn)者的責(zé)任；涉及個人信息的，承擔(dān)個人信息處理者的法定責(zé)任，履行個人信息保護(hù)義務(wù)。 《征求意見稿》提出，利用生成式人工智能產(chǎn)品向公眾提供服務(wù)前，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定向國家網(wǎng)信部門申報(bào)安全評估，并履行算法備案和變更、注銷備案手續(xù)?！保ㄒ脙?nèi)容） 這里說的就是類似百度文心，chatgtp，mid journey還有novel ai（真的還有人用這廢物么？）這類提供直接生成接口的業(yè)務(wù)的公司。需要負(fù)責(zé)的內(nèi)容。 “提供者應(yīng)當(dāng)對生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)、優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源的合法性負(fù)責(zé)。用于生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)，應(yīng)滿足以下要求： 符合《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)的要求； 不含有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容； 數(shù)據(jù)包含個人信息的，應(yīng)當(dāng)征得個人信息主體同意或者符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形； 能夠保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、客觀性、多樣性； 國家網(wǎng)信部門關(guān)于生成式人工智能服務(wù)的其他監(jiān)管要求。 不得利用AI生成內(nèi)容損害他人形象名譽(yù) ”（引用內(nèi)容） 這里容易引起歧義的一項(xiàng)不是法條內(nèi)容，而是上下文是否緊密鏈接在了一起，正常理解上看，應(yīng)該是還針對的第一條，即要求人工智能生成服務(wù)公司和個人（進(jìn)行人工智能生成服務(wù)業(yè)務(wù)）遵守這一項(xiàng)。 同時：“不含有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容；” 常理看確實(shí)合理，但也基本規(guī)定了只有擁有大量版權(quán)的公司才能提供“數(shù)據(jù)生成服務(wù)” 說白了反而促進(jìn)了壟斷。比如某…“視覺中某”公司。 同時，這里也只說了針對數(shù)據(jù)服務(wù)側(cè)。 而個人使用因?yàn)榉?wù)和使用都在個人端口界面完成，這也是為什么我說這條基本是對私不對公。 “《征求意見稿》提出，提供者在提供服務(wù)過程中，對用戶的輸入信息和使用記錄承擔(dān)保護(hù)義務(wù)。不得非法留存能夠推斷出用戶身份的輸入信息，不得根據(jù)用戶輸入信息和使用情況進(jìn)行畫像，不得向他人提供用戶輸入信息。 提供者應(yīng)當(dāng)建立用戶投訴接收處理機(jī)制，及時處置個人關(guān)于更正、刪除、屏蔽其個人信息的請求；發(fā)現(xiàn)、知悉生成的文本、圖片、聲音、視頻等侵害他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、個人隱私、商業(yè)秘密，或者不符合本辦法要求時，應(yīng)當(dāng)采取措施，停止生成，防止危害持續(xù)?！保ㄒ脙?nèi)容） 這段主要講個人隱私的。 “此外，提供者應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)用戶科學(xué)認(rèn)識和理性使用生成式人工智能生成的內(nèi)容，不利用生成內(nèi)容損害他人形象、名譽(yù)以及其他合法權(quán)益，不進(jìn)行商業(yè)炒作、不正當(dāng)營銷?！保ㄒ脙?nèi)容） 和第一條還是有點(diǎn)區(qū)別的，這里指的是生成側(cè)。 整篇看下來，發(fā)現(xiàn)了一些問題，因?yàn)樗械奈谋緝?nèi)容幾乎都側(cè)重于人工智能服務(wù)的“提供方”。只有少量內(nèi)容是“使用側(cè)” 例如像ps和英偉達(dá)這樣的基礎(chǔ)核心公司一方面他們在人工智能領(lǐng)域很難缺席，一方面他們又不一定歸你管，你覺得現(xiàn)在的法條真的能限制他們？他們會遵守或者提供數(shù)據(jù)集供校驗(yàn)么？因?yàn)榫G提供數(shù)據(jù)集就停用ps和顯卡么？ 而關(guān)于人工智能生成作品還有數(shù)字藝術(shù)家方面的問題則是一句也沒提。如果還按照原本經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，人工智能輔助藝術(shù)家依舊能夠拿版權(quán)。 當(dāng)然如果人家在美國拿了你也沒辦法，因?yàn)橹灰氵€是世界版權(quán)締約方，那你就得尊重別人的。而美國方面是不管用戶側(cè)的模型使用問題，只管人工智能比率。 目前看，很難說內(nèi)容徹底完善和合理。但是大體框架和方向還是對的。我說對公司不對個人為主的原因也是指生成業(yè)務(wù)，通篇看下來，基本只有對提供“生成式服務(wù)”的公司有要求。 而實(shí)際業(yè)務(wù)和工作中，個人應(yīng)用人工智能，或者輔助工作其實(shí)很難被監(jiān)督和管理。 如果僅靠法條第一條目前還是對于“產(chǎn)成品”做出規(guī)定。而無論游戲公司，美術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)，其實(shí)并非所謂的“人工智能生成服務(wù)”只是對于人工智能產(chǎn)成品的交易和應(yīng)用。 不說監(jiān)管能不能辦到，產(chǎn)成品你要如何去倒著推它是否人工智能生成的都難，何況已經(jīng)訓(xùn)練完的個人模型呢？（從技術(shù)手段上講目前行之有效的我確實(shí)沒看到。） 當(dāng)然這些只是我的個人分析，法律也只是處在征求意見階段。 法律嚴(yán)格過度了，ai研究就會止步不前，誰也沒法用，工作進(jìn)度也沒得提升。法律太寬松了，ai就會被濫用，現(xiàn)在最尷尬的局面就在這里了。