前 言

2018年民法初試真題中都是圍繞著民事法律行為和代理的核心知識(shí)進(jìn)行考察，仍然是重者恒重的風(fēng)格，在此給大家分析一個(gè)小技巧：在法考客觀題通過后，對(duì)于復(fù)習(xí)過的民法和刑法重點(diǎn)章節(jié)中的知識(shí)，可以與考研的知識(shí)對(duì)比后融合進(jìn)知識(shí)體系。不僅能夠發(fā)現(xiàn)法考和考研的相輔相成，而且會(huì)進(jìn)一步增加理論深度，加深理解，強(qiáng)化記憶。更多民法推送請(qǐng)私信了解。

一、材料分析題

民法總則第153條第1款：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外?！?/p>

合同法第52條第（五）項(xiàng)中的“強(qiáng)制性規(guī)定”

合同法解釋（二）第14條關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定的解釋：“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

問題：

1. 評(píng)析民法總則第153條第1款的規(guī)范目的。（12分）

2. 民法總則第153條第1款相比合同法第52條、合同法解釋（二）第14條發(fā)生了什么主要變化？這一變化對(duì)裁判實(shí)踐可能造成什么影響？（7分）

3. 違反管理性強(qiáng)制規(guī)范的民事法律行為的法律效力。（8分）

解析思路

01參考答案-問題一

1. 評(píng)析民法總則第153條第1款的規(guī)范目的。（12分）

（1）《民法典》第153條第1款的規(guī)范目的在于，將其作為一種“引致規(guī)范”，將其他法律或行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定引入民事法律行為的效力判斷中來(lái)，既通過否認(rèn)違反效力性強(qiáng)制性規(guī)范的民事法律行為效力以禁絕此類民事法律行為的發(fā)生，又避免不當(dāng)否認(rèn)民事法律行為的效力。

（2）法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不少僅是事實(shí)行為違反的對(duì)象，不會(huì)成為民事法律行為違反的對(duì)象，此類規(guī)定，可以稱之為簡(jiǎn)單規(guī)范，無(wú)須做是否強(qiáng)制性規(guī)定的類型區(qū)分。一旦出現(xiàn)當(dāng)事人約定排除此類規(guī)定適用的情形，應(yīng)首先考察是否存在法律、行政法現(xiàn)禁止作出此類約定的強(qiáng)制性規(guī)定，如果存在，此類約定因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效；如果不存在，還要進(jìn)一步考察此類約定是否存在其他損害公共利益，因而應(yīng)當(dāng)無(wú)效的情形。否則，不應(yīng)否認(rèn)此類約定的效力。

法律、行政法規(guī)中能夠被民事法律行為違反的規(guī)定，可以稱之為復(fù)雜規(guī)范，需要做是否強(qiáng)制性規(guī)定的類型區(qū)分。復(fù)雜規(guī)范中，涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等公共利益的確認(rèn)、保障和維護(hù)的法律規(guī)定，為強(qiáng)制性規(guī)定。

（3）依據(jù)作用和功能的不同，強(qiáng)制性規(guī)定可以區(qū)分為要求當(dāng)事人必須采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，以及禁止當(dāng)事人采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定。

①違反要求當(dāng)事人必須采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，也就是沒有遵循此類強(qiáng)制性規(guī)定的要求采用特定的行為模式，典型的例子是《民法典》第502條第1款規(guī)定有法定特別生效條件（辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)）的合同，此時(shí)民事法律行為并非絕對(duì)無(wú)效，這是《民法典》第153條第1款后段所規(guī)定的“但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外”的第一種具體類型。

②禁止當(dāng)事人采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)其規(guī)范目的的不同，又可進(jìn)一步區(qū)分為管理性的強(qiáng)制性規(guī)定與效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。其中管理性的強(qiáng)制性規(guī)定以實(shí)現(xiàn)特定管理秩序的維護(hù)為規(guī)范目的，不以否認(rèn)民事法律行為的效力為規(guī)范目的，違反此類強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人要承受行政法乃至刑法上的不利法律后果，民事法律行為并非絕對(duì)無(wú)效，這就是《民法典》第153條第1款后段所規(guī)定的“但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外”的第二種具體類型。效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，以否認(rèn)民事法律行為的效力，從而禁絕此類民事法律行為的發(fā)生為規(guī)范目的，違反效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，民事法律行為絕對(duì)無(wú)效。《民法典》第153條第1款前段所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效”，指的就是這種情形。

02參考答案-問題二

2. 民法總則第153條第1款相比合同法第52條、合同法解釋（二）第14條發(fā)生了什么主要變化？這一變化對(duì)裁判實(shí)踐可能造成什么影響？（7分）

（1）較《合同法》第52條而言，變化在于，明確了違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，民事法律行為并不必然絕對(duì)無(wú)效，增加了但書條款。較《合同法解釋（二）》第14條而言，未采“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”和“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”的二分法表述，未不當(dāng)限縮“強(qiáng)制性規(guī)定”的可能內(nèi)涵。

（2）對(duì)裁判實(shí)踐可能造成的影響：當(dāng)法律、行政法規(guī)規(guī)定被民事法律行為違反，被違反的規(guī)定涉及公共利益的確認(rèn)、保障和維護(hù)，此時(shí)就蘊(yùn)含了論證責(zé)任的分配規(guī)則，也即論證責(zé)任分配給主張其是“強(qiáng)制性規(guī)定”者，其需要論證涉及何種公共利益的確認(rèn)、維護(hù)、保障。

這是因?yàn)椋?strong>在民法領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)民事主體的自由進(jìn)行確認(rèn)和保障是不需要理由的，但是對(duì)其進(jìn)行限制卻是需要提出足夠充分且正當(dāng)理由論證其為“強(qiáng)制性規(guī)定”。

如可證成該規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，還得區(qū)分是何種類型的強(qiáng)制性規(guī)定，是要求當(dāng)事人必須采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，還是禁止當(dāng)事人采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，以王軼老師探討的行政許可類型區(qū)分為例，（1）有些行政許可是許可當(dāng)事人實(shí)施某項(xiàng)民事法律行為，行政許可對(duì)象即該項(xiàng)合同行為，該合同行為欲生效必須取得行政許可。此類規(guī)定屬于要求當(dāng)事人必須采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定。《民法典》第502條第2款回答此類強(qiáng)制性規(guī)定被違反的法律效果：尚未完全生效。如轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)合同，每次轉(zhuǎn)讓都必須拿到行政許可。（2）許可實(shí)施某類民事法律行為。此類規(guī)定屬于禁止當(dāng)事人采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定。此時(shí)要進(jìn)一步區(qū)分當(dāng)事人違反的是效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定。區(qū)分意義同樣涉及民法價(jià)值判斷問題的討論規(guī)則，也即論證責(zé)任分配規(guī)則。主張強(qiáng)制性規(guī)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定者，因?yàn)榇藭r(shí)其主張對(duì)民事主體自由度限制較重，因此其負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

簡(jiǎn)言之，規(guī)則的變化強(qiáng)化了法官的論證義務(wù)。

03參考答案-問題三

3. 違反管理性強(qiáng)制規(guī)范的民事法律行為的法律效力。（8分）

禁止當(dāng)事人采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)其規(guī)范目的的不同，又可進(jìn)一步區(qū)分為管理性的強(qiáng)制性規(guī)定與效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。其中管理性的強(qiáng)制性規(guī)定以實(shí)現(xiàn)特定管理秩序的維護(hù)為規(guī)范目的，不以否認(rèn)民事法律行為的效力為規(guī)范目的，違反此類強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人要承受行政法乃至刑法上的不利法律后果，民事法律行為并非絕對(duì)無(wú)效，這就是《民法典》第153條第1款后段所規(guī)定的“但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外”的第二種具體類型。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第15條規(guī)定，“違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力?！?/strong>依據(jù)第16條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對(duì)象等，綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。也即，法院應(yīng)當(dāng)判斷是否只有讓民事法律行為無(wú)效才可達(dá)到規(guī)范的意旨，如果不無(wú)效也可實(shí)現(xiàn)規(guī)范意旨，也可平衡相沖突的法益，則可讓民事法律行為有效，這就強(qiáng)化了法官的論證義務(wù)，法官需要論證為何違反強(qiáng)制性規(guī)定后合同依然有效。

如建設(shè)工程施工企業(yè)簽訂建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的資質(zhì)，這即屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，但是如果建設(shè)工程施工企業(yè)違反該規(guī)定，訂立與其資質(zhì)不相匹配的建設(shè)工程施工合同，如施工難度和面積均超過了其能力范圍，如果沒有其他無(wú)效事由，合同應(yīng)有效。

再如《娛樂場(chǎng)所管理?xiàng)l例》對(duì)娛樂場(chǎng)所營(yíng)業(yè)時(shí)間的限制也屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定。

二、論述題

論述民法總則中無(wú)權(quán)代理行為的法律效果。

參考答案

1. 無(wú)權(quán)代理行為即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者在代理權(quán)終止后，以代理人的身份所進(jìn)行的民事法律行為。無(wú)權(quán)代理行為包括廣義的無(wú)權(quán)代理行為和狹義的無(wú)權(quán)代理行為。廣義的無(wú)權(quán)代理行為包括表見代理和狹義的無(wú)權(quán)代理。這里僅討論狹義的無(wú)權(quán)代理。

2. 依據(jù)《民法典》第171條第1款規(guī)定，狹義的無(wú)權(quán)代理行為屬于效力待定的民事法律行為，其效力得經(jīng)由如下途徑最終確定：

（1）被代理人及時(shí)追認(rèn)的，民事法律行為確定有效。被代理人未及時(shí)追認(rèn)的，民事法律行為確定不發(fā)生效力。

《民法典》第171條第1款規(guī)定，無(wú)權(quán)代理行為，經(jīng)被代理人追認(rèn)后，該民事法律行為有效，對(duì)被代理人產(chǎn)生拘束力。被代理人的追認(rèn)，應(yīng)向相對(duì)人為之，并應(yīng)在合理期限內(nèi)進(jìn)行。《民法典》第171條第2款規(guī)定，相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起1個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。如與無(wú)權(quán)代理人訂立合同的相對(duì)人可以通過催告的方式，要求被代理人在催告后的1個(gè)月內(nèi)進(jìn)行追認(rèn)。在此期限內(nèi)被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)，民事法律行為確定不發(fā)生效力。

（2）善意相對(duì)人在被代理人追認(rèn)前行使撤銷權(quán)，撤銷其生效意思表示的，民事法律行為確定不發(fā)生效力。

《民法典》第171條第2款第3句規(guī)定，無(wú)權(quán)代理合同在被代理人追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷其生效意思表示的權(quán)利。這里所謂善意相對(duì)人，是指不知道也不應(yīng)該知道對(duì)方為無(wú)權(quán)代理人，又沒有舉證證明其有理由相信對(duì)方有代理權(quán)的相對(duì)人。此時(shí)相對(duì)人的“善意”須同時(shí)具備兩項(xiàng)條件：一是依據(jù)“消極觀念說(shuō)”確定的善意判斷標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)人為善意，即其不知道也不應(yīng)該知道對(duì)方為無(wú)權(quán)代理人；二是相對(duì)人不符合“積極觀念說(shuō)”確定的善意判斷標(biāo)準(zhǔn)，即其沒有舉證證明有理由相信對(duì)方為有權(quán)代理人。之所以對(duì)善意相對(duì)人作如此繁瑣的界定，是考慮到該款規(guī)定與《民法典》第172條的協(xié)調(diào)問題。依據(jù)《民法典》第172條規(guī)定，相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的，即相對(duì)人符合“積極觀念說(shuō)”確定的善意標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成表見代理，該無(wú)權(quán)代理行為為有效的民事法律行為，而非效力待定的民事法律行為。

善意相對(duì)人行使撤銷權(quán)應(yīng)在被代理人追認(rèn)之前，并應(yīng)以通知的方式作出。善意相對(duì)人行使撤銷權(quán)的行為屬于單方民事法律行為，其撤銷權(quán)的行使導(dǎo)致民事法律行為確定不發(fā)生效力。

3. 無(wú)權(quán)代理未獲追認(rèn)的法律效果：

無(wú)權(quán)代理不發(fā)生與有權(quán)代理同樣的法律效果，并非不發(fā)生任何法律效果。依據(jù)《民法典》第171條第3款的規(guī)定，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的無(wú)權(quán)代理行為，善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請(qǐng)求行為人賠償，但是賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益。

考慮到表見代理比行為人賠償責(zé)任更充分且更強(qiáng)大，要件要求更嚴(yán)格，《民法典》第171條第3款中的“善意”應(yīng)弱化解釋為“不知且非因重大過失不知”。

相對(duì)人可要求行為人履行債務(wù)或者要求其承擔(dān)履行利益的損害賠償責(zé)任，但賠償范圍不能超過相對(duì)人在代理有效時(shí)能夠由被代理人獲得的利益。如被代理人根本不能履行或者無(wú)財(cái)產(chǎn)能力，則相對(duì)人也不得向行為人主張賠償。非因過錯(cuò)不知其無(wú)代理權(quán)的行為人僅賠償信賴?yán)鎿p失，同樣受賠償范圍限制。

依據(jù)第4款的規(guī)定，如果交易相對(duì)人知道或者應(yīng)該知道無(wú)權(quán)代理情形的，相對(duì)人和行為人按照各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。也即，相對(duì)人惡意時(shí)依第4款規(guī)定，由行為人與相對(duì)人分擔(dān)信賴?yán)鎿p失。如行為人無(wú)過錯(cuò)，則無(wú)需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

標(biāo)簽：