如果你覺得23型“蘇聯(lián)”級(jí)戰(zhàn)列艦是蘇聯(lián)人在“大艦巨炮”的道路上抵達(dá)的終點(diǎn)，那你可就大錯(cuò)特錯(cuò)了。蘇聯(lián)人直到斯大林去世前，仍然在嘗試在這條道路上走得比“蘇聯(lián)”級(jí)更遠(yuǎn)，而“24工程”便是他們?yōu)檫@條延伸的道路所起的名字。不過，盡管起好了名字，蘇聯(lián)人卻未能在這條路上堅(jiān)持很久，因?yàn)殡S著1953年，斯大林——這條道路最堅(jiān)定的支持者——的逝世，24工程的項(xiàng)目便立刻被中止并取消了……

1.全新設(shè)計(jì)的方案

在23型“蘇聯(lián)”級(jí)戰(zhàn)列艦定型時(shí)，其方案其實(shí)仍然存在不少問題，但是由于進(jìn)度要求，對(duì)于“蘇聯(lián)”級(jí)的改進(jìn)只得放到日后進(jìn)行，也因此催生出了23bis和23NU項(xiàng)目（詳情可以參見下面那篇文章~）。不過，蘇軍總參謀部在接到第四中央設(shè)計(jì)局（TsKB-4）的23NU方案后，便立刻意識(shí)到，在23型戰(zhàn)列艦的基礎(chǔ)上做改進(jìn)已經(jīng)不具備太大意義——無法獲得太多戰(zhàn)力提升的同時(shí)，工作量又不亞于設(shè)計(jì)一型新戰(zhàn)艦。于是，在1940年9月，總參謀部拒絕了TsKB-4的23NU方案的同時(shí)，又給他們下發(fā)了新的技術(shù)指標(biāo)，要求設(shè)計(jì)局按照新指標(biāo)設(shè)計(jì)戰(zhàn)艦。此時(shí)，新戰(zhàn)艦方案并未獲得正式的項(xiàng)目代號(hào)，因此設(shè)計(jì)局內(nèi)部自行起了個(gè)代號(hào)——24工程。

總參謀部在1940年9月下發(fā)給TsKB-4的技術(shù)指標(biāo)包含如下要求：①噸位不得超過23型；②航速維持與23型相同；③核心防護(hù)區(qū)長(zhǎng)度不應(yīng)長(zhǎng)于23型；④水下防護(hù)系統(tǒng)的深度應(yīng)為6.5~7米；⑤副炮組應(yīng)包括12門152mm炮和16門100mm高平兩用炮；⑥裝甲防護(hù)水平應(yīng)與23型相當(dāng)；⑦副炮組可設(shè)置于主炮炮口爆風(fēng)的影響區(qū)域內(nèi)；⑧彈藥庫可以設(shè)置在緊鄰鍋爐室及輪機(jī)室的艙室內(nèi)；⑨采用6座大型或12座小型鍋爐；⑩應(yīng)盡量縮短傳動(dòng)軸長(zhǎng)度；?鍋爐的位置應(yīng)設(shè)置得盡量低；?渦輪驅(qū)動(dòng)的輔機(jī)應(yīng)該為電力驅(qū)動(dòng)；?添加柴油發(fā)電機(jī)（原本23型上只有渦輪發(fā)電機(jī)）；?輪機(jī)系統(tǒng)維持與23型相同。

這份指標(biāo)表明，盡管23型設(shè)計(jì)上存在諸多不足，但蘇聯(lián)海軍方面為了能夠盡快獲得新艦，并不打算修改23型的艦型設(shè)計(jì)，也因此放棄了以23型的艦型和動(dòng)力系統(tǒng)無法達(dá)到的30節(jié)航速指標(biāo)。不過，其他方面的改動(dòng)不可謂不大，例如柴油發(fā)電機(jī)的使用可以使得24工程的燃油經(jīng)濟(jì)性好于23型，在維持續(xù)航力的同時(shí)可以縮小燃油艙的容積，以便容納更多的100mm炮。在甲板布置方面，23型要求所有的副炮（包括152mm和100mm）均要位于主炮極限射角的炮口爆風(fēng)范圍外，但是在與德國(guó)人進(jìn)行技術(shù)交流后，蘇聯(lián)人認(rèn)為這項(xiàng)要求并無必要，因此24工程的甲板空間也得到了極大解放，副炮配置空間更為充裕。至于多出來的火炮導(dǎo)致需要更多的彈藥存儲(chǔ)空間，則需要將彈藥庫配置在動(dòng)力艙室旁邊——盡管由于動(dòng)力艙室的高溫導(dǎo)致一般設(shè)計(jì)中并不會(huì)做如此配置（發(fā)射藥的性能受溫度影響很大），但是蘇聯(lián)人認(rèn)為在彈藥庫和動(dòng)力艙室之間設(shè)置額外的隔熱層（雙層隔壁+空氣）便可解決這個(gè)問題。

24工程相比于23型最大的改動(dòng)還是在防護(hù)方面。由于測(cè)試表明“普列賽”系統(tǒng)防護(hù)效果不理想，同時(shí)這套系統(tǒng)結(jié)構(gòu)也過于復(fù)雜，因此蘇聯(lián)人在23bis和23NU上就想將其換成多層縱壁系統(tǒng)。不過，23型畢竟在設(shè)計(jì)時(shí)就只考慮過使用現(xiàn)有系統(tǒng)，但這些都不是最優(yōu)解，因此TsKB-4根據(jù)水下防護(hù)系統(tǒng)測(cè)試的經(jīng)驗(yàn)，為24工程設(shè)計(jì)了一套全新的水下防護(hù)系統(tǒng)。這套系統(tǒng)采用了類似美國(guó)戰(zhàn)艦的箱型突出部設(shè)計(jì)，內(nèi)部設(shè)置有兩層隔板，同時(shí)與主艦體之間還有一層50mm厚的裝甲隔板。在核心區(qū)防護(hù)方面，24工程相比于23型并未對(duì)主裝甲帶做任何改動(dòng)，而只是在主裝甲帶內(nèi)側(cè)設(shè)置了一層額外的50mm裝甲隔板——這是因?yàn)樘K聯(lián)人在測(cè)試中發(fā)現(xiàn)，自己在設(shè)計(jì)23型時(shí)應(yīng)用的德瑪爾公式已經(jīng)過時(shí)，無法準(zhǔn)確計(jì)算當(dāng)前的甲彈對(duì)抗相關(guān)數(shù)據(jù)，因此他們認(rèn)為，自己有理由懷疑，23型的裝甲防護(hù)水平低于設(shè)計(jì)預(yù)期。為了能夠使24工程的防護(hù)水平達(dá)到預(yù)期，同時(shí)不修改23型的艦體設(shè)計(jì)，蘇聯(lián)設(shè)計(jì)師們便在主裝甲帶內(nèi)又額外設(shè)置了一層裝甲隔板。

1940年10月，TsKB-4提交了4個(gè)初期草案，這些草案基本相同，只是在水下防護(hù)系統(tǒng)深度（6.5米和7米）及鍋爐數(shù)量（6個(gè)和12個(gè)）上做了組合而已。不過，這些為了能夠盡快建造而設(shè)計(jì)的方案遇到了更為現(xiàn)實(shí)的問題——23型的建造進(jìn)度大幅延宕。按照原本的計(jì)劃，蘇聯(lián)海軍在1941年便需要拿出新方案給造船廠，也因此催生了23bis和23NU方案，24工程也是為此準(zhǔn)備的。但是，在1940年10月，蘇聯(lián)人便放棄了所有的計(jì)劃——“蘇聯(lián)”和“蘇維埃烏克蘭”的預(yù)計(jì)下水時(shí)間不會(huì)早于1943年6月，“蘇維埃白俄羅斯”還因?yàn)殂T釘質(zhì)量問題直接停工。至此，設(shè)計(jì)24工程的急迫性也不存在了，而這些早期草案連同其應(yīng)急性明顯的技術(shù)指標(biāo)，也一同被扔進(jìn)了垃圾桶。蘇聯(lián)海軍開始尋求更為優(yōu)秀的未來方案。

2.喀山轉(zhuǎn)移

由于根據(jù)“蘇聯(lián)”級(jí)建造計(jì)劃的延宕，蘇聯(lián)的各大造船廠在1943年之前都不會(huì)有多余的能夠建造戰(zhàn)列艦的船臺(tái)空間，因此24工程擁有充足的時(shí)間去完成設(shè)計(jì)。按照造艦委員會(huì)的估算，設(shè)計(jì)局只需要在1942年3月提交草案即可。1941年初，蘇軍總參謀部便開始研究全新的技術(shù)指標(biāo)，新戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)目的便是全面改善23型戰(zhàn)列艦上存在的各種問題。1941年5月，總參謀部發(fā)布了經(jīng)由海軍人民委員（海軍部長(zhǎng)）庫茲涅佐夫認(rèn)可，并且吸收了西歐戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)指標(biāo)：

• 主副炮配置（副炮指152mm火炮）應(yīng)于23型相同

• 防空火力包含16門100mm炮和44門37mm炮

• 如有可能，應(yīng)以正在開發(fā)的雙聯(lián)130mm高平兩用炮（即B-2-U）取代152mm和100mm副炮，數(shù)量為24門（12座雙聯(lián)）

• 攜帶6架水上飛機(jī)，并可在航速18節(jié)時(shí)進(jìn)行回收

• 裝甲應(yīng)對(duì)406mm穿甲彈有80~200鏈（約15~37km）的免疫區(qū)，可防御5000米高度投下的1000kg炸彈，如有可能應(yīng)考慮防御2000kg炸彈

• 水下防護(hù)系統(tǒng)應(yīng)可抵御500kg當(dāng)量的魚雷/水雷攻擊，同時(shí)船底應(yīng)有防御無接觸武器（例如磁引信魚雷）的措施

• 最高航速不低于30節(jié)，巡航速度24節(jié)，經(jīng)濟(jì)航速18節(jié)

• 續(xù)航里程應(yīng)達(dá)到10000海里/18節(jié)

設(shè)計(jì)任務(wù)依舊下發(fā)給了此前一直擔(dān)當(dāng)此項(xiàng)工作的TsKB-4，內(nèi)部代號(hào)“24工程”也獲得了“轉(zhuǎn)正”，成為了正式的項(xiàng)目代號(hào)。然而，項(xiàng)目轉(zhuǎn)正不過一個(gè)多月的時(shí)間，蘇聯(lián)人便遇到了更大的問題——1941年6月22日，德國(guó)入侵蘇聯(lián)。

出于保護(hù)目的，在德國(guó)入侵后不久，TsKB-4的全體人員和資料便開始向后方轉(zhuǎn)移。1941年8月，TsKB-4便轉(zhuǎn)移到了莫斯科以東的喀山市，以便可以在不受戰(zhàn)爭(zhēng)干擾的情況下繼續(xù)24工程的設(shè)計(jì)工作。不過，喀山的工作環(huán)境和條件不比列寧格勒，因此TsKB-4在這里并沒有進(jìn)行太多整艦設(shè)計(jì)，而是將工作重心放在了諸如水下防護(hù)系統(tǒng)這樣的子系統(tǒng)設(shè)計(jì)上。因此，盡管在轉(zhuǎn)移至喀山后，TsKB-4便很快拿出了第一份24工程轉(zhuǎn)正后的設(shè)計(jì)草案，但是這份草案基本沿用了他們?cè)?940年時(shí)設(shè)計(jì)的初案，只是根據(jù)防護(hù)要求加強(qiáng)了裝甲，并額外添加了一層艦底滿足對(duì)無接觸武器的防護(hù)需求。雖然在喀山的工作條件下，TsKB-4能拿出方案來已屬不易，但是蘇聯(lián)此時(shí)對(duì)戰(zhàn)列艦也已經(jīng)沒有什么迫切需求，因此這份草案在1944年被總參謀部駁回。

3.戰(zhàn)后的超級(jí)戰(zhàn)艦

也許很多人會(huì)好奇，為什么TsKB-4在1941年就提出了第一份草案，而駁回卻要等到1944年？這是因?yàn)樵诘诙问澜绱髴?zhàn)中，處于后方的各艦船設(shè)計(jì)局進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的重組，各設(shè)計(jì)局的任務(wù)也進(jìn)行了重新分配，也因此導(dǎo)致各項(xiàng)艦艇設(shè)計(jì)工作均中斷了很久——不過這也不是什么大問題，畢竟戰(zhàn)爭(zhēng)中的蘇聯(lián)并沒有余力去建造海軍艦艇。在重組中，TsKB-4不再擔(dān)任戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)的任務(wù)，該任務(wù)被分配給了第17中央設(shè)計(jì)局（TsKB-17）。不過，由于TsKB-17同樣擔(dān)負(fù)巡洋艦的設(shè)計(jì)任務(wù)，因此在二戰(zhàn)結(jié)束后，這家設(shè)計(jì)局突然變得繁忙起來——包括68型、68bis型、65型和82型巡洋艦的設(shè)計(jì)任務(wù)全都落到了他們頭上，當(dāng)然也包括24型戰(zhàn)列艦。由于TsKB-17不堪重負(fù)，因此1948年，蘇聯(lián)海軍成立了一個(gè)新的設(shè)計(jì)局，稱為TsKB-L，專注于24型戰(zhàn)列艦和82型重巡洋艦（“斯大林格勒”級(jí)）的設(shè)計(jì)。一年后，TsKB-L改名TsKB-16。

由于設(shè)計(jì)局方面的變動(dòng)較大，因此在1945年之前，24工程的方案設(shè)計(jì)工作基本由科學(xué)技術(shù)委員會(huì)（NTK）進(jìn)行——盡管這個(gè)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行的工作與其稱為“設(shè)計(jì)”，還是稱為“設(shè)想”更為合適。NTK為24工程選定了一個(gè)假想敵——美國(guó)“蒙大拿”級(jí)戰(zhàn)列艦，盡管這型戰(zhàn)列艦的建造計(jì)劃在美國(guó)參戰(zhàn)不久后就被取消，但是但是蘇聯(lián)人判斷美國(guó)人在戰(zhàn)后會(huì)重啟這項(xiàng)計(jì)劃。NTK因此大幅提升了24工程的噸位，以使其能夠有超越“蒙大拿”的性能。NTK設(shè)想的幾個(gè)方案里，24工程的噸位在75000~130000噸之間，火力選擇為9~12門406mm火炮或9門457mm火炮。不過，在二戰(zhàn)結(jié)束后，由于情報(bào)顯示美、英、法的戰(zhàn)列艦建造計(jì)劃均只是二戰(zhàn)時(shí)期的延續(xù)，并無類似“蒙大拿”級(jí)的新建計(jì)劃，因此蘇聯(lián)海軍認(rèn)定，24工程的性能只用超越“衣阿華”即可，噸位也被限制在75000噸——即便如此，這個(gè)數(shù)字也比23型“蘇聯(lián)”級(jí)的噸位高了將近1/4。

1945年8月，蘇聯(lián)海軍內(nèi)部會(huì)議確定了未來10年的造艦計(jì)劃，這份計(jì)劃里包含至少10艘24型戰(zhàn)列艦。不過，在海軍人民委員（即蘇聯(lián)的海軍部長(zhǎng)）庫茲涅佐夫于1945年9月27日向斯大林提交計(jì)劃時(shí)，這位受航空母艦戰(zhàn)術(shù)影響頗深的將領(lǐng)向斯大林提議，蘇聯(lián)海軍不需要那么多的戰(zhàn)列艦，最多建造4艘即可。然而，出乎庫茲涅佐夫意料的是，向來喜歡“大艦巨炮”的斯大林不僅沒有反對(duì)，反而建議他進(jìn)一步削減戰(zhàn)列艦數(shù)量至3艘，而其中只有2艘是新建的24型，第三艘則是續(xù)建位于莫洛托夫斯克的23型“蘇維埃俄羅斯”號(hào)。

依據(jù)斯大林的指示，庫茲涅佐夫通過海軍人民委員部于1945年12月19日發(fā)布了最新的24型戰(zhàn)列艦指標(biāo)。庫茲涅佐夫?yàn)?4型設(shè)定的任務(wù)目標(biāo)為：“摧毀所有類型的敵方戰(zhàn)艦，增強(qiáng)己方艦隊(duì)的進(jìn)攻能力，摧毀敵方重要戰(zhàn)略目標(biāo)或海軍基地，為己方船隊(duì)提供護(hù)航，為兩棲登陸提供火力支援”。具體的數(shù)據(jù)指標(biāo)要求如下：排水量70000~75000噸，9門406mm主炮，24門130mm副炮，48門45mm高炮，60門25mm高炮，6架水上飛機(jī)，航速30節(jié)，續(xù)航力8000海里/18節(jié)；防護(hù)上對(duì)406mm穿甲彈有80~180鏈的免疫區(qū)（約15km~33km），對(duì)3000米高度投下的1000kg穿甲炸彈免疫，水下可以防護(hù)900kg TNT當(dāng)量的爆炸。這項(xiàng)指標(biāo)要求相比于戰(zhàn)前設(shè)定的24工程指標(biāo)并無太大變化，只是大幅加強(qiáng)了對(duì)空火力和水下防護(hù)要求，而這些要求的變化都是基于戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)設(shè)定的。在蘇聯(lián)海軍的計(jì)劃表上，24型戰(zhàn)列艦應(yīng)于1951年之前確定草案，1952年開始詳細(xì)技術(shù)設(shè)計(jì)。

不過，如前文所述，負(fù)責(zé)24型戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)的TsKB-16同時(shí)也承擔(dān)著82型重巡洋艦的設(shè)計(jì)任務(wù)，而82型這項(xiàng)更受斯大林青睞的項(xiàng)目具有更高的優(yōu)先度，因此在1950年之前，24型的設(shè)計(jì)工作鮮有進(jìn)展。由于缺乏人手，TsKB-16在設(shè)計(jì)24型戰(zhàn)列艦時(shí)與戰(zhàn)后新成立的研究所TsNIIVK（中央艦船建造科研所，由船舶設(shè)計(jì)科學(xué)技術(shù)部NIVK重組）進(jìn)行合作，并事實(shí)上基本由后者完成所有工作。不過，TsNIIVK繼承了此前NTK的思路，認(rèn)為蘇聯(lián)的戰(zhàn)列艦應(yīng)全面優(yōu)于美國(guó)的“衣阿華”級(jí)戰(zhàn)列艦。由于蘇聯(lián)方面獲得的情報(bào)顯示，衣阿華級(jí)擁有9門406mm主炮的同時(shí)，還擁有19英寸厚的主裝甲帶和35節(jié)的航速，而為了能夠全面超越這些數(shù)據(jù)，盡管海軍方面下發(fā)的指標(biāo)已經(jīng)規(guī)定好了噸位和主炮火力，蘇聯(lián)的科研人員們還是提出了噸位在80000~100000噸之間的多項(xiàng)草案，并計(jì)劃使用457mm主炮。

1950年初，24工程的設(shè)計(jì)工作被全面轉(zhuǎn)交給TsNIIVK下屬的第45科研所（TsNII-45）,以便于TsKB-16能夠全身心地投入82型重巡洋艦的設(shè)計(jì)工作中。不過，有鑒于科研所此前迷戀于全面超越美國(guó)戰(zhàn)列艦并不斷放飛自我的設(shè)計(jì)行為，斯大林親自對(duì)此表達(dá)了不滿，并要求科研人員不得繼續(xù)設(shè)計(jì)主炮口徑超過406mm、噸位超過75000的戰(zhàn)列艦。TsNIIVK根據(jù)指示，將噸位上限設(shè)定為73000噸——這個(gè)噸位，在他們此前放飛自我的設(shè)計(jì)中，是僅僅被稱作“中型戰(zhàn)列艦”的噸位。根據(jù)此前設(shè)計(jì)的草案，TsNIIVK選定了一份編號(hào)13的方案作為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，并在其上做出了一系列減重措施以使其能夠滿足不高于73000噸的要求。這些措施包括縮小船體尺寸、縮減彈藥庫尺寸、減少130mm副炮數(shù)量等。

4.小型戰(zhàn)列艦的思路與末路

不過，盡管擔(dān)負(fù)著24型戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)任務(wù)，TsNII-45的專家們其實(shí)對(duì)這型“超級(jí)戰(zhàn)艦”并不感冒——他們認(rèn)為這型戰(zhàn)艦適用于二戰(zhàn)時(shí)期，但是已經(jīng)不適應(yīng)未來發(fā)展。為此，TsNII-45提出了一個(gè)新思路——開發(fā)一型小型戰(zhàn)列艦，可以同時(shí)滿足24型戰(zhàn)列艦及82型重巡洋艦的任務(wù)要求。在這些專家的設(shè)想中，2~3艘小型戰(zhàn)列艦可以集中火力對(duì)付一個(gè)敵人，以達(dá)到一艘24型戰(zhàn)列艦的作戰(zhàn)效果，而如若敵人想要反擊，也無法在如此火力下癱瘓所有的小型戰(zhàn)列艦。

1951年4月，TsNII-45將這項(xiàng)思路提交至船舶建造委員會(huì)進(jìn)行討論。會(huì)議上，蘇聯(lián)專家們提出了更多細(xì)節(jié)思路，包括可以選擇使用457mm主炮，輔以180mm或220mm炮用以在遠(yuǎn)距離摧毀敵方雷達(dá)和火控，可以通過減少主炮數(shù)量和降低水下防護(hù)水平的手段實(shí)現(xiàn)在82型的噸位上防護(hù)406mm穿甲彈的要求。船舶建造委員會(huì)認(rèn)可了這項(xiàng)思路，并允許TsNII-45進(jìn)行草案設(shè)計(jì)。1951年底，科研所拿出了9個(gè)小型戰(zhàn)列艦的草案——盡管數(shù)量很多，但是這些方案有很多共同點(diǎn)，例如全前置的主炮。這樣的布置方案是為了能夠節(jié)省出加強(qiáng)防護(hù)的重量，而且這種布置也可以令戰(zhàn)艦的主要作戰(zhàn)姿態(tài)是艦艏對(duì)敵，由此可以只用加強(qiáng)艦艏部分的防護(hù)，而舷側(cè)防護(hù)可以相應(yīng)削弱。

船舶建造委員部對(duì)這項(xiàng)方案十分中意，并建議海軍用“小型戰(zhàn)列艦”取代73000噸的方案，作為24型戰(zhàn)列艦的方案。委員部將這項(xiàng)方案提交至了蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議副主席（副總理）布爾加寧手中。布爾加寧本身并非決策者，因此他下令船舶建造委員部和海軍合力研究，這項(xiàng)“小型戰(zhàn)列艦”方案和原本73000噸的24型方案哪個(gè)才是優(yōu)解。不過，這項(xiàng)研究從未正式開始過——因?yàn)殡S著1953年斯大林的逝世，海軍所有的超大型水面艦艇的設(shè)計(jì)項(xiàng)目都被叫停了，而這其中最大的24型戰(zhàn)列艦自然也不能幸免。而直到斯大林逝世，24工程也沒能確定自己最終的形態(tài)。