文/陳久金

? ? ? ?《開元占經(jīng)》用小注的形式引載了劉向《洪范五行傳》的二十八宿古度。劉向（前77~前6年），漢元帝時人，《洪范五行傳》是其領(lǐng)校中五經(jīng)秘書時寫成的?！逗榉段逍袀鳌吩缫咽?，現(xiàn)存有清代人的數(shù)種輯本。劉知幾《史通》說（班史）“《五行》出劉向《洪范》”。即《漢書·五行志》便是吸收和引用了劉向的工作?？梢妱⑾颉逗榉段逍袀鳌返挠^念對后世影響之深。

? ? ? 《開元占經(jīng)》引載《洪范》古度的數(shù)值與漢太初以后所常用的數(shù)值有很多是不同的，所用二十八宿星名也有差異，它原來是秦及漢初行用的顓頊歷，以及戰(zhàn)國時行用的二十八舍星分度，而在漢太初以后被廢棄不用者，故稱古度?！逗榉段逍袀鳌肥怯涊d古度的唯一文獻(xiàn)，人們通過它才逐漸了解到，在西漢以前，除了人們所熟知的二十八宿距度以外，還存在另外一套距度系統(tǒng)。

? ? ? ?1977年7月，安徽阜陽發(fā)掘出西漢初年汝陰侯夏侯嬰襲爵之子夏侯灶之墓，墓中出土天文圓盤一副，分上下兩塊。上盤中部刻北斗七星，有十字交叉線通過中心孔。四周密布小圓點(diǎn)，構(gòu)成一圈365度。下盤邊緣刻二十八宿星名及宿度。其不等間距的宿名、宿度值正與上盤周邊小圓點(diǎn)對應(yīng)相合。盤上的宿度值剛出土?xí)r是完整的，不幸后來略有殘損。經(jīng)核對，其宿度與劉向《洪范傳》古度基本一致（見圖1）。

圖1　夏侯灶墓出土二十八宿圓盤示意圖

（上圖為下盤正面、下圖為下盤側(cè)面）

? ? ? ?據(jù)文獻(xiàn)記載，夏侯灶卒于公元前165年。另據(jù)同時出土的太乙九宮占盤記載的年份為公元前173年?？傻玫较嗷ビ∽C。若以前173年計(jì)，它比《淮南子》成書年代要早二三十年。

? ? ? ?盤上所載宿度，與《洪范傳》相比，有十六宿完全相同，心、危、奎、井、星五宿略有出入。此外，《開元占經(jīng)》刊載《洪范傳》漏亢、參兩宿。而圓盤則殘缺角、氐、張、翼、軫五宿。經(jīng)分析研究，可以根據(jù)這兩份資料補(bǔ)齊、補(bǔ)正二十八宿古度的數(shù)值，并修正兩份資料中偶爾書錯的度數(shù)，現(xiàn)將潘鼐對二十八宿古度的整理結(jié)果引載如下（見表1）：

表1　二十八宿古度校正表

? ? ? ?將古度的宿名與宿度考定之后，我們便有條件將古度與石氏和甘氏二十八宿作一比較。

? ? ? ?將古度與石氏相比，有兩點(diǎn)值得注意。首先，其宿名幾乎完全相同。其中一個很重要的原因是秦用顓頊歷，夏侯灶圓盤出土于使用顓頊歷的時代和地區(qū)。漢承秦制，這個古度宿名當(dāng)出自秦，太初歷是在顓頊歷的基礎(chǔ)上修訂的，其二十八宿宿名相同或接近是正?，F(xiàn)象。第二個值得注意的是，二者的宿度除角宿和參宿相同以外，其余二十六宿均不相同?？梢姸叩牟罹嗍呛艽蟮摹?/p>

? ? ? ?由于石氏宿度與古度存在著巨大差異，這就使我們聯(lián)想到另一個系統(tǒng)的甘氏二十八宿。稍作分析后即可得出結(jié)論，古度二十八宿不屬于甘氏體系，其二者的差距更大。將甘氏與石氏星名作比較即可知有八宿不同，除四個星名可能只是星名有異以外，其余石氏的斗、觜、井、鬼與甘氏的建星、罰、狼、弧明顯地不屬于同一個星座。另外還有星宿名稱排列倒置的問題。故甘氏二十八宿一定比古度和石氏更古老。

摘自《中國古代二十八宿》

青海人民出版社