哲學(xué)史筆記29 勒內(nèi).笛卡爾（René Descartes，1596→1650），出生于法國。 溫和的懷疑論；我懷疑，我思；我反思，我思；思的內(nèi)容；上帝存在的證明；廣延實(shí)體；心物二元論；物理學(xué) 1、懷疑論：從懷疑到我懷疑： 笛卡爾的哲學(xué)是從懷疑出發(fā)的，這一方面源于對經(jīng)院哲學(xué)的反省，即對哲學(xué)史上的哲學(xué)家們所取得的成就進(jìn)行懸置。另一方面源于笛卡爾對夢的態(tài)度：為什么醒比夢更真？這就意味著，或許對于那些“被給”的東西，我們無法說明它的存在性，為什么不能是一個(gè)妖怪在迷惑我們？ “因?yàn)榭赡苡幸粋€(gè)“邪惡的精靈”，他惡作劇般地把一個(gè)根本不存在的對象置于我們的心靈之中，使之成為我們思想的對象，但這些對象不是思想的產(chǎn)物，而來自一個(gè)錯(cuò)誤的根源?！?所以笛卡爾對他認(rèn)為能懷疑的一切都進(jìn)行了懷疑感官對象（外面的東西）、自己的感官能力（身體）、數(shù)學(xué)知識之類的天賦知識?！八姆治鰪膹?fù)雜的表象（關(guān)于周圍世界的觀念）開始，經(jīng)過比較簡單的現(xiàn)象（關(guān)于我們自身的觀念），達(dá)到簡單的數(shù)學(xué)觀念?！?但在這之后，笛卡爾停在了懷疑上，懷疑這個(gè)活動必須有其主體，那么作為懷疑主體的“我”，就是不能不存在的。 2、我懷疑，我思：從我懷疑到我思： a、從思路上看，笛卡爾最簡單的思路是從懷疑出發(fā)，既然我把所有的東西都懷疑了，那么唯一剩下的就是“我懷疑”，我懷疑是不能動搖的，如果沒有我懷疑，那么“懷疑”這個(gè)動作就不可能發(fā)生。 同時(shí)“懷疑活動一定要有一個(gè)懷疑的主體，“我”就是懷疑活動的主體”。所以，就確定了“我”在。 b、從“我”的指向上看，我思故我在所確定的是我思的在，也就是說它首先不是廣義上的身體+里面，其次，不是說我不思我就不在了，因?yàn)槲宜脊饰以诖_定的是一種范式：我畢竟以某種方式存在著，可以說我懷疑，我存在，也可以說是我思考，我我存在，甚至于我吃飯，我存在。 我可以以吃飯的存在方式來存在，可以以思考的存在方式來存在，經(jīng)過這個(gè)操作，就從我懷疑過度到了“我思”。 c、從“我思”和“我在”的關(guān)系上，最容易想到的，是我思，所以我在，但二者并不是一個(gè)“所以”的關(guān)系，而是相等：我思=我在。 因?yàn)槿绻f我思，所以我在，那么一定是由三段論推導(dǎo)出來的： 因?yàn)椋核兴伎嫉某惺苷叨即嬖?又：我在思考 所以：我存在 但是并沒有這樣的大前提，我在思考本身就帶有這樣的直接性。 d、從思的含義上看，“思”包括一切意識活動，不管“反思是理性的，還是感性的，或是情感的，都屬于“我思”。更重要的是，“我思”是沒有內(nèi)容的純粹活動，如果它是有具體內(nèi)容和對象的思想，那么它也就是可以懷疑的了?！? 3、我反思，我思：從我思主體到反思主體： 這個(gè)反思從d繼續(xù)，笛卡爾對于我思的把握是“再看”的，比如說我可能看到路上有一輛車，而我在意識活動中對“我看車”進(jìn)行看，這就是“反思”，反過來思考“自己的活動”。 也就是說，笛卡爾認(rèn)為我思活動本身也是對我思的反思，“思想的活動同時(shí)是反思的活動，當(dāng)我在看、在想的時(shí)候，我必須同時(shí)意識到我進(jìn)行這樣的活動”。 所以說，笛卡爾沒有對“我思”和“反思”活動的主體做出區(qū)分，直接有“我思主體”=“反思主體”，通過這個(gè)活動，笛卡爾把前者的思維屬性，附到了后者的存在上（但其實(shí)，笛卡爾確定了兩個(gè)主體）?！八枷氲闹黧w和反思的主體是同一個(gè)主體，主體就是實(shí)體?！拔宜肌焙汀拔以凇敝拔摇笔峭粋€(gè)實(shí)體”。 所以，笛卡爾的思路就是從這種同一中繼續(xù)的，“我”就是一個(gè)實(shí)體，因?yàn)槲沂遣豢赡懿淮嬖诘?，而“思”是“我”的屬性，“自我”是一個(gè)這樣的實(shí)體，“這個(gè)實(shí)體的全部本質(zhì)或本性只是思想”。也就是說“我”完全可以不要身體，僅僅作為思的載體而存在。 綜上，笛卡爾認(rèn)為 我思實(shí)體=反思實(shí)體，他們的屬性是思想。 4、我思主體的思想內(nèi)容： 有了我思主體之后，還需要我思的對象，笛卡爾在這個(gè)方面運(yùn)用了數(shù)學(xué)的方法——度量，他試圖以“我思”的存在性為原點(diǎn)建立坐標(biāo)系，以此判斷一個(gè)東西是否存在。 于是，那些可以同我思一樣作為思的內(nèi)容的表象或者數(shù)學(xué)知識的存在性又從懷疑之域回來了，但這僅僅意味著：內(nèi)部（subjective），主觀視角里的和思維概念里的那些東西是存在的，至于它們與外面的（objective）東西是否一致，我們不得而知。 為了分析這個(gè)問題，笛卡爾首先對觀念做了區(qū)分： 1）天賦的，如數(shù)學(xué)知識。 2）外來的，如表象。 3）虛構(gòu)的，如奇美拉。 “虛構(gòu)的觀念是思想自己制造出來的，天賦的和外來的觀念都是由思想以外的原因所造成的?！?所以接下來笛卡爾所要思考的便是：上述三種觀念與外面的東西是非一致？ 5、上帝存在的證明：從“思維實(shí)體”到“上帝”： 笛卡爾的思考從上帝的觀念開始，它是天賦的？還是外來的？又或是虛構(gòu)的？ 當(dāng)?shù)芽柊焉系鄯胖玫轿宜甲鴺?biāo)系時(shí)，他發(fā)現(xiàn)上帝相比我思更為完滿，而一個(gè)不完滿的東西不能作為原因推斷出完滿的結(jié)果，所以上帝并不是我思的結(jié)果，我思也不是上帝的原因。 “因此，必定有一個(gè)無限完滿的上帝存在，他把關(guān)于自身的觀念賦予人類，產(chǎn)生出關(guān)于“上帝”的天賦觀念?！?所以，上帝存在，而且這個(gè)存在不是觀念、主觀、內(nèi)部意義上存在，而是客觀的、外面的、作為外面的東西的存在，并且笛卡爾認(rèn)為在這個(gè)意義上，對于上帝的觀念和外面的上帝是一致的。 在這個(gè)意義上，笛卡爾便實(shí)現(xiàn)了從“內(nèi)”到“外”的躍遷，找到了第一個(gè)不作為思想實(shí)體的存在。 6、天賦概念的分析：從“上帝”到“廣延實(shí)體”： 笛卡爾在證明了上帝存在之后，對廣延的觀念進(jìn)行了分析，首先，廣延的觀念不是外來的，因?yàn)榧词箾]有三角形的東西，我們也知道何為三角形，其次，廣延的觀念也不是虛構(gòu)的，“因?yàn)椴还芪覀兪欠裾J(rèn)識到，三角形的特征，如三內(nèi)角之和等于180度，兩條邊之和大于一邊等，都在觀念之中?！?那么，廣延的觀念只能是上帝放在我們的里面的，而上帝的完滿性就保證了上帝不可能會騙我們，所以廣延的觀念與外部事物的廣延性一定是一致的。 在這個(gè)意義上，笛卡爾給出了什么叫“真實(shí)”，只有“外部的事物”符合“天賦觀念”，如外部事物要符合廣延性才能說是真實(shí)的。 在這個(gè)意義上，笛卡爾并不相信所謂的眼見為實(shí)，如螺螄粉對于感官可能是臭的、有固體泡在液體里的，但這些可感屬性都不是它的本質(zhì)，因?yàn)樵诘蜏刂?，它可能就成一團(tuán)固體了，只有他們符合天賦概念才能說是真實(shí)的。 在這個(gè)意義上，笛卡爾便找到了第二個(gè)實(shí)體，具有廣延屬性的外部事物——廣延實(shí)體。 7、心物二元論：兩個(gè)實(shí)體的關(guān)系： 我們先回到笛卡爾對于實(shí)體的定義： 狹義：一個(gè)不依賴其他任何東西而自身存在的東西，按照這個(gè)定義，唯一的實(shí)體就是上帝。 廣義：除了上帝之外，它們不需要其他任何東西而存在，那么就還有廣延實(shí)體和我思實(shí)體。 同時(shí)，笛卡爾也說：我們只能通過屬性去認(rèn)識實(shí)體，如廣延和我思。 根據(jù)上述1到6的推導(dǎo)過程，心靈與實(shí)體不依靠對方而存在。思想沒有廣延，廣延不能思想，不能設(shè)想一個(gè)有形狀的思維，也不能設(shè)想一個(gè)有思維的形狀，所以它們兩個(gè)是兩個(gè)相互獨(dú)立的實(shí)體。 但是，這與人是矛盾的，又回到了類似經(jīng)院哲學(xué)的那個(gè)靈魂和肉體的問題，既然思維和廣延是相互對立的，那么思維為什么能調(diào)控身體？ 為了解釋這個(gè)問題，笛卡爾假設(shè)在身體上有一個(gè)思維和身體的交接點(diǎn)——松果腺。 “松果腺匯集了身體的精氣（動物靈魂），在大腦產(chǎn)生心靈活動；另一方面，心靈活動通過驅(qū)動松果腺，牽動精氣的活動，使身體隨著心靈的活動而活動?！?，這便是所謂的身心交感。 但這與笛卡爾的推導(dǎo)過程和心物二元的推論是矛盾，所以根本不足以解決這個(gè)問題。 8、物理學(xué)： 最值得提到的一點(diǎn)是笛卡爾對于“無”和“運(yùn)動”描述，笛卡爾對于“無”的描述類似于霍布斯，他認(rèn)為沒有“無”的存在，也就是沒有虛空的存在，而“運(yùn)動”也只是從占有位置到另一個(gè)位置，既從占有一個(gè)空間到占有另一個(gè)空間。 而所謂的空間，就類似于水池，即使魚不占有某一個(gè)位置，也依然有水。