已過退休年齡的老年人未與用人單位簽訂勞動合同的情況下，如何認(rèn)定是否存在勞務(wù)關(guān)系？在此情形下老年人是否能依據(jù)法律主張誤工費(fèi)？近日，廣東省珠海市中級人民法院在審理一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中，通過實(shí)地調(diào)查、聽取出庭證人的證言，認(rèn)定一名已過退休年齡的老年人與用人單位存在勞務(wù)關(guān)系，進(jìn)而支持了該老年人誤工費(fèi)的訴訟請求。

　　2020年4月，62歲的從事保安工作的程某騎自行車在道路上被閆某駕駛的小轎車撞倒，后被送往醫(yī)院治療，住院79天后出院。交管部門認(rèn)定閆某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，程某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。2020年12月，程某委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘等級鑒定，鑒定結(jié)論為構(gòu)成兩個十級傷殘。
　　程某就賠償事宜向法院起訴，請求判令閆某、車輛保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)等。一審法院未支持程某關(guān)于誤工費(fèi)部分的訴訟請求。程某不服一審判決，向珠海中院提起上訴，請求判令閆某、車輛保險公司支付誤工費(fèi)22833元等。

　　保險公司辯稱，程某已經(jīng)超過法定退休年齡，不符合主張誤工費(fèi)的主體資格；由于程某與其單位的勞務(wù)結(jié)算方式采用現(xiàn)金支付，因此無法確認(rèn)程某工資是否已經(jīng)實(shí)際發(fā)放。

　　為查明程某是否確為某物業(yè)管理處保安，以及事故發(fā)生時程某是否在該單位工作，二審承辦法官前往該物業(yè)管理處進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用人單位承認(rèn)程某自2012年就一直在該單位工作，后因超過法定退休年齡，無法與程某簽訂勞動合同，以及歷史遺留原因，其工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。用人單位自愿接受法院調(diào)查并出具了用工證明，以證明程某確在該管理處工作。
　　珠海中院審理后認(rèn)為，法院調(diào)查筆錄、調(diào)取的工作證明、保安名冊與證人的證言相互印證，足以證明程某事故發(fā)生前在該物業(yè)管理處任職保安，有勞動收入。

　　程某在發(fā)生交通事故后休息了半年左右，其間沒有工資收入。法院依法認(rèn)定程某誤工期間的月工資收入4100元，其主張誤工期為137天有醫(yī)院病歷及診斷證明書為證，故程某的誤工費(fèi)為18723元。依據(jù)交管部門認(rèn)定的責(zé)任劃分，故該賠償責(zé)任應(yīng)由閆某按責(zé)任比例承擔(dān)80%，并先由車輛保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)直接向程某賠償，不足部分，由閆某向程某賠償。

　　綜合調(diào)查取證的案件事實(shí)，珠海中院最終判決，車輛保險公司向程某支付誤工費(fèi)14978.4元。