2014年，上海的許先生在嘉興某樓盤購買了一套別墅，向銀行按揭貸款392萬元，但是后續(xù)開發(fā)商因為資金鏈斷裂，導(dǎo)致樓盤爛尾，在收樓無望的情況下，許先生選擇了斷供，被銀行起訴到了法院，要求許先生繼續(xù)支付剩余貸款。

【一審敗訴】

一審法院經(jīng)審理，依據(jù)許先生與銀行簽訂的《個人購房貸款及擔(dān)保合同》第38條約定“貸款發(fā)放后，借款人或抵押人與售房人或其他第三方就該房產(chǎn)有關(guān)質(zhì)量、價格、權(quán)屬、條件或其他事宜發(fā)生的任何糾紛，均與貸款人無關(guān)，貸款人有權(quán)選擇繼續(xù)履行本合同或要求借款人提前償還本合同項下的全部或部分貸款” 判決許先生敗訴，要按時歸還銀行貸款。

?【二審勝訴】

對于這樣的判決結(jié)果，許先生并不滿意，所以上訴了，而在二審中迎來了戲劇性的一幕，就是許先生勝訴了，房貸不用歸還了，開發(fā)商要承擔(dān)剩余貸款的責(zé)任。

二審法院經(jīng)審理，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，開發(fā)商因進(jìn)入破產(chǎn)清算程序而無法向許先生交付房屋，致使商品房買賣合同解除，許先生主張解除個人購房借款及擔(dān)保合同，依據(jù)充分，應(yīng)予支持，故開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)剩余貸款的還款責(zé)任。

?【案件注解】

該案爭議焦點是：個人購房借款及擔(dān)保合同解除后許先生應(yīng)否承擔(dān)剩余貸款的還款責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定“商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的、出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人”。

二審法院認(rèn)為許先生與銀行簽訂的《個人購房貸款及擔(dān)保合同》第38條系銀行為重復(fù)使用而提前擬定的格式條款，其中與最高法解釋相抵觸的內(nèi)容，加重了許先生的責(zé)任，該條款對許先生不具有拘束力。

?【律師提醒】

如果購房者碰到購買的樓盤爛尾的情況，最好不要斷供，購房人可以到當(dāng)?shù)氐姆ㄔ浩鹪V解除商品房買賣合同，同時起訴解除銀行借款合同，在法院判決借款合同解除，并且判令剩余銀行貸款本息由開發(fā)商承擔(dān)的情況下，購房人才可以停止償還貸款。

（案例采集于真實訴訟案件，如有侵犯版權(quán)，請聯(lián)系刪除！）

我是碧海行舟，關(guān)注我，帶你了解更多法律知識！