散文網(wǎng) » 科技 »自然 » 潘塔納爾地區(qū)美洲虎捕食牛:特征、動態(tài)及與牧民的沖突

潘塔納爾地區(qū)美洲虎捕食牛:特征、動態(tài)及與牧民的沖突

2022-07-06 13:34 作者:美洲虎樂園 0人讀過 | 我要投稿

后面還會提一下潘塔納爾的歐亞野豬和潘塔納爾地區(qū)美洲虎和美洲獅的一例小互動.

摘要：潘塔納爾是美洲虎(Panthera onca)和美洲獅(Puma concolor)保護(hù)的重要區(qū)域。然而，該生物群落的特點(diǎn)使大型貓科動物的保護(hù)變得復(fù)雜和具有挑戰(zhàn)性。對牛的掠奪引發(fā)了美洲虎和農(nóng)民之間的沖突，傳統(tǒng)上導(dǎo)致了機(jī)會主義的，但系統(tǒng)的消滅捕食者。另一方面，農(nóng)民越來越認(rèn)識到保護(hù)美洲虎的必要性，只要美洲虎造成的損害得到解決，或至少減少到可容忍的水平。在這種情況下，了解捕食的動態(tài)是很重要的，以便確定能夠有效減少其經(jīng)濟(jì)影響的行動。在題論文中，我們介紹和討論了潘塔納爾地區(qū)美洲虎捕食本地物種和家畜的特征和動態(tài)，特別是美洲虎。此外，我們描述了沖突的個人、社會和文化方面，并討論了它對美洲虎保護(hù)的影響，強(qiáng)調(diào)了理解和參與與這些物種保護(hù)有關(guān)的不同行動者的重要性。

介紹：大型捕食者在維持其生存的生態(tài)系統(tǒng)的完整性和生物多樣性方面發(fā)揮著重要作用（Noss, 1995; Ray et al., 2005）。然而，即使在今天，一些國家仍對其中一些物種實(shí)施控制計(jì)劃（Stolzenberg, 2008; Schaller, 2012）。這種情況的出現(xiàn)主要是由于這些物種的捕食習(xí)性所產(chǎn)生的沖突，它們不僅在生存和狩獵中與人類爭奪野生獵物物種，而且還以家畜為食，在某些情況下會造成相當(dāng)大的損失（Michalski et al., 2006）。因此，盡管這些物種被認(rèn)為在保護(hù)方面很有魅力，但它們在與人類共存時(shí)也是最不相容的（Quammen，2005）。這種不相容性使得大型食肉動物的保護(hù)很難在社會大眾面前得到證實(shí)，即使在現(xiàn)代也是如此。保護(hù)工作仍然受到阻礙，因?yàn)檫@些動物需要大面積的棲息地和穩(wěn)定的獵物基地（Ray et al., 2005）。從社會發(fā)展的角度來看，保護(hù)區(qū)被認(rèn)為是糧食生產(chǎn)和其他經(jīng)濟(jì)活動的損失。巴西目前的例子包括《巴西森林法》的修改，以及最近為允許在保護(hù)區(qū)采礦而修改法律的嘗試（Bourscheit，2013；Bragan?a，2013）。關(guān)于巴西最大的食肉動物美洲虎（Panthera onca）和美洲獅（Puma concolor），情況也不例外（Marchini&Crawshaw Jr.，2015）。潘塔納爾擁有豐富的本土動物群，被認(rèn)為是保護(hù)這些物種的重要區(qū)域，尤其是美洲虎，它已經(jīng)消失在其原始分布區(qū)的一半以上（Sanderson et al., 2002; De La Torre et al., 2017）。與亞馬遜一樣，潘塔納爾被認(rèn)為是該物種最后一個連續(xù)棲息地避難所，盡管目前該生物群落的一半以上被美洲虎占據(jù)（Cavalcanti et al., 2012; Camilo, 2012）。然而，盡管潘塔納爾（Pantanal）濕地對這些大型貓科動物的長期保護(hù)很重要，但它有一些特殊性，使得保護(hù)這些物種的行動復(fù)雜而具有挑戰(zhàn)性。200多年來，數(shù)十萬頭牛在潘塔納爾平原的植被中吃草，這里也有美洲虎、美洲獅和它們的本土獵物。因此，在潘塔納爾（Pantanal）與大型貓科動物共存，盡管這種共存遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是和平的（Crawshaw Jr.2003；Am–ncio et al.2015；Marchini&Macdonald，2012；Cavalcanti et al.，2010，2012）。由于家牛和大貓之間的距離很近，再加上這些食肉動物的機(jī)會主義特征（Cavalcanti&Gese，2010），捕食事件相對常見，這導(dǎo)致牧民對美洲虎持負(fù)面看法（Schaller，1983；Sáenz&Carrillo，2002；Polisar et al.，2003；Azevedo&Murray，2007a）。盡管存在這種沖突，但在考慮潘塔納爾可能的經(jīng)濟(jì)替代方案時(shí)，牲畜仍然是最符合該生物群落保護(hù)目標(biāo)的替代方案，因?yàn)樗鼜V泛使用，大規(guī)模地維持了原生植被（Crawshaw Jr., 2003; Cavalcanti, 2008）。最近，其他形式的開采，尤其是潘塔納爾平原邊緣的開采，涉及采礦、農(nóng)業(yè)、木炭生產(chǎn)和水電建設(shè)，對生物群落造成了相當(dāng)大的威脅和未知的負(fù)面影響（Harris et al., 2005; Crawshaw Jr. et al., 2008; Cavalcanti et al., 2012）

傳統(tǒng)上，潘塔納爾的牧民通過機(jī)會主義但有系統(tǒng)地消滅美洲獅和美洲虎，用自己的方式“解決”了他的牧群遭到掠奪的問題。這種屠宰是非法的，通常是以預(yù)防性的方式進(jìn)行的，甚至在一些人對這些動物造成問題之前（Hoogesteijn & Mondolfi, 1992; Crawshaw Jr., 2002）。然而，一些牧民越來越傾向于理解保護(hù)美洲虎的必要性，前提是一些美洲虎造成的損害得到解決，或者至少降低到可容忍的水平（Crawshaw Jr.，2003）。在這種情況下，重要的是要了解潘塔納爾地區(qū)食肉動物捕食家畜的動態(tài)以及促成這一過程的因素（Azevedo&Murray，2007a；Cavalcanti&Gese，2010），以便指導(dǎo)能夠有效降低其經(jīng)濟(jì)影響的行動（Cavalcanti et al., 2012）。除了有助于更好地理解捕食的技術(shù)方面外，還應(yīng)分析相關(guān)人員的文化方面，這些文化方面直接影響捕食者是否被捕殺的決定。不管它代表了家畜的風(fēng)險(xiǎn)因素（Amancio et al., 2015; Cavalcanti et al., 2010; Marchini & Macdonald, 2012）。本文介紹并討論了潘塔納爾（Pantanal）地區(qū)大型貓科動物（尤其是美洲虎）捕食本地物種和家畜的特征和動態(tài)，以從經(jīng)濟(jì)角度說明與生產(chǎn)者的沖突是如何發(fā)生的。該信息基于2000年至2005年在生物群落中進(jìn)行的長期研究結(jié)果（Cavalcanti & Gese, 2010; Cavalcanti et al., 2010），并由文獻(xiàn)中可用的數(shù)據(jù)補(bǔ)充。接下來，文章描述了沖突的個體、社會和文化方面，討論了沖突對美洲虎保護(hù)的影響，并強(qiáng)調(diào)了理解和讓參與保護(hù)該物種的不同參與者參與的重要性。最后，針對潘塔納爾大型捕食者和牲畜之間的沖突，提出了預(yù)防和緩解替代方案的建議。

關(guān)于動物監(jiān)測的思考

為了能夠收集南潘塔納爾地區(qū)美洲虎飲食的詳細(xì)信息，Cavalcanti & Gese（2010）使用了一個精確而密集的系統(tǒng)，通過無線電遙測和集成全球定位系統(tǒng)（GPS）來監(jiān)測被遙測的動物。研究中使用的GPS項(xiàng)圈（Televillt/Followit，瑞典）被編程為每天記錄每個受監(jiān)測個體的12個位置（每兩小時(shí)記錄一個位置）。每次美洲虎在同一個地方停留很長時(shí)間，形成一個點(diǎn)的集中點(diǎn)，它就會被檢查，試圖找到可能獵物的尸體。在一到21天的時(shí)間內(nèi)對這些地點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查（有關(guān)方法的完整描述，請參閱Cavalcanti&Gese，2010）。遙測的個體都能獲得大量的位置（從每個體512到3932個位置，n=11787），這不僅可以對大面積區(qū)域進(jìn)行監(jiān)測，而且還可以獲得關(guān)于這些動物運(yùn)動的連續(xù)信息，無論氣候條件如何，白天（或晚上）或季節(jié)的時(shí)間。這一信息允許以高精度（誤差<10米）檢測大量捕食事件（n=415），并記錄438個獵物。關(guān)于不同個體的捕食模式和捕食率的信息揭示了物種行為的重要生態(tài)方面，包括其作為潘塔納爾家牛的捕食者的作用（Cavalcanti&Gese，2010）.

捕食的特點(diǎn)：為了將這個問題具體化，我們可以考慮，對家畜的捕食通常始于一種特殊情況，這種情況會導(dǎo)致捕食者越過未知的界限，在這種情況下，它會攻擊一種迄今為止不被視為其獵物的動物，即。這不是與母親學(xué)習(xí)過程中潛在的獵物。作為機(jī)會主義捕食者的大型貓科動物（Schaller，1983；Cavalcanti&Gese，2010），它們通常會對特定情況觸發(fā)的刺激做出反應(yīng)，通常是由于動物通過逃跑做出反應(yīng)，從而刺激捕食者的跟蹤行為（M?ller&Erritze，2014）。如果接觸到動物，圍堵和捕殺過程是同步的和本能的，尤其是在大貓身上（Ewer, 1968, 1973; Kitchener, 1991）（圖1）。如果在那個時(shí)候，這種本能反應(yīng)也與饑餓有關(guān)，它就會被誘導(dǎo)吃掉被捕殺的動物。一旦這一過程完成，捕食者成功覓食，這一事件就會被記錄在其行為記錄庫中，并在每次機(jī)會再次出現(xiàn)時(shí)重復(fù)。如果這個體是雌性大貓，它可以將這種行為傳給它繁殖的后代（Ewer，1973）。從進(jìn)化適應(yīng)的角度來看，這種可能性允許行為靈活性，使動物（及其后代）能夠適應(yīng)環(huán)境的變化，尤其是在人類迅速改變的世界中（Logan&Sweanor，2001）。對國家食肉哺乳動物保護(hù)研究中心/奇科·門德斯生物多樣性保護(hù)研究所（CENAP/ICMBio）捕食數(shù)據(jù)庫的分析表明，潘塔納爾地區(qū)食肉哺乳動物引發(fā)的所有沖突中，98%涉及美洲虎和美洲獅（Cavalcanti，2010）。然而，就美洲虎的捕食問題而言，潘塔納爾是巴西一個獨(dú)特的地區(qū)。在該地區(qū)的大部分地區(qū)，與家畜捕食有關(guān)的問題與棲息地喪失無關(guān)。潘塔納爾95%以上的土地由私人地區(qū)組成，這些地區(qū)規(guī)模很大，養(yǎng)牛是主要的經(jīng)濟(jì)活動（Abreu，2008）。然而，在生物群落的很大一部分，牲畜被廣泛開發(fā)，并使用天然牧場，這些牧場基本上保持了原始形態(tài)的棲息地（Specht et al.，2012）。同樣，家畜的捕食也與本地獵物的低密度無關(guān)（Schaller, 1983; Rodrigues et al., 2002; Desbiez et al., 2010）。潘塔納爾大貓的狩獵傳統(tǒng)上只針對少數(shù)物種，尤其是歐亞野豬（Sus scrofa），這是一種外來物種，代表了該地區(qū)91%的狩獵偏好（Desbiez et al., 2011; Lourival & Fonseca, 1997; Mour?o et al., 2002）。因此，在潘塔納爾，人類與肉食性捕食者爭奪自然獵物的競爭相對較低（Jorgenson&Redford，1993）.

作為飲食組成部分的本地物種：雖然美洲虎可以制服潘塔納爾濕地上更大的獵物，但幾項(xiàng)研究證明了該物種的機(jī)會主義性質(zhì)，就構(gòu)成其飲食的獵物多樣性而言（Schaller, 1983; Crawshaw Jr. & Quigley, 2002; Azevedo & Murray, 2007a; Dalponte, 2002; Polisar et al., 2003; Scognamillo et al., 2002; Perilli et al., 2016; Porfírio, 2009; Cavalcanti, 2008）。事實(shí)上，考慮到該物種的整個分布區(qū)域，已經(jīng)有超過85種獵物被稱為其飲食的一部分（Sunquist&Sunquist，1989）。在Cavalcanti&Gese（2010）的研究中，被監(jiān)控的美洲虎（n=438）捕食的動物中，超過一半（68%）是本地動物物種。然而，所研究的個體在飲食中表現(xiàn)出物種多樣性的差異。雖然美洲虎共捕食24種不同的獵物，但有些個體僅限于少數(shù)物種，而其他個體則更為多面手。圖2雖然不代表研究期間捕食的所有物種，但說明了捕食者的這種個體差異。由于Cavalcanti&Gese（2010）的數(shù)據(jù)基于捕食動物的頻率和捕食率，因此直接與基于糞便分析的研究進(jìn)行比較可能并不合適。然而，如果對糞便中的獵物進(jìn)行分析，無論其數(shù)量如何，都可以進(jìn)行比較。米蘭達(dá)地區(qū)通過糞便分析對美洲虎飲食進(jìn)行的研究（Perilli，2010，n=160；Porfírio，2009，n=134）證實(shí)了Cavalcanti&Gese（2010）的結(jié)果。研究人員從糞便中識別出23種食物（Perilli，2010）和20個（Porfírio，2009）不同的分類群。同樣地，Azevedo&Murray（2007b）通過對美洲獅和美洲虎的糞便分析（n=149）記錄了19種不同的分類群，收集于米蘭達(dá)地區(qū)的另一個研究區(qū)域。盡管Cavalcanti&Gese（2010，圖2）研究中記錄的大多數(shù)獵物分類群出現(xiàn)頻率較低，但它們說明了美洲虎飲食習(xí)慣的可塑性，并證實(shí)了其機(jī)會主義性質(zhì)。這些獵物有各種各樣的特征和特殊性，影響被監(jiān)控的美洲虎的捕食。這些特殊性可能會有所不同，例如，與獵物的熱值（能量）或它們變得脆弱的時(shí)間有關(guān)，或者例如它們的覓食行為。另一個重要特征是獵物的吸引力程度，考慮到與防御機(jī)制相關(guān)的適合性。例如，南美澤鹿的體重和熱值可能與三到五個月大的家養(yǎng)小牛相似（Duarte, 1996; Catto et al., 2005）；然而，相對而言，它的防御機(jī)制使它成為不那么有吸引力的獵物。有趣的是，要強(qiáng)調(diào)四種食肉動物在被捕食的動物中的存在（鬃狼、Chrysocyon brachyurus，n=3；食蟹狐、Cerdocyon thous，n=3；南浣熊、Nasua-Nasua，n=5；食蟹浣熊，Procyon cancrivorus，n=3；圖2）。從每一具尸體上可以確定，所有這些尸體都被殺死并作為正常獵物食用，而不是為了避免競爭。圖2中的數(shù)據(jù)顯示，被捕食的物種數(shù)量在個體之間可能存在很大差異，這表明獵物的選擇不同。除了每個獵物物種固有的特征外，美洲虎在選擇上的這種差異也可能是由于：（1）物種之間的可用性或季節(jié)性脆弱性；（2）美洲虎個體學(xué)習(xí)過程的差異和/或該過程對特定時(shí)間或季節(jié)不同獵物搜索圖像形成的影響（Ricklefs&Miller，2000）；或者（3）研究美洲虎的個體偏好，以及這些因素之間可能的相互作用

家牛是飲食的組成部分：美洲虎在食物方面反復(fù)出現(xiàn)的一個重要問題是，它是家牛的捕食者，事實(shí)上，它對潘塔納爾Pantanal牲畜的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)有大多責(zé)任。在潘塔納爾的不同地區(qū)，家牛在美洲虎飲食中的重要性可能會有很大差異。在潘塔納爾以北的兩個地區(qū)（Jofre 和 Paraguaizinho），Dalponte（2002 年）指出，家牛是美洲虎飲食的基礎(chǔ)，占分析糞便中發(fā)現(xiàn)的 43%（n = 28）。相比之下，Porfírio（2009）也通過糞便分析指出，在潘塔納爾以南的米蘭達(dá)地區(qū)，家牛在糞便中的發(fā)現(xiàn)率（17.6%）要低得多。然而，在同一地區(qū)，家牛在美洲虎飲食中的重要性也可能有所不同。通過對米蘭達(dá)地區(qū)一個農(nóng)場被殺動物尸體的直接分析，Cavalcanti&Gese（2010）指出，在美洲虎捕食的總獵物（n=438）中，家牛約占三分之一（n=139，32%）。在鄰近的一個農(nóng)場，Crawshaw Jr.和Quigley（2002）觀察到，家牛是美洲虎飲食中的主要食物，幾乎占美洲虎（n=59）和美洲獅（n=31）捕食的動物總數(shù)的一半（47.5%）。根據(jù)研究者的說法，考慮到在研究時(shí)（20世紀(jì)80年代初），這種物種代表了這些捕食者可獲得的最大食物生物量，在該農(nóng)場（24.8萬公頃）面積內(nèi)約有70000頭，美洲虎飲食中的家牛比例如此之高并不令人驚訝。使用175千克的估計(jì)值作為平均體重（Schaller，1983），這些數(shù)據(jù)得出的生物量僅為4900千克/平方公里（家牛）。然而，研究人員提請注意，他們的數(shù)據(jù)主要由農(nóng)場牧民發(fā)現(xiàn)的尸體組成，這些人通常比野生動物更容易找到家牛的尸體。此外，一些本地動物種類較小，可能在偏遠(yuǎn)地區(qū)被捕殺和食用，因此更難找到它們（Crawshaw Jr.和Quigley，1984）。因此，預(yù)計(jì)這些物種的代表性不足，因此，在機(jī)會主義抽樣中，家牛的重要性被高估。當(dāng)Crawshaw Jr.和Quigley（1984年，2002年）檢查了僅使用無線電項(xiàng)圈美洲虎的位置發(fā)現(xiàn)的 17 具獵食動物尸體時(shí)，他們觀察到 29% 的尸體是家牛，41% 是野豬。盡管在這項(xiàng)研究中，家牛在美洲獅和美洲虎的飲食中占了很大一部分，但這兩個物種之間的捕食水平因家牛的大小和年齡的不同而不同。研究人員觀察到，在美洲虎（n=28）捕食的全部家牛中，小牛（2歲以下）約占三分之一（32%）。母牛占樣本的一半以上（57%），兩種公牛分別占7%和4%。關(guān)于美洲獅捕食的動物尸體，該物種實(shí)際上僅限于小牛，因?yàn)樗鼈冋妓鼈儷C食的總尸體的92%（n=13）。研究人員指出，唯一一頭被美洲獅殺死的母牛只有兩歲多，它被是一只成年雄性美洲獅個體捕食。在Cavalcanti&Gese（2010）的研究中，小牛（一歲以下）占美洲虎捕食的全部家牛的大多數(shù)（69%）（n=139）?？偟膩碚f，這些結(jié)果與其他研究的結(jié)果相似。在委內(nèi)瑞拉，與成年動物相比，美洲虎對牛的襲擊更頻繁地針對幼年動物（公牛犢、母牛犢和兩歲以下的小母牛）（Hoogesteijn et al., 1993; Farrell, 1999; Scognamillo et al., 2002）。在阿根廷西北部，對家畜的大多數(shù)攻擊都是針對一至三歲的牛（Perovic，2002）.

優(yōu)先選擇：Cavalcanti&Gese（2010年）檢查美洲虎所有的獵物尸體中，凱門鱷（Caiman crocodilus yacare）、西貒（Tayassu pecari）和家牛占絕大多數(shù)（n=438），它們是研究區(qū)域美洲虎飲食的基礎(chǔ)。在同一地區(qū)進(jìn)行的糞便獨(dú)立分析（Perilli et al., 2016）的結(jié)果，確認(rèn)這些同一物種（家牛-33.3%，西貒-18.2%，凱門鱷-17.7%）是該地區(qū)被美洲虎捕食最多的物種。在同一研究期間，本分析中使用的糞便收集在Cavalcanti&Gese（2010）監(jiān)測的同一地區(qū)的動物中，并不一定意味著它們對應(yīng)于這些相同的個體。研究動物生活區(qū)域的廣泛重疊（Cavalcanti&Gese，2009）和該區(qū)域另外29個體的照片記錄（Soisalo&Cavalcanti，2006）支持了這一說法。Azevedo&Murray（2007a）的結(jié)果表明，水豚（31%，n=35）和凱門鱷（20%，n=23）是本地獵物。與所有獵物尸體（n=114）相比之下，家牛占28%（n=32），研究人員沒有記錄經(jīng)常食用的西貒，這只占發(fā)現(xiàn)的獵物尸體的0.9%。除了這三個主要物種（水豚、家牛和凱門鱷）之外，潘塔納爾沼澤鹿還占了另外10%的獵物尸體（Azevedo&Murray，2007b）。棲息地的多樣性是潘塔納爾濕地的特點(diǎn)，這證明了這兩項(xiàng)研究在西貒和水豚的進(jìn)食方面存在差異。根據(jù)Desbiez（2010年）的研究，哺乳動物群落因景觀而異。Azevedo&Murray（2007b）開展研究的農(nóng)場的特點(diǎn)是，除了擁有半落葉森林和天然農(nóng)田的區(qū)域外，還擁有大量商業(yè)規(guī)模的水稻作物。這些區(qū)域吸引了本地獵物物種，如水豚和潘塔納爾沼澤鹿（Paula&Silva Neto，2006），它們是美洲虎最常捕食的獵物。值得注意的是，Crawshaw Jr. 和 Quigley（1984年）與Cavalcanti 和 Gese（2010年）的研究在時(shí)間上進(jìn)行了比較。當(dāng)?shù)谝谎芯咳藛T在1980年至1984年間開發(fā)該項(xiàng)目時(shí)，他們的研究區(qū)域是南潘塔納爾州馬托格羅索南部米蘭達(dá)市的一個畜牧場，占地24.8萬公頃。在這一時(shí)期之后，農(nóng)場立即被分拆給不同的所有者，2000年至2005年間Cavalcanti 和 Gese工作的區(qū)域是剩余農(nóng)場之一，占地46000公頃，覆蓋了第一次研究的原始區(qū)域的西部。因此，預(yù)計(jì)這兩項(xiàng)研究的結(jié)果會顯示出相似性。另一方面，凱門鱷的捕食行為存在顯著差異，在第一次研究中，雖然對當(dāng)時(shí)（n=61）美洲虎的飲食習(xí)慣進(jìn)行了相對較大的抽樣，但這是第二次研究中記錄的最常見的項(xiàng)目之一。Crawshaw Jr.和Quigley（1984）也引用了Almeida（1976）的話，他報(bào)告說，凱門鱷的捕食在北潘塔納爾和卡塞雷斯地區(qū)很常見，但令人驚訝的是，他們的研究領(lǐng)域尚未證實(shí)這種偏好。在波康涅市，Dalponte（2002）指出，水豚和家牛是潘塔納爾北部美洲虎的主要食物來源，占其飲食的63%。研究人員將凱門鱷列為重要的獵物，但食用程度較低.

狩獵頻率：除了Cavalcanti&Gese（2010）研究的美洲虎飲食組成外，根據(jù)不同物種的比例，發(fā)現(xiàn)的大量尸體（每只研究的美洲虎捕食的18到124只獵物）使我們能夠估計(jì)個體捕食的頻率，這里用每只動物捕食連續(xù)獵物之間的天數(shù)表示。所有獵物的平均捕食頻率是每只美洲虎捕食間隔五天。不同研究個體的捕食頻率不同，最老的美洲虎（雄性#1）的頻率最低（捕食間隔七天）。相比之下，在研究的美洲虎中，亞成年雄性（雄性#6）的捕食頻率最高（捕食間隔3.6天），盡管在監(jiān)控期間，它有母親和妹妹陪同。由于家牛、短吻鱷和西貒是美洲虎飲食的基礎(chǔ)（占發(fā)現(xiàn)的所有尸體的77%），Cavalcanti&Gese（2010）在整個研究過程中分別分析了這些物種的捕食頻率，確定2001年至2004年間這些頻率是否存在季節(jié)性變化。這些年來，對西貒的捕食頻率顯著增加，而對家牛的捕食頻率則下降（圖3）。西貒捕食頻率的顯著增加表明該物種在研究區(qū)域美洲虎飲食中的重要性增加。通過對同一地區(qū)的糞便（n=160）進(jìn)行季節(jié)性分析，也觀察到了這一結(jié)果（Perilli，2016）。美洲虎飲食中西貒重要性的增加不僅對潘塔納爾的捕食者-獵物系統(tǒng)的動態(tài)具有重要影響，而且還影響了因家牛掠奪而產(chǎn)生的沖突，因?yàn)椴妒澄髫嚨脑黾优c家牛捕食的減少同時(shí)發(fā)生（圖3）。如前所述，一個重要的因素，當(dāng)然會影響捕食，是獵物的大小。正如預(yù)期的那樣，同一種動物在隨后的捕食事件之間經(jīng)過的時(shí)間因被捕食物種的大小而異（Cavalcanti&Gese，2010）。根據(jù)研究人員的說法，以較高比例捕食大型獵物（>45千克）的個體通常會出現(xiàn)較低的捕食頻率。另一方面，在吃掉一種較小的獵物（<45公斤）后，美洲虎通常會在較短的時(shí)間間隔內(nèi)再次捕食另一種獵物。同樣，美洲虎捕食獵物的時(shí)間也因其體型而異。獵物越大，捕食者留在尸體上的時(shí)間越長，表明捕食這種動物的消耗量越高。由于潘塔納爾炎熱潮濕的氣候，獵物尸體迅速變質(zhì)，很難記錄每發(fā)現(xiàn)一具獵物尸體的消耗量（圖4）。然而，研究人員提出了一個假設(shè)，即捕食者在其獵物尸體附近的持久性與其守衛(wèi)和食用獵物的活動直接相關(guān).

氣候在物種之間的作用和變化：為了測試氣候變化是否會影響獵物選擇，從而確定美洲虎是否會在不同物種之間進(jìn)行季節(jié)性輪換，Cavalcanti&Gese（2010年）檢查了一年中每個季節(jié)發(fā)現(xiàn)的被捕食的尸體數(shù)量。在發(fā)現(xiàn)的299具本地物種尸體中，43.5%（n=130）在雨季發(fā)現(xiàn)，56.5%（n=169）在旱季發(fā)現(xiàn)。然而，對于家牛（n=139），大多數(shù)（68%，n=94）是在旱季發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)研究人員在整個研究期間分別檢查了三種主要被捕食物種（即家牛、凱門鱷和西貒）的平均每月捕食數(shù)量或頻率（捕食獵物/月）時(shí)，他們確定了一種季節(jié)性捕食模式。盡管2002年和2003年之間的差異很明顯（圖5）。雖然凱門鱷的捕食在2002年的分布是均勻的，但結(jié)果表明，峰值出現(xiàn)在2003年和2004年的雨季。這些峰值與家牛捕食的減少相吻合。關(guān)于西貒，雖然發(fā)現(xiàn)的尸體分布表明，2002年全年捕食的分布是均勻的，但2003年和2004年明顯增加。Perilli及其同事（2016年）的數(shù)據(jù)證實(shí)了這些結(jié)果。根據(jù)研究者的說法，糞便分析（n=160）表明，在旱季對家牛的捕食達(dá)到高峰，在研究期間，對白唇西猯的捕食逐漸增加。

捕食事件發(fā)生的時(shí)間和環(huán)境類型

美洲獅和美洲虎等捕食者通常被認(rèn)為是黃昏甚至夜間活動的（Crawshaw Jr. et al., 2004; Nowak, 1999; Nowell & Jackson, 1996; Hoogesteijn et al., 1993）。然而，Cavalcanti&Gese（2010）的研究結(jié)果表明，與所有獵物物種（包括家牛）相關(guān)的捕食記錄時(shí)間在24小時(shí)內(nèi)分布良好（圖6）。因此，數(shù)據(jù)顯示，美洲虎沒有選擇特定的時(shí)間捕食家牛，而是以機(jī)會主義的方式捕食家牛，無論是夜間還是白天，這體現(xiàn)了該物種的行為靈活性（Cavalcanti&Gese，2010）?？紤]到潘塔納爾濕地的植被鑲嵌（Prance&Schaller，1982）為捕食者提供了足夠的掩護(hù)，使其接近獵物（Stander，1990），這一特征實(shí)際上是可以預(yù)料的。此外，與植被類型有關(guān)的捕食發(fā)生的空間分析（Cavalcanti&Gese，2010；Cavalcanti，2008）表明，在潘塔納爾（圖6），在波康涅庫亞巴河的交匯處，一只美洲虎在光天化日之下捕食一只眼鏡凱門鱷（Caiman crocodilus yacare）。在美洲虎尋找獵物的過程中，森林以外的其他棲息地也同樣重要。幾位研究者建議將牧群遠(yuǎn)離森林地區(qū)作為減少襲擊的策略（Rabinowitz, 1986; Quigley, 1987; Hoogesteijn et al., 1993; Michalski et al., 2006）。雖然在其他地區(qū)，這種策略可能是合適的，但在潘塔納爾不同地區(qū)收集的數(shù)據(jù)（Cavalcanti，2008、2009）表明，美洲虎也在森林之外的其他棲息地攻擊家牛。研究中監(jiān)測的動物沒有顯示森林地區(qū)選擇捕食家牛，但也在樹木稀疏的田野，甚至在開闊的田野地區(qū)捕食它們（Cavalcanti，2008）（圖7）。此外，在潘塔納爾的現(xiàn)實(shí)中，將牛群擋在森林區(qū)域之外是一種不切實(shí)際的策略，那里的冬天和牧場通常覆蓋著當(dāng)?shù)厮膸讉€森林碎片.

根據(jù) Roosevelt （1914）的說法，并不是所有的美洲虎都捕食家牛。根據(jù)研究者的說法，在巴西，美洲虎捕食家牛在本地獵物稀少的地區(qū)很普遍，但在本地獵物高度可利用的地區(qū)很少發(fā)生。雖然這種情況可能發(fā)生在某些地方，事實(shí)上，Azevedo 和 Murray (2007b)曾為米蘭達(dá)市的一個農(nóng)場描述過這種情況，但這種因果關(guān)系的概念并不能作為潘塔納爾的模型。在Cavalcanti&Gese（2010）的研究中，即使在野生動物豐富的地區(qū)，所有受監(jiān)測的個體最終都會捕食家牛（圖 8）。然而，在研究的不同個體中，本地物種和家牛之間的比例存在顯著差異。如果對某些個體而言，超過一半的獵物是家牛，那么對其他個體而言，這個比例不超過5%（圖9）。對家牛襲擊的這種個體差異提出了“問題動物”（Linnell et al., 1999）。認(rèn)為消除或消除“問題動物”可以解決掠奪問題的觀點(diǎn)（Almeida, 1976; Rabinowitz, 1986; Hoogesteijn & Mondolfi, 1992）不一定適用于潘塔納爾。研究表明，大多數(shù)攻擊家畜的捕食者都是由虛弱的個體組成，或者無法正常捕獵（Rabinowitz, 1986; Fox & Chundawat, 1988; Hoogesteijn et al., 1993）。在委內(nèi)瑞拉的兩個地區(qū)，大多數(shù)美洲虎（75%和53%）曾因防止捕食家畜而被殺。同樣，在Igua?u（巴西）和Iguazu（阿根廷）國家公園，分別有一只雌性和一只雄性，估計(jì)年齡都在 10 歲以上，并且犬齒斷裂，因?yàn)樗鼈冎饕妒臣倚?，所以必須將它們從自然中移除（Crawshaw Jr.et al.，2004）。然而，在潘塔納爾的兩項(xiàng)不同研究中，所有受監(jiān)測的動物在被捕獲用于放置項(xiàng)圈時(shí)，都發(fā)現(xiàn)它們良好的身體狀況（Schaller&Crawshaw Jr.，1980；Cavalcanti&Gese，2010）。最后一位研究人員引用了他們的一只研究動物（雄性#1），它已經(jīng)年老體弱，但顯然在殺死潛在危險(xiǎn)的本土獵物，如西貒和澤鹿方面沒有問題。2002年的數(shù)據(jù)表明，與個體偏好或攻擊家牛的“傾向”相比，氣候條件可能對美洲虎的獵物選擇產(chǎn)生更大的影響，而在不同的獵物物種之間輪換是捕食者的常見行為（Cavalcanti&Gese，2010）。這項(xiàng)研究是在極端氣候條件下進(jìn)行的，包括極端干旱和其他潮濕年份，大多數(shù)對家牛的攻擊發(fā)生在2002年，當(dāng)時(shí)干旱持續(xù)了一段超出正常范圍的時(shí)間（Cavalcanti&Gese，2010；Desbiez et al.，2010）。根據(jù)研究者的說法，家牛（所有年齡組的總和）在捕食動物尸體中的比例從2002年（最干旱年份）的49%下降到2003年（最潮濕年份）的19%.

Rabinowitz（1986）提出，一旦美洲虎捕食家牛，這種個體就開始將該物種視為其主要獵物。在米蘭達(dá)，2002年的一只雌美洲虎的飲食中含有超過50%的家牛，包括成年家牛，2003年，當(dāng)氣候條件變得有利時(shí)，它完全停止攻擊家牛，只捕食本地物種（Cavalcanti，2008）。盡管人們普遍認(rèn)為美洲虎有只吃被它捕殺獵物的習(xí)慣，但幾項(xiàng)研究證實(shí)，這種食肉動物經(jīng)常以其他原因死亡的動物為食（Lopez Gonzales&Pi?a，2002；Crawshaw Jr.和Quigley，2002；Cavalcanti&Gese，2010）。從這個意義上講，闡明該物種作為清道夫的作用也很重要。在潘塔納爾旱季結(jié)束時(shí)，人們通常會發(fā)現(xiàn)，由于缺乏足夠的牧場，家牛已經(jīng)變得虛弱，困在正在干涸的水坑或水壩中。這些動物本來就沒有力氣，有時(shí)需要三天或更長的時(shí)間才能死去，通常會被食尸鳥類（黑美洲鷲、紅頭美洲鷲、南美鳳頭卡拉鷹）挖眼睛或啄食（圖10）。當(dāng)美洲虎在這種條件下遇到家牛時(shí)，它們通常會捕殺這些動物并以尸體為食（Schaller，1983）。這是一個利用現(xiàn)有資源和整合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)的例子，讓食物鏈中的其他消費(fèi)者也能接觸到尸體。盡管美洲虎可以攻擊和殺死成年公牛（rawshaw Jr. & Quigley, 2002; Hoogesteijn et al., 1993）.

但Cavalcanti & Gese (2010) 指出尚未記錄該物種捕食的139頭牛的尸體中涉及這一類的任何案例。然而，這些研究者記錄了六例受監(jiān)測的美洲虎以其他原因殺死的牛的尸體為食的案例，包括一頭成年公牛的尸體。類似的案例也發(fā)生在波康涅的潘塔納爾，1979年，一頭公牛在喬弗雷農(nóng)場的Transpantaneira公路上被卡車撞到，隨后被一只雄性美洲虎吃掉。在那一次，捕食者至少在三天的時(shí)間里一直停留在尸體附近，如果動物被捕食者殺死的話，它也會這樣做。對于任何不知道肇事逃逸的人來說，這一事件都會被解釋為捕食。美洲虎作為清道夫的角色在牧民和捕食者之間發(fā)生沖突的情況下非常重要，因?yàn)樗赡軙蓴_家畜死亡原因的調(diào)查，這是由沒有適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)或?qū)γ看问录奶厥馇闆r沒有必要了解的人進(jìn)行的。此外，盡管可以通過糞便分析確定牛在美洲虎或美洲獅飲食中的相對重要性，但值得記住的是，該技術(shù)不允許確定食用動物的死亡原因。因此，在確定美洲豹作為肉食動物在家牛消費(fèi)中的作用時(shí)，在農(nóng)民和行人形成概念和觀點(diǎn)時(shí)，必須考慮所有可能的變量，由于這些信息直接干擾了決定一個地區(qū)美洲虎保護(hù)的決策，因此，考慮到同行（或其他牧民）的正面或負(fù)面態(tài)度，這一事實(shí)就更加相關(guān).

人的方面：保護(hù)大型食肉動物的一個核心前提是對這些動物的迫害是直接影響到它們的生存，??是與他們的經(jīng)濟(jì)損失直接相關(guān)的他們通過殺戮家畜造成的損失（Redpath，2013 Marchini & Crawshaw Jr., 2015）.這也適用于在潘塔納爾濕地涉及美洲虎的沖突（Azevedo & Murray, 2007b）.那么，從這一前提出發(fā)，可以看出為防止捕食者受到迫害，只需避免掠奪的經(jīng)濟(jì)損失，或者通過防止捕食者對家畜的攻擊，或?qū)Σ妒痴咴斐傻膿p害進(jìn)行金錢賠償，由捕食者造成的，換言之，生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)可以一起提供必要的基礎(chǔ)為管理和解決該問題.

然而，越來越多的證據(jù)表明，美洲虎造成的損害并不是導(dǎo)致這些動物受到迫害的唯一因素，也可能不是最重要的因素(Marchini & Macdonald, 2018)。這有兩個原因:1)實(shí)際損害和感知損害之間可能存在相當(dāng)大的差異。決定人類行為(在這種情況下，是追逐和殺死美洲虎)的不是現(xiàn)實(shí)本身，而是人們?nèi)绾慰创F(xiàn)實(shí)。在涉及魅力和爭議物種(如美洲虎)的沖突中，感知到的風(fēng)險(xiǎn)和損害通常超過證據(jù)(Conover, 2002;= =地理= =根據(jù)美國人口普查，這個縣的土地面積為。聲名狼藉和嘩眾取寵之間的相互強(qiáng)化可能是背后的原因

扭曲的感知：例如,Marchini(2010)表明,美洲虎襲擊人類的案情(其實(shí)就是”故事”，美洲虎幾乎從不主動攻擊人類，更沒有“食人文化”，僅僅有一例圭亞那三歲女孩闖入美洲虎領(lǐng)地遭到了攻擊，其他美洲虎與人類的互動幾乎都是屬于自衛(wèi))在巴西農(nóng)村地區(qū),包括濕地和理論表明,反復(fù)計(jì)算,這些報(bào)告可以加強(qiáng)自己的合理性和重要性(& Sunstein, 1999)與美洲虎捕食家畜沒有直接關(guān)系的因素也可能與迫害有關(guān)(Knox et al.?2019)。例如，大型捕食者，如美洲虎，會引起強(qiáng)烈的負(fù)面情緒，主要是恐懼(Manfredo, 2008)，而更害怕捕食者的人通常對它們的耐受性較差(Roskaft et al.， 2007)。這種恐懼很可能是作為一種反捕食反應(yīng)而進(jìn)化而來的，根據(jù)事實(shí)可能被夸大了;例如，Marchini & Macdonald(2012)表明，恐懼是馬托格羅索州北部亞馬遜森林砍伐邊界屠殺美洲虎的一個決定因素，盡管該地區(qū)幾乎沒有美洲虎襲擊人類的記錄。對美洲虎的迫害也可能是由人為社會動機(jī)造成的。Marchini(2010)的結(jié)果顯示，人為社會動機(jī)也是潘塔納爾地區(qū)殺死美洲虎意圖的重要決定因素，在潘塔納爾地區(qū)，25%的生產(chǎn)者基于文化傳統(tǒng)證明他們批準(zhǔn)殺死美洲虎是合理的，這些生產(chǎn)者通常帶著明顯的驕傲提到“潘塔納爾文化”，并堅(jiān)信美洲虎狩獵是該文化的自然元素代代相傳。一個例子是，即使在所有者禁止殺死美洲虎的農(nóng)場，員工也會在有機(jī)會的時(shí)候殺死它們，即使他們冒著失去工作的風(fēng)險(xiǎn)。Dickman等人(2013)討論了個人層面(如經(jīng)驗(yàn)、特定技能、知識、價(jià)值觀)和社會文化層面(如收入來源、民間傳說和宗教)的其他因素如何影響人類對野生動物的行為，并盡可能證明迫害野生動物是合理的.

除了獵殺美洲虎和它的各種和社會文化原因，保護(hù)主義者和野生動物管理者，有魅力和有爭議的物種，如美洲虎，美洲獅，必須激起利益沖突同社會群體之間的關(guān)系。事實(shí)上，人類-野生動物沖突--更具體地說兩種不同的情況：一種情況是野生動物造成傷害--在美洲虎殺死牲畜--而另一種情況是，一群人對以下問題存在分歧關(guān)于野生動物管理的目標(biāo)或替代方案，第一種情況最終是一種生態(tài)現(xiàn)象，如人類與美洲虎之間的爭端，美洲虎對資源（如牛）的爭奪可以從以下方面理解在競爭理論的既定概念框架內(nèi)群落生態(tài)學(xué)中的競爭理論，而當(dāng)一方被認(rèn)為是將其利益強(qiáng)加于另一方時(shí)，利益的代價(jià)"（Redpath，2013），這一定義認(rèn)識到，在保護(hù)方面的沖突，用于解決美洲虎造成的損失--技術(shù)和緩解方案，如致命控制、移位、圍欄、驅(qū)蟲劑和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償--例如：與圍繞物種的社會沖突的解決方案不同種類，這通常更具挑戰(zhàn)性，盡管社會沖突可能是由以下原因造成的僅僅是由于物質(zhì)損失.

當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)：受影響最嚴(yán)重的社會群體比受影響較小的群體要求對野生動物采取更嚴(yán)格的措施——它們通常也是基于主觀因素。例如，出于情感、美學(xué)或倫理方面的原因，人們可能會對潘塔納爾地區(qū)美洲虎管理的目標(biāo)和替代措施存在分歧。然而，這些感受因性別、年齡、教育程度(Marchini, 2010)和活動分支(如畜牧業(yè)、漁業(yè)、旅游業(yè)、旅游業(yè))而有顯著差異。Marchini, 2003)，amancio et al(2015)討論了不同觀點(diǎn)的居民和農(nóng)場主人在沼澤地和得出結(jié)論,保護(hù)物種中只能通過可持續(xù)的農(nóng)場規(guī)模的領(lǐng)悟力和人類,在人類共存的捷豹。根據(jù)作者的說法，這一結(jié)論在潘塔納爾特別相關(guān)，在那里，與其他更受威脅的生態(tài)系統(tǒng)不同，美洲虎的保護(hù)更多地依賴于大型農(nóng)場形式的私人區(qū)域的管理，而不是保護(hù)區(qū)，后者在該生物群系中代表性不足。在與美洲虎共存方面具有不同的代表和利益。了解和參與這些行為者是該地區(qū)美洲虎保護(hù)和管理的關(guān)鍵方面。

此外，野生動物經(jīng)常成為文化不同群體內(nèi)部或之間根深蒂固的沖突的借口，特別是當(dāng)涉及城鄉(xiāng)劃分時(shí)。城市化，隨著人們遠(yuǎn)離野生動物的生活，產(chǎn)生了一種有利于野生動物的行動主義。然而，與野生動物生活在一起的直接成本(或被認(rèn)為是經(jīng)常性的)會影響農(nóng)村人口(Swenson & andree, 2005)。農(nóng)民是少數(shù)民族在巴西開始衰落,因此,可以把保護(hù)野生動物和它們的值的城市越來越被稅,可以考慮繼續(xù)狩獵—屠宰美洲虎,比如努力維護(hù)自己的農(nóng)村文化遺產(chǎn)(Marchini,2010)，簡而言之，美洲虎的負(fù)面情緒不僅僅是由捕食所帶來的任何直接成本決定的，而是由個人(如風(fēng)險(xiǎn)感知和恐懼)、社會(包括同伴壓力、魅力等)因素的動態(tài)和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物.

有必要更好地了解美洲虎造成的實(shí)際損害和它們的屠殺之間的關(guān)系，以便許多嚴(yán)格基于家畜捕食的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)和緩解行動的有效性不會受到損害。因此，正如Crawshaw Jr.和Quigley(1984)在35年前指出的那樣幾項(xiàng)研究證實(shí)了個人、社會和文化方面在制定更有效的潘塔納爾美洲虎保護(hù)策略中的重要性Cavalcanti，(2010)強(qiáng)調(diào)了在實(shí)地收集的定量數(shù)據(jù)的重要性，以消除關(guān)于捕食影響的錯誤信念，并強(qiáng)調(diào)了使用這些信息來降低這種捕食的可能性和削弱經(jīng)濟(jì)損失的理由的價(jià)值(Cavalcanti等人，2012)。然而，也許更重要的是達(dá)到與這些捕食者生活在一起的每個社區(qū)的社會文化“集體無意識”，以積極的方式干擾對物種形成的印象，從而避免動物不必要的死亡。

顯然，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最好方法之一是通過孩子和學(xué)校:

父母，教師，社區(qū)人員的教導(dǎo)，這已經(jīng)在伊瓜蘇國家公園實(shí)施，但是依然需要不斷努力，Amancio（2015）所建議的，考慮到潘塔納爾某些地區(qū)美洲虎種群的恢復(fù)及其在潘塔納爾生態(tài)系統(tǒng)中的重要生態(tài)作用，有必要認(rèn)識到大型貓科動物的捕食是畜牧業(yè)的固有特征，與洪水和干旱、疾病、其他物種的事故、運(yùn)輸和管理牛、沼澤動物等造成的損失等自然過程一樣。這里討論的結(jié)果強(qiáng)調(diào)了美洲虎行為的一些重要生態(tài)學(xué)方面，以及它在潘塔納爾對家牛的捕食習(xí)慣（Azevedo&Murray，2007a；Cavalcanti，2008），并說明了它的機(jī)會主義性質(zhì)，該物種似乎利用了不斷變化的環(huán)境，食物資源在時(shí)間和空間上都有所不同（Cavalcanti&Gese，2010）。由于這種捕食者的機(jī)會主義性質(zhì)，美洲虎最終會攻擊家畜，即使有固定的本地獵物。因此，重要的是要確定阻礙家畜接觸這些捕食者的管理技術(shù)和替代方法，例如Cavalcanti（2012）和Tortato（2015）所報(bào)告的方法。在某些情況下，可能需要使用組合或交替的方法，如電圍欄、照明、聲音和煙花，防止動物學(xué)習(xí)識別使用或重復(fù)使用同一類型系統(tǒng)造成的失敗（Cavalcanti，2006；Marchini，2011），熟悉特定的方法，因此降低了它的有效性。在其他情況下，除了“與敵人作戰(zhàn)”，還可以利用這些物種的魅力作為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，將其作為旅游景點(diǎn)，這在潘塔納爾的幾家企業(yè)將牲畜與旅客服務(wù)相結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)中得到了成功的證明，生態(tài)酒店和招待所的服務(wù)（Tortato et al., 2017; Tortato & Izzo, 2017）。關(guān)于減少捕食的替代措施，Cavalcanti（2012年）的研究結(jié)果表明，當(dāng)家牛被轉(zhuǎn)移到視野良好的開闊牧場時(shí)，捕食減少，在那里，捕食者的接近更容易被發(fā)現(xiàn)。在家牛被限制在最高植被的地方，捕食行為顯著增加。通過拖拉機(jī)在夜間飼養(yǎng)牛的牧場之間的中央走廊進(jìn)行夜間巡邏，也可以有效減少夜間發(fā)生的捕食。根據(jù)具體情況，電動圍欄可以有效地阻止一些捕食者試圖捕食家畜。研究農(nóng)場使用的煙花和夜間照明，重復(fù)使用，不一定與美洲虎的實(shí)際存在相關(guān)，這項(xiàng)研究的結(jié)果強(qiáng)調(diào)了一些與電圍欄和其他替代方法使用不足有關(guān)的問題，這些方法可以減少潘塔納爾地區(qū)大型貓科動物對家畜的捕食。盡管一些國家反對使用電動圍欄進(jìn)行保護(hù)（Hayward，2008），但正確使用電動圍欄有助于減少大型貓科動物和牧民之間的沖突。然而，重要的是要理解，幾乎沒有一種“正確”的方法來防止或解決家畜捕食問題。任何方法的有效性將取決于多種因素的組合，

包括捕食者的生物學(xué)及其動機(jī)、該地區(qū)的環(huán)境特征、要考慮的家養(yǎng)物種大小、當(dāng)?shù)厝丝诘奈幕蛩匾约稗r(nóng)場所有者的動機(jī)，以及你解決問題的意愿。因此，減少損害的另一種方法是集中精力提高產(chǎn)量，減少由于初級管理和無效繁殖技術(shù)造成的損失，這可能比捕食本身更重要（Hoogesteijn，1993）。此外，Cavalcanti&Gese（2010）闡述了與牛相比，大量本地獵物對美洲虎捕食的潛在影響。在潘塔納爾農(nóng)場保持野生獵物的健康種群顯然不僅有助于減少牛的捕食損失，而且是長期保護(hù)美洲虎的一個重要因素。潘塔納爾的固有特征使得捕食者很難控制對家牛的接近。因此，捕食很可能會在或多或少的程度上繼續(xù)發(fā)生。本文介紹了潘塔納爾地區(qū)美洲虎捕食家牛的動態(tài)及其與氣候因素、水文、植被和本地動物群特征的關(guān)系。除了文獻(xiàn)中的內(nèi)容外，人們越來越有可能更好地理解這一主題，從而更好地規(guī)劃和應(yīng)用更有效的措施，以減少捕食對該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響。在潘塔納爾保護(hù)方面，有必要采取綜合方法，包括診斷、干預(yù)和監(jiān)測階段的人文的因素（個人、社會和文化方面）、充分的地理覆蓋、參與者的參與、現(xiàn)行立法的充分依據(jù)，以及但與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)相一致，最后是對大型捕食者種群的長期監(jiān)測計(jì)劃.

通常情況下，入侵和外來物種對本地野生動物構(gòu)成嚴(yán)重威脅:它們超越本地物種，引入寄生蟲和疾病，擾亂當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)制度。然而，巴西潘塔納爾的一個獨(dú)特案例扭轉(zhuǎn)了局面;在這里，一種引進(jìn)的哺乳動物實(shí)際上幫助了當(dāng)?shù)匾吧鷦游锏谋Ｗo(hù).——環(huán)境新聞網(wǎng)

200年前，歐亞野豬被引入潘塔納爾，事實(shí)證明，它們是塞翁失馬，焉知非福。通常情況下，野豬的影響對世界各地的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)是非常有害的。這是巨大的胃口和它們侵略性生根行為的結(jié)果。它們還為許多疾病提供宿主，并破壞植物和小動物種群。然而，潘塔納爾的情況并非如此。

在此之前(1967年立法之前)，商業(yè)叢林肉食狩獵對潘塔納爾的生物多樣性構(gòu)成嚴(yán)重威脅。野豬的引進(jìn)極大地緩解了本土物種的捕獵壓力，使它們的數(shù)量有機(jī)會反彈。潘塔納爾的大多數(shù)獵人更喜歡獵殺豬，而不是當(dāng)?shù)氐囊吧鷦游?，因?yàn)樗鼈償?shù)量豐富，容易接近，并提供大量的肉和油。獵豬已經(jīng)成為潘塔納爾文化的重要組成部分。

因此，獵殺野豬減輕了本土物種的壓力，使它們恢復(fù)到良好的水平。凱曼生態(tài)保護(hù)區(qū)當(dāng)然不允許捕獵，但我相信，看到一個物種如何對現(xiàn)代潘塔納爾產(chǎn)生重大影響是很有趣的。在凱門生態(tài)保護(hù)區(qū)，健康的美洲虎種群控制著野豬的數(shù)量。

一頭野豬正在吃一頭母牛的尸體，（對，沒錯，野豬也能吃肉?。┻@頭母牛是在前一天晚上被一只雌美洲虎殺死的.

凱門生態(tài)保護(hù)區(qū)以其健康的美洲虎種群而聞名。不太為人所知的是美洲第二大貓科動物美洲獅也大量出現(xiàn)在這里。

美洲獅、山獅都是可以用來形容美洲獅的名字，美洲獅比美洲虎小得多（指潘塔納爾地區(qū)），總的來說，這兩種掠食者避免任何互動。美洲虎要大得多，也強(qiáng)壯得多，因此有理由認(rèn)為美洲獅會懼怕美洲虎.

昂塞法里項(xiàng)目希望在使該地區(qū)的美洲虎適應(yīng)的過程中，我們也會放松美洲獅的數(shù)量。隨著時(shí)間的推移，這里可能會成為世界上觀賞這兩種

野生大型貓科動物的最佳地點(diǎn).

在上面的視頻中，你看不到的是，在100米外的地方，在完全相同的時(shí)間，有一只雌性美洲虎在吃另一只獵物。整個場景發(fā)生在傍晚7點(diǎn)左右的矮草叢中。在安全舒適的車內(nèi)，我們能夠同時(shí)看到這兩只雄偉的大貓。向左轉(zhuǎn)，看到美洲獅，用聚光燈一照，看到美洲虎！我之前從不相信有這可能！