?? 【本文作者系公眾號(hào)文行先生】

【摘要】西方在文藝復(fù)興時(shí)期開(kāi)始直至18世紀(jì)，其知識(shí)水平、科技水平遠(yuǎn)低于我們現(xiàn)有認(rèn)知，明代中國(guó)的知識(shí)水平、科技水平遠(yuǎn)超我們現(xiàn)有認(rèn)知。西方近代早期通過(guò)“中學(xué)西漸”、“中國(guó)風(fēng)”、模仿學(xué)習(xí)山寨中國(guó)而進(jìn)步，并在19世紀(jì)超越中國(guó)而青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。通過(guò)傳教士刪改《崇禎歷書(shū)》，說(shuō)明傳教士可以接觸、刪改明代文獻(xiàn)，篡改顛倒歷史。因此，必須基于①13-18世紀(jì)“中學(xué)西漸”引發(fā)西方社會(huì)不斷進(jìn)步轉(zhuǎn)型，②明代中國(guó)科技水平之先進(jìn)、之現(xiàn)代化，③滿清大規(guī)模銷(xiāo)毀明代文獻(xiàn)，④傳教士可以增、刪、改明代文獻(xiàn)的事實(shí)，來(lái)進(jìn)行思考、研究，推翻證據(jù)事實(shí)，還原客觀事實(shí)，還《幾何原本》以真相。

? ? ? ? 從蒙古西征時(shí)代開(kāi)始，西方蠻族不斷取得進(jìn)步，西方經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)活動(dòng)、文化生活、政治制度和思想領(lǐng)域等都出現(xiàn)了根本性的變化。由于歐洲碎片化，國(guó)家眾多，不同國(guó)家語(yǔ)言之間的翻譯，導(dǎo)致追溯西方近代崛起輝煌之緣起較為困難，連弗朗西斯·培根到死都不知道四大發(fā)明到底源自何方，那么，西方研究歐洲崛起強(qiáng)盛之前因后果所得到的結(jié)論是否就是最終結(jié)論呢？目前的認(rèn)知狀況是否就是真相？是否就是全部真相呢？是否就是全部客觀事實(shí)呢？

當(dāng)然不是。本文將闡述一個(gè)更為簡(jiǎn)單的“真相”——大道至簡(jiǎn)，即西方現(xiàn)代文明系得益于蒙古西征、鄭和下西洋、傳教士來(lái)華取經(jīng)所開(kāi)啟的“中學(xué)西漸”，由此引發(fā)西方發(fā)生深刻的變革，而這個(gè)時(shí)間點(diǎn)又恰好是人類(lèi)社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)邁向工業(yè)社會(huì)、從量變到質(zhì)變的關(guān)鍵點(diǎn)，所謂“萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng)”，即西方工業(yè)革命是量變到質(zhì)變的“關(guān)鍵點(diǎn)”，而滿清扼殺了這個(gè)點(diǎn)，為西方踩到這個(gè)點(diǎn)提供機(jī)會(huì)。結(jié)合這一背景探討《幾何原本》的是是非非。

“文藝復(fù)興”實(shí)則“文藝西傳”

西方文明始于蒙古西征，是蒙古西征引發(fā)的震撼和把中華文明帶去西方刺激了西方的“理性騷動(dòng)”，啟動(dòng)了西方的“文藝復(fù)興”，所謂的“文藝復(fù)興”，實(shí)則文藝西傳。

中央美術(shù)學(xué)院李軍教授在其策劃的展覽“在最遙遠(yuǎn)的地方尋找故鄉(xiāng)——13-16世紀(jì)意大利與中國(guó)的跨文化交流”中指出：“我們?cè)谧钸b遠(yuǎn)的地方尋找故鄉(xiāng)，發(fā)現(xiàn)異國(guó)并不是他鄉(xiāng)，也是故鄉(xiāng)?！崩钴娊淌谟终f(shuō)：“我們今天生活的現(xiàn)代中國(guó)接受了西方科學(xué)、藝術(shù)的恩惠，正如相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，西方接受東方的恩惠一樣?！?/p>

為什么意大利既是他鄉(xiāng)、也是故鄉(xiāng)呢？因?yàn)椤拔鞣浇邮軚|方的恩惠”，因?yàn)椤爸袑W(xué)西漸”，因?yàn)椤爸袊?guó)點(diǎn)燃意大利文藝復(fù)興之火”（孟席斯語(yǔ)），因?yàn)椤霸谖鞣轿乃噺?fù)興的背后，屹立著東方”（霍布森語(yǔ)）。如圖1 - 10，細(xì)看這些繪畫(huà)和雕像，就能輕易就能得出：蒙古西征帶去的中華文明開(kāi)啟西方文明的“新生”篇章——“文藝復(fù)興”。

↑圖1：安布羅喬?洛倫采蒂《好政府的寓言》局部，錫耶納共和國(guó)宮藏，1425 - 1428，該圖抄襲自圖2

↑圖2：南宋樓璹《耕織圖》局部，美國(guó)大都會(huì)博物館藏，圖2影響圖1

↑圖3：龐培壁畫(huà)《花神芙羅拉》，畫(huà)中女子身著輕盈的絲綢服飾

↑圖4：貝里尼《諸神之宴》，美國(guó)華盛頓國(guó)家畫(huà)廊藏，畫(huà)面中央和地上有三件明顯的青花瓷器，1514年

↑圖05：馬索里諾《圣母升天》，1403年，受圖6影響

↑圖06：中國(guó)風(fēng)格的佛教圖像，12世紀(jì)末，影響圖5

↑圖7：西蒙尼?馬爾蒂尼《光榮圣母》，錫耶納公共宮，1315年，受圖8影響

↑圖8：《樹(shù)下說(shuō)法圖》，出自莫高窟第17窟，大英博物館藏，唐代，影響圖7

↑圖9：文藝復(fù)興時(shí)期的雕像

↑圖10：中國(guó)佛像

從繪畫(huà)看，西方古典時(shí)期的繪畫(huà)早已不存在了，若試圖以發(fā)現(xiàn)的龐貝古城的壁畫(huà)為依托，基本上是不足以采信的，沒(méi)有說(shuō)服力。而且，也沒(méi)有證據(jù)表明文藝復(fù)興時(shí)期的畫(huà)家看過(guò)古典時(shí)期的繪畫(huà)。因此，西方繪畫(huà)不可能是復(fù)興古典文明的結(jié)果。同樣，從雕像看，文藝復(fù)興時(shí)期的雕像相對(duì)于所謂古典時(shí)期的雕像反而落魄了。實(shí)際上，文藝復(fù)興時(shí)期雕像是中國(guó)佛像雕塑藝術(shù)西傳的結(jié)果，并且在中國(guó)佛像雕塑藝術(shù)不斷西傳的刺激下，西方提升起雕塑水平，乃至最終超越中國(guó)。文學(xué)方面，“在但丁誕生之前，中國(guó)文學(xué)中幾乎所有偉大的杰作都已經(jīng)誕生，并通過(guò)印刷傳遍整個(gè)大陸?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（休·昂納，《中國(guó)風(fēng)——遺失在西方800年的中國(guó)元素》，劉愛(ài)英、秦紅譯，北京大學(xué)出版社，2017，第39頁(yè)）

艾布·斐達(dá)（’Abū al-Fidā’，1273-1331）說(shuō)：“中國(guó)人是至高的真主所創(chuàng)造的生靈中，最擅長(zhǎng)雕刻與繪畫(huà)的。一個(gè)中國(guó)人可以用他的雙手制做出大地上所有居民都做不出的東西?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（艾布·斐達(dá)，《人類(lèi)史綱要》第1冊(cè)，第96頁(yè)）

因此，所謂西方近代文明的文藝源于古典文明的復(fù)興，是一種主觀想象、虛構(gòu)，是一種民族主義的意識(shí)形態(tài)的障幕，是19世紀(jì)歐洲中心論者的虛構(gòu)，沒(méi)有歷史依據(jù)，完全是為了掩蓋“中學(xué)西漸”而杜撰的。實(shí)際上，“文藝復(fù)興”實(shí)則文藝西傳。“文藝復(fù)興”是偽概念，是19世紀(jì)的概念，是歐洲中心論的鬼魅。

大量的研究和資料表明，13-16世紀(jì)意大利文藝復(fù)興是蒙古西征打通陸上絲綢之路后"中學(xué)西漸"的結(jié)果，是鄭和下西洋打通海上絲綢之路的結(jié)果。蒙古西征對(duì)歐洲的影響早已被西方人所關(guān)注，但是龐大、輝煌的鄭和下西洋對(duì)歐洲和世界的影響卻被人為忽視。試想一下，鄭和下西洋前后歷時(shí)28年之久，規(guī)模之大，人數(shù)之多，范圍之廣，那是歷史上前所未有的，就是明朝以后也沒(méi)有。所謂雁過(guò)留聲，這樣大規(guī)模的航海，可謂空前，遠(yuǎn)比哥倫布和麥哲倫輝煌，難道就沒(méi)有對(duì)西方和世界產(chǎn)生影響？

蒙古西征之前，西方人處于基督教的絕對(duì)統(tǒng)治之下，人在其中并無(wú)任何意義，只能接受一切事先的安排，等待神圣啟示，更不知道自由的表達(dá)，沒(méi)有理性精神。拉丁人和西歐人的文字屬于基督教的宗教文字，西方人處于文盲社會(huì)，沒(méi)有文學(xué)。蒙古西征和鄭和下西洋之后，歐洲發(fā)生的所謂“文藝復(fù)興”實(shí)則“文藝西傳”，才有了文學(xué)，用當(dāng)時(shí)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)是一種修辭學(xué)和詩(shī)學(xué)；也帶去了具有中國(guó)道教、理學(xué)和心學(xué)思想的所謂新柏拉圖主義赫爾墨斯神智學(xué)?！榜R可·波羅不是一個(gè)人，而是無(wú)數(shù)人”。之后，宗教文字的拉丁文和繪畫(huà)等才被用于非基督教領(lǐng)域，才誕生非基督教的文學(xué)、藝術(shù)、思想等。

“盡管文藝復(fù)興是以古典（希臘）的面孔出現(xiàn)，但充斥著東方的影響因素，常常被加以掩飾，其根源幾乎從未得到承認(rèn)?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（Michael Edwards, East-West Passage, New York: Tapliner,1971, p.94）

霍布森說(shuō)：“盡管15世紀(jì)早期威尼斯戰(zhàn)艦在歐洲是最先進(jìn)的，但與同時(shí)期的中國(guó)戰(zhàn)艦相比黯然失色。最大的威尼斯艦只長(zhǎng)150英尺、寬20英尺，與長(zhǎng)500英尺、寬180英尺的最大的中國(guó)艦只相比相形見(jiàn)絀。此外，‘威尼斯戰(zhàn)艦是由弓箭手護(hù)衛(wèi)，而中國(guó)的艦只則裝備了火藥武器、銅制和鐵制大炮、投射器、火藥和炮彈’?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（霍布森，《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2009，p112）

安德烈·貢德·弗蘭克說(shuō)：“在世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，有四個(gè)主要地區(qū)長(zhǎng)期保持著商品貿(mào)易逆差，它們是美洲、日本、非洲和歐洲。前兩個(gè)地區(qū)靠生產(chǎn)出口白銀來(lái)彌補(bǔ)它們的赤子，非洲出口黃金和奴隸。從經(jīng)濟(jì)角度看，這三個(gè)地區(qū)都生產(chǎn)世界經(jīng)濟(jì)中其他地方所需要的‘商品’。第四個(gè)貿(mào)易逆差地區(qū)，即歐洲，本身幾乎不能生產(chǎn)任何可以出口來(lái)彌補(bǔ)長(zhǎng)期貿(mào)易赤子的商品?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（弗蘭克，《白銀資本》，p118）

文藝復(fù)興時(shí)期（包括之前），中華文明成就大規(guī)模西傳到歐洲。當(dāng)然，很多情況下，中亞和西亞充當(dāng)著“二傳手”和“三傳手”的角色。

穆罕默德說(shuō)：“學(xué)問(wèn)雖遠(yuǎn)在中國(guó)，亦當(dāng)往求之?！?/p>

法國(guó)前總理德維爾潘在《另一個(gè)世界》中說(shuō)道：“沒(méi)有阿威羅伊，我們?cè)鯐?huì)知道亞里士多德？沒(méi)有阿維森納的《醫(yī)典》，我們?cè)鯐?huì)知道加利安和希波克拉底？沒(méi)有伊本·赫勒敦何來(lái)社會(huì)科學(xué)？沒(méi)有比魯尼，何來(lái)天文學(xué)？沒(méi)有花剌子米，何來(lái)數(shù)學(xué)？”（黃河清，《考察希臘觀感——造假手法無(wú)底線》，微信公眾號(hào)“河清”，2019.8.9文）

其中，醫(yī)學(xué)家阿維森納（980-1037）、天文學(xué)家比魯尼（973-1048）、數(shù)學(xué)家花剌子米（780-850）是中亞人，而阿威羅伊、赫勒敦之前阿拉伯世界最偉大的百科全書(shū)式學(xué)者伊本·西那也是中亞人，而中亞就是中國(guó)的臥榻之側(cè)——邊緣區(qū)，感受中華文明的恩澤。

“在歐洲，對(duì)于血液循環(huán)的認(rèn)識(shí)，先于哈維的有邁克爾·塞維特斯（1456）、里爾多·科隆波（1559）、安德烈·塞薩爾皮諾（1571）和奧達(dá)諾·布魯諾（1590）。這些人都讀過(guò)大馬士革的一位阿拉伯人阿爾納菲斯（死于1288年）的作品中關(guān)于血液循環(huán)的概念，他本人則似乎是從中國(guó)得到這一概念的。”（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第237頁(yè)）

中國(guó)風(fēng)、中國(guó)熱

13-16世紀(jì)西方“文藝復(fù)興”實(shí)則“文藝西傳”，那么，17-18世紀(jì)西方發(fā)生“科學(xué)革命”、“啟蒙運(yùn)動(dòng)”又是怎么回事呢？

霍布森說(shuō)：“在激發(fā)歐洲大陸和英國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)的思想格外重要。它對(duì)歐洲思想的影響涉及政府管理、道德、哲學(xué)、藝術(shù)風(fēng)格（如洛可可式）、服飾、裝飾、壁畫(huà)、園藝、政治經(jīng)濟(jì)、茶藝及其他許多方面?！薄坝?guó)人十分喜愛(ài)中國(guó)的文化風(fēng)格，從茶藝、壁畫(huà)裝飾、中英結(jié)合的園藝到政治經(jīng)濟(jì)思想?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（《西方文明的東方起源》p174-175）

還有足球、高爾夫球、紙牌等體育娛樂(lè)休閑運(yùn)動(dòng)等生活方式都發(fā)源于中國(guó)。

弗蘭克說(shuō)：“亞洲在1750年很久以前的世界經(jīng)濟(jì)中就已經(jīng)如日中天、光芒四射，甚至到了1750年依然使歐洲黯然失色。事實(shí)上，與當(dāng)時(shí)歐洲依然處于邊緣前哨陣地帶給亞洲任何部分的光芒相比，亞洲給歐洲投射了多得多的經(jīng)濟(jì)光芒，更不用說(shuō)文化光芒了?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（弗蘭克，《白銀資本》，p47）

英國(guó)政治家威廉·坦普爾說(shuō)：“中華帝國(guó)似乎被巨大的力量籠罩和統(tǒng)治著，具有人文智慧、理性和精巧創(chuàng)新能力?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（《西方文明的東方起源》p177）

1640年法國(guó)詩(shī)人保羅·斯卡龍（Paul Scarron）、1725年英國(guó)詩(shī)人約翰·蓋伊、1759年威廉·懷特黑德寫(xiě)的詩(shī)，反映了當(dāng)時(shí)西方對(duì)中國(guó)的認(rèn)知狀況，非常形象生動(dòng)：

帶我去葡萄牙人家里去吧，

在那兒抬眼便會(huì)看到

一些來(lái)自中國(guó)的商品。

我們會(huì)看到——

灰色的龍涎香，

華美的漆器，

精美的瓷器，

它們來(lái)自這個(gè)神圣的國(guó)度

或更確切地說(shuō)來(lái)自天堂。

? ? ? ? ——保羅·斯卡龍，1640年

（休·昂納，《中國(guó)風(fēng)》，p49）

她的酥胸激起炙熱的狂喜！

她的明眸閃耀熾烈的激情！

能夠得到她的青睞，

是怎樣的天賜榮幸！

但我心中充滿疑懼，

情敵已近在咫尺？一個(gè)中國(guó)瓷瓶。

中國(guó)主宰她的靈魂。

瓷杯，瓷盤(pán)，餐具或瓷碗，

都能激起她胸中的欲望，

點(diǎn)燃她的快樂(lè)，擊碎她的寧?kù)o。

? ? ? ? ——約翰·蓋伊，1725年

（休·昂納，《中國(guó)風(fēng)》，p131）

希臘和羅馬的教條已經(jīng)太多了，

他們耗盡的智慧寶庫(kù)已失去了迷人的魔力，

盡管對(duì)我們徒勞的掙扎還有些許補(bǔ)救，

但我們的成功在蕓蕓眾生中已經(jīng)枯萎……

今夜，詩(shī)人煽動(dòng)雄鷹的翅翼乘風(fēng)而起，

飛向光之源頭去找尋異域文明的新奇，

在中華帝國(guó)的領(lǐng)地采擷孔夫子的智言，

大膽地從東方帶到不列顛子民的耳際。

? ? ? ? ——威廉·懷特黑德 ? ?1759年

（霍布森，《西方文明的東方起源》，p170）

這些詩(shī)歌熱情謳歌了中國(guó)人的日常生活方式、思想智慧，以及對(duì)西方的影響，當(dāng)然還有更多。事實(shí)上，整個(gè)歐洲都在”中國(guó)化”，涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、思想、政治等方方面面。

“事實(shí)上，西方表現(xiàn)出的癥狀，明確無(wú)誤是一場(chǎng)嚴(yán)重的中國(guó)熱。

”（休·昂納，《中國(guó)風(fēng)》，p64）

“西方之所以與眾不同，不是它具有發(fā)明創(chuàng)造的能力，而是樂(lè)于學(xué)習(xí)、模仿別人，善于利用世界上其他地方發(fā)明的工具和技術(shù)，并將它們加以改進(jìn)，使其效率更高，更好地用于不同的目的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（F.Oakley cited in Goody，east，p.8.轉(zhuǎn)引自《西方文明的東方起源》p267）?

“1600年后，通過(guò)耶穌會(huì)士的信札，有關(guān)中國(guó)的信息迅速增多，到1650年之后，關(guān)于中國(guó)的書(shū)籍開(kāi)始廣為人知……更具體地介紹了中國(guó)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)思想……利瑪竇……金尼閣、曾德昭、衛(wèi)匡國(guó)……不但中國(guó)書(shū)籍在歐洲隨處可見(jiàn)，而且大量中國(guó)的技術(shù)、工藝被直接照搬，用于歐洲的農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（《西方文明的東方起源》p179）

?“在霍奇森看來(lái)，16-17世紀(jì)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和理性的‘技術(shù)主義’的發(fā)展，是以后的重大‘嬗變’的基礎(chǔ)，但是他認(rèn)為，這種發(fā)展是建立在世界范圍的基礎(chǔ)上，而不僅僅是歐洲自己的事情，甚至不是歐洲特有的情況。”（弗蘭克，《白銀資本》，劉北成譯，中央編譯出版社，2009年第2版，p10）?

伯納德·劉易斯說(shuō)：“這一時(shí)期西方實(shí)際上沒(méi)有什么知識(shí)影響，或許基于這一原因，西方能夠提供的東西才如此之少?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（Bernard Lewis,The Muslim Discovery of Europe，London: Phoenix,1994, p221）?

霍布森總結(jié)道：“英國(guó)很符合標(biāo)準(zhǔn)的新興工業(yè)國(guó)家或‘后發(fā)國(guó)家’的說(shuō)法，它享受到了所有的‘后發(fā)優(yōu)勢(shì)’……因?yàn)槿绻麤](méi)有中國(guó)的早期發(fā)明，就不可能會(huì)有英國(guó)的改進(jìn)。還有，如果沒(méi)有中國(guó)的貢獻(xiàn)，英國(guó)很可能還是一個(gè)渺小而落后的國(guó)家，游離于一片同樣落后的歐亞大陸邊緣?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（《西方文明的東方起源》，p194）

甚至黑格爾學(xué)習(xí)、消化、發(fā)展了中國(guó)道家、程朱理學(xué)和陸王心學(xué)之后，倒打一耙，反污中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)。其實(shí)，西方現(xiàn)代哲學(xué)源自中國(guó)是非常明顯的：?

亞當(dāng)·斯密思想→道家無(wú)為而治

康德思想 ? ? ? ?→源自王陽(yáng)明的心學(xué)費(fèi)

希特思想 ? ? ? ?→源自佛學(xué)的思想

謝林思想 ? ? ? ?→源自理學(xué)的思想

黑格爾思想 ? ?→源自理學(xué)、道家、心學(xué)的思想

費(fèi)爾巴哈思想→源自張載的思想

馬克思思想 ? ?→源自王夫之的思想

而實(shí)際上，工業(yè)革命之前，中國(guó)所取得的輝煌成就無(wú)與倫比。

“中國(guó)人和西方人一樣都會(huì)驚訝地看到，近代農(nóng)業(yè)、近代航運(yùn)、近代石油工業(yè)、近代天文臺(tái)、近代音樂(lè)，還有十進(jìn)制數(shù)學(xué)、紙幣、雨傘、釣魚(yú)竿上的繞線輪、獨(dú)輪車(chē)、多級(jí)火箭、槍炮、水下魚(yú)雷、毒氣、降落傘、熱氣球、載人飛機(jī)、白蘭地、威士忌、象棋、印刷術(shù)，甚至蒸汽機(jī)的基本結(jié)構(gòu)，全部源于中國(guó)。”（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第11-12頁(yè)）

“活字并不是約翰·古登堡發(fā)明的，那是中國(guó)的發(fā)明；人體血液循環(huán)不是威廉·哈維發(fā)現(xiàn)的，那也是中國(guó)的發(fā)現(xiàn)；‘第一運(yùn)動(dòng)定律’也不是伊薩克·牛頓首次發(fā)現(xiàn)的，而是中國(guó)人早就發(fā)現(xiàn)了的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第11-12頁(yè)）

“300年前的歐洲，人們普遍認(rèn)識(shí)到，中國(guó)人首先提出了血液循環(huán)的概念。但從那以后，歐洲人反而倒退到對(duì)此全然無(wú)知，以致完全忘卻?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第240頁(yè)）

安德烈·貢德·弗蘭克的一句話非常生動(dòng)地描述了西方近代崛起的真相：“西方最初在亞洲經(jīng)濟(jì)列車(chē)上買(mǎi)了一個(gè)三等廂座位，然后包租了整整一個(gè)車(chē)廂，只是到了19世紀(jì)才設(shè)法取代了亞洲火車(chē)頭的位置。名副其實(shí)貧窮可憐的歐洲人怎么能買(mǎi)得起亞洲經(jīng)濟(jì)列車(chē)上哪怕是三等車(chē)廂的車(chē)票呢？歐洲人想法找到了錢(qián)，或者是偷竊，或者是勒索，或者是掙到了錢(qián)?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（弗蘭克，《白銀資本》，劉北成，2008年第2版，p36.37.261）

可以說(shuō)，西方文明是中華文明的“南橘北枳”。中國(guó)風(fēng)、中國(guó)熱引發(fā)了西方17-18世紀(jì)的科技革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)，乃至其后的工業(yè)革命。

工業(yè)革命、世界近代史的真相

如何理解13 - 18世紀(jì)中國(guó)風(fēng)、中國(guó)熱對(duì)歐洲的影響？我把李軍教授所說(shuō)的話換個(gè)方式表達(dá)，即：今天歐洲對(duì)中國(guó)有多大的影響，當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)歐洲就有多大的影響、甚至還要大得多，如上所述，涉及西方的方方面面，涉及西方的一切，西方文明是中華文明的“南橘北枳”，具體而言，就是特指明代中國(guó)文明。15世紀(jì)之前，“中學(xué)西漸”是間接影響歐洲；16世紀(jì)期間，是民間層面的直接西傳；從利瑪竇來(lái)華之后的17世紀(jì)開(kāi)始，利瑪竇打入官方高層，是官方高層層面的直接西傳。只有17-18世紀(jì)歐洲山寨學(xué)習(xí)中國(guó)，才能19世紀(jì)歐洲超越中國(guó)，即“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。

李約瑟發(fā)出著名的“靈魂之問(wèn)”：“第一，為什么他們（按：指中國(guó)）竟能如此遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)度？第二，為什么他們現(xiàn)在卻不比其他國(guó)家領(lǐng)先幾百年？”“既然中國(guó)在古代和中世紀(jì)如此先進(jìn)，那么為何科學(xué)革命、近代科學(xué)在世界上的產(chǎn)生僅發(fā)生在歐洲？”（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第4、8頁(yè)）

滿清入主中原之后，面對(duì)海量的漢人，一切以維護(hù)統(tǒng)治為目標(biāo)，實(shí)行中國(guó)歷史上真正的專(zhuān)制政治，中國(guó)在文化、經(jīng)濟(jì)、科技、思想、制度、社會(huì)等各方面全面退步、倒退，而輝煌的明代中國(guó)文明卻跋山涉水，在千山萬(wàn)里之外的歐洲生根發(fā)芽，催生歐洲工業(yè)革命。

“奠定工業(yè)革命基礎(chǔ)的歐洲農(nóng)業(yè)革命，只是由于引進(jìn)了中國(guó)的思想和發(fā)明才得以實(shí)現(xiàn)?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第17頁(yè)）

“的確，就在兩個(gè)世紀(jì)以前，西方的農(nóng)業(yè)還比中國(guó)落后得多，與當(dāng)時(shí)中國(guó)這個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)比，西方還是不發(fā)達(dá)世界?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第17頁(yè)）

西方工業(yè)革命賴(lài)以需要的紡紗機(jī)、鋼鐵、煤炭、蒸汽機(jī)原理、旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)直線運(yùn)動(dòng)、鼓風(fēng)機(jī)和風(fēng)箱等眾多基礎(chǔ)都是發(fā)源于中國(guó)。

“事實(shí)上，歐洲中心論話題的焦點(diǎn)就是英國(guó)歷史，因?yàn)槠毡榈挠^點(diǎn)就是認(rèn)為英國(guó)是第一個(gè)工業(yè)化國(guó)家?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（霍布森，《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2009，第190頁(yè)）

“蘭開(kāi)夏并非紡織工業(yè)奇跡的發(fā)源地，因?yàn)榧徔棙I(yè)根本就不是僅僅出現(xiàn)在18世紀(jì)的英國(guó)，它與中國(guó)和印度有密切的淵源關(guān)系。中國(guó)不僅在紡織機(jī)器方面一直領(lǐng)先，而且還發(fā)明了性能優(yōu)于阿克萊特紡紗機(jī)的‘大型精仿機(jī)’?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（霍布森，《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2009，第190頁(yè)）

“公元5世紀(jì)時(shí)，中國(guó)人又發(fā)明了一種將鑄鐵和鍛鐵混合到一起煉鋼的‘合熔’方法，?這實(shí)際上就是1863年馬丁和西門(mén)子使用的煉鋼工藝”，“然而，甚至到了1850年，因?yàn)樯a(chǎn)成本較高，英國(guó)也只能生產(chǎn)低水平的鋼（與鐵相比）。1852年貝西默發(fā)明的‘轉(zhuǎn)爐煉鋼法’才改變了這一狀況。在這里，值得注意的是：亨利·貝西默的發(fā)明在1852年前就被威廉·凱利想到了（盡管凱利并未成名）……1845年時(shí)，凱利曾把四名中國(guó)煉鋼技師帶回肯塔基，他從這些專(zhuān)家那里學(xué)習(xí)到了兩千多年前中國(guó)就在使用的一些煉鋼原理”。（霍布森，《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2009，第188頁(yè)）

“17世紀(jì)晚期，中國(guó)人還發(fā)明了蒸汽鍋爐?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（霍布森，《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2009，第187頁(yè)；轉(zhuǎn)引自Needham and Ling，Sciene,Ⅳ（2），pp.135-136,225-228,369-370,387,407-408,411.）

值得注意的是，明代皇帝是否真如傳世文獻(xiàn)所述的那樣各個(gè)都是“怪胎”？還是由于被類(lèi)似君主立憲一樣的制度所制衡而賭氣不上朝？英國(guó)的君主立憲制是否源自明代政治體制呢？這些還有待于研究。

無(wú)可否認(rèn)的是，在工業(yè)社會(huì)，西方是世界文明的中心（兩百多年）；

在農(nóng)業(yè)社會(huì)和準(zhǔn)工業(yè)社會(huì)，中國(guó)是世界文明的中心（一萬(wàn)年左右）。

而后者是前者的基礎(chǔ)和肩膀。

這兩個(gè)中心是如何完成轉(zhuǎn)化的呢？

當(dāng)然是后一個(gè)世界中心即西方向前一個(gè)世界中心即中國(guó)山寨學(xué)習(xí)并超越的結(jié)果。

實(shí)際上，“英國(guó)工業(yè)化過(guò)程的大多數(shù)東西仍然是以木頭而非鋼鐵為基礎(chǔ)的。

當(dāng)然，盡管我們?cè)谀X海中有鋼鐵輪船的畫(huà)面，但事實(shí)上，在‘世界博覽會(huì)’（1851年舉行）的前夕，英國(guó)90%的輪船是由木頭制造的。

”（霍布森，《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2009，第193頁(yè)）

?？恕き偹拐f(shuō)：“似乎我們要學(xué)習(xí)的是一件明確無(wú)疑的事情，發(fā)展開(kāi)始于……18世紀(jì)末期英國(guó)的一場(chǎng)工業(yè)革命?，F(xiàn)在，我們非常明白，這件事情實(shí)際上只是一個(gè)過(guò)程，微不足道，很少有英國(guó)味（同時(shí)具有更多的東方味），順理成章，只是世界歷史統(tǒng)一體的一個(gè)片段，需要花費(fèi)大量的時(shí)間去經(jīng)歷?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（霍布森，《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2009，第195頁(yè)）

“英國(guó)的工業(yè)化明顯地建立在‘外生性’變革的過(guò)程中，這種變化可以追溯到比西方早700至2300年中國(guó)的許多創(chuàng)造性發(fā)明之上……英國(guó)鋼鐵工業(yè)和棉紡工業(yè)的重要意義不僅表現(xiàn)在它們的‘后發(fā)性’方面，還表現(xiàn)在它們的模仿能力上。……中肯的說(shuō)法應(yīng)該是，英國(guó)人后來(lái)改進(jìn)了這些發(fā)明，但要貶低中國(guó)的作用卻是完全不合理的。因?yàn)槿绻麤](méi)有中國(guó)的早期發(fā)明，就不可能會(huì)有英國(guó)的改進(jìn)。還有，如果沒(méi)有中國(guó)的這些貢獻(xiàn)，英國(guó)很可能還是一個(gè)渺小而落后的國(guó)家，游離于一片同樣落后的歐洲大陸邊緣。”（霍布森，《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2009，第194頁(yè)）?

“英國(guó)和其他的‘后發(fā)國(guó)家’或新興的工業(yè)化國(guó)家一樣，享受到了‘落后的好處’，并且能夠吸收和改進(jìn)‘先發(fā)國(guó)家’所開(kāi)創(chuàng)的先進(jìn)技術(shù)。這樣，從某種意義上，正像許多西方人喜歡描繪1868-1913（或1945年后）的日本那樣，英國(guó)人可以被描繪成：他們有著很強(qiáng)的模仿能力，擅長(zhǎng)仿制、吸收和改進(jìn)外來(lái)思想?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（霍布森，《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2009，第172頁(yè)）?

“上述關(guān)于歐洲的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)的神話以及類(lèi)似的其他神話，都被我們所發(fā)現(xiàn)的確實(shí)起源于中國(guó)的許多事物一一推翻了，而過(guò)去還想當(dāng)然地認(rèn)為這些事物產(chǎn)生于我們周?chē)Ｎ覀冇行┳畲蟮某删?，原?lái)根本算不得成就，不過(guò)是簡(jiǎn)單的借用?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第13頁(yè)）

“‘近代世界’賴(lài)以建立的種種基本發(fā)明和發(fā)現(xiàn)，可能有一半以上源于中國(guó)，然而卻鮮為人知?！袊?guó)人自己也和西方人一樣不了解這一事實(shí)。從公元17世紀(jì)起，中國(guó)人對(duì)歐洲的技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)越來(lái)越迷惑不解，有很長(zhǎng)一段時(shí)間反而遺忘了自己的成就。當(dāng)耶穌會(huì)士向中國(guó)人展示機(jī)械鐘時(shí)，他們竟然感到敬畏。中國(guó)人忘記了，首先發(fā)明機(jī)械鐘的正是他們自己?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第11頁(yè)）

忘記的何止機(jī)械鐘！是千萬(wàn)萬(wàn)！又何止忘記，還記反了！為什么？其原因值得我們?nèi)ヌ綄ぁ哪撤N意義上講，就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的氛圍和路徑改變了，不再進(jìn)步了。從中國(guó)歷史看，能夠改變傳統(tǒng)氛圍和路徑只有蒙滿入主中原，尤其是滿清，因?yàn)槊稍獣r(shí)代具有足夠的開(kāi)放性，又粗枝大葉，滿清盛行文化專(zhuān)制，又非常精細(xì)，可謂登峰造極。而從歷史原理講，就是文獻(xiàn)被刪改了，失傳了，沒(méi)有記載了，甚至記載反了。明代中國(guó)之輝煌需要重新評(píng)估、研究、認(rèn)識(shí)。明代中國(guó)是極其輝煌的，是被滿清閹割的，有待于我們?nèi)ブ匦掳l(fā)現(xiàn)。明代是中華文明發(fā)展的最高峰，而不是宋代。拔高捧高宋朝，居心險(xiǎn)惡。13 - 18世紀(jì)，中西方交流的實(shí)質(zhì)是“中學(xué)西漸”，而不是“西學(xué)東漸”。歐洲人在“中學(xué)西漸”過(guò)程中，結(jié)合其全球視野，從而青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。之后，為了掩蓋真相，偽托于古典希臘（詳見(jiàn)拙文《西方古代偽史的基本邏輯——變色龍》和黃洋的《古典希臘理想化：一個(gè)文化現(xiàn)象的Hellenism》），而實(shí)際上，西方古典希臘文明是理性的、世俗的中華文明在西方意識(shí)中投射出來(lái)的“海市蜃樓”，西方現(xiàn)代文明是中華文明的“南橘北枳”！

滿清與洋人合謀顛倒世界近代史

對(duì)此，我們?cè)囅胍幌玛P(guān)于利瑪竇的問(wèn)題：

13世紀(jì)末，《馬可·波羅游記》風(fēng)靡西方；

15世紀(jì)初，鄭和下西洋，威震四方；

15世紀(jì)末，哥倫布試圖尋找“印度的刺桐和杭州”；

16世紀(jì)末，利瑪竇來(lái)華傳授給中國(guó)大量先進(jìn)知識(shí)；

17世紀(jì)末，萊布尼茨盛贊中國(guó)；

18世紀(jì)末，伏爾泰和魁奈盛贊中國(guó)。

中國(guó)被西方人視為天堂，哥倫布?xì)v盡千辛萬(wàn)苦、跋山涉水尋找中國(guó)，尋找天堂；結(jié)果，利瑪竇來(lái)了之后，中國(guó)卻成了愚昧的了，需要接受利瑪竇傳給中國(guó)的大量先進(jìn)知識(shí)；而與此同時(shí)，連續(xù)兩個(gè)世紀(jì)，歐洲刮起猛烈的“中國(guó)風(fēng)”，萊布尼茨、魁奈、伏爾泰盛贊中國(guó)。

這符合邏輯嗎？

利瑪竇到底是來(lái)偷師的，還是來(lái)傳藝的？

李約瑟說(shuō)：“近代科學(xué)只興起于17世紀(jì)的歐洲，那時(shí)找到了作出發(fā)現(xiàn)的最佳方法?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，1995，第4頁(yè)）?

利瑪竇來(lái)華并打入高層，之后，17 - 18世紀(jì)西方開(kāi)啟科學(xué)革命、博學(xué)時(shí)代和啟蒙運(yùn)動(dòng)以及由此帶來(lái)的進(jìn)步、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明、啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命全面展開(kāi)，西歐社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和思想領(lǐng)域都出現(xiàn)了根本性的變化，到底是歐洲找到了“發(fā)現(xiàn)的最佳方法”，還是與利瑪竇等傳教士來(lái)華取經(jīng)引發(fā)的“中學(xué)西漸”直接相關(guān)呢？

須知，思想總是比技術(shù)更晚被接受。18世紀(jì)“中國(guó)風(fēng)”驅(qū)動(dòng)的西方啟蒙思想恰恰是以17世紀(jì)中國(guó)科技西傳為先導(dǎo)的。有人說(shuō)，中國(guó)五千年文明不如西方五百年文明，有什么用？西方五百年文明怎么來(lái)的？果真是西方完全獨(dú)立自主？

弗朗塞斯卡·布雷一針見(jiàn)血地指出：“如果我們想在他們的作品中找到對(duì)這種影響明確承認(rèn)的內(nèi)容，將會(huì)大失所望：西方學(xué)者和發(fā)明家不知廉恥地相互剽竊對(duì)方的思想……我們可以肯定，他們會(huì)毫無(wú)顧忌地將這些來(lái)自世界另一邊的思想化為己有?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（霍布森，《西方文明的東方起源》，p180） ??

威廉·麥克尼爾在《西方的興起》中說(shuō)：“在人類(lèi)文明的歷史上，可能沒(méi)有人能夠比歐洲人更安于竊用這些外族遺產(chǎn)了?！?

李約瑟說(shuō)：“當(dāng)然，帶有沙文主義思想的西方人總是試圖將歐洲所受的古代和中世紀(jì)中國(guó)的影響縮小，但確鑿的證據(jù)往往令人非相信不可”，“在許多情況下，我們還未能查清知識(shí)從東方傳到西方所通過(guò)的確切渠道”，“弗朗西斯·培根認(rèn)為，指造紙、印刷術(shù)、火藥、指南針這三項(xiàng)發(fā)明對(duì)于徹底改造近代世界并使之與古代及中世紀(jì)劃分開(kāi)來(lái)，比任何宗教信念、任何占星術(shù)的影響或任何征服者的成功所起的作用更大，但他把這些發(fā)明的起源看作是‘模糊不清的、湮沒(méi)無(wú)聞的’，他至死也不知道所有這些都是中國(guó)的發(fā)明”。（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第7-8頁(yè)）

維京海盜本性是西方根深蒂固的傳統(tǒng)，孟德斯鳩謂在《羅馬盛衰原因論》中謂之“凱旋”，伏爾泰在《風(fēng)俗論》中謂之“愛(ài)祖國(guó)”。

有人會(huì)說(shuō)，徐光啟的《幾何原本》的“提要”中不是說(shuō)的很明白呢？“臣等謹(jǐn)按幾何原本六卷，西洋歐幾里得撰，利瑪竇譯，而徐光啟所筆授也，歐幾里得未詳何時(shí)人。”如下圖11：

↑圖11：《幾何原本》的提要首頁(yè)

我們知道，現(xiàn)在幾乎所有古書(shū)都是經(jīng)過(guò)清朝《四庫(kù)全書(shū)》的編撰（1772 - 1778年），至于乾隆編撰《四庫(kù)全書(shū)》的目的，“并不是對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行全面整理，而是寓禁于修，包藏禍心的……修書(shū)是手段，禁書(shū)是目的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（王彬，《清代禁書(shū)總述》，中國(guó)書(shū)店，1999，第15頁(yè)）

鑒于秦始皇“焚書(shū)坑儒”的沉痛教訓(xùn)，“至清以前將近兩千年的歷史長(zhǎng)河里，再也沒(méi)有發(fā)生過(guò)可與秦皇相比的禁書(shū)運(yùn)動(dòng)。隨著清人入關(guān)，在長(zhǎng)達(dá)一百五十年的時(shí)間里，在中國(guó)歷史上，從順治到乾隆，又掀起了一次又一次的禁書(shū)狂潮，尤其乾隆年間的禁書(shū)運(yùn)動(dòng)也真可以用不絕如縷來(lái)形容。這一點(diǎn)，在中國(guó)的禁書(shū)史上可以說(shuō)紹承秦皇而又空前絕后，無(wú)人可以相比的。禁書(shū)、筆禍、文字獄，緊緊相連，是清代禁書(shū)的最大特色?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（王彬，《清代禁書(shū)總述》，中國(guó)書(shū)店，1999，第4頁(yè)）

“總結(jié)清人的禁書(shū)歷史，就是這樣?？梢哉f(shuō)，以禁書(shū)始，以禁書(shū)終。無(wú)論從理論、策略、方法而言，都可以說(shuō)是集中國(guó)古代禁書(shū)之大成。……清人的禁書(shū)，無(wú)論從哪一個(gè)角度進(jìn)行研究，都達(dá)到中國(guó)古代禁書(shū)史上的高峰?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（王彬，《清代禁書(shū)總述》，中國(guó)書(shū)店，1999，第34頁(yè)）

根據(jù)王彬主編的《清代禁書(shū)總述》，該書(shū)收錄3236種被清廷禁毀的書(shū)籍。清代乾隆編纂四庫(kù)全書(shū)時(shí)銷(xiāo)毀了對(duì)大清不利的書(shū)籍總數(shù)，據(jù)統(tǒng)計(jì)為一萬(wàn)三千六百卷。焚書(shū)總數(shù)，15萬(wàn)冊(cè)。銷(xiāo)毀版片總數(shù)170余種、8萬(wàn)余塊。

除了焚毀書(shū)籍，大清還系統(tǒng)性地對(duì)明代檔案進(jìn)行了銷(xiāo)毀。明代檔案僅三千余件，主要是天啟、崇禎朝兵部檔案，也有少量洪武、永樂(lè)、宣德、成化、正德、嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷、泰昌朝的官方文書(shū)（其中很多已經(jīng)被清人修改過(guò)）。其余估計(jì)不少于1000萬(wàn)份明代檔案，已經(jīng)全部被銷(xiāo)毀了。幾乎帶“明”字頭、“皇明”字頭、“軍”字頭、“經(jīng)”字頭的史料都被銷(xiāo)毀。除了銷(xiāo)毀書(shū)籍和檔案外，大清還系統(tǒng)的對(duì)殘存書(shū)籍和檔案，進(jìn)行篡改。

也就是說(shuō)，明代檔案僅萬(wàn)分之三（3?）流傳下來(lái)，就是僅存的這3?也是經(jīng)過(guò)系統(tǒng)性刪改的。

畢竟，從利瑪竇死亡到《四庫(kù)全書(shū)》開(kāi)始編撰的1772年，已經(jīng)過(guò)了162年，西方在這段時(shí)間發(fā)展突飛猛進(jìn)。于是，在編撰的過(guò)程中，滿清和洋人合謀貶低明朝，把明代文明成就有意無(wú)意偽托于洋人，洋人也樂(lè)得接受。

我這么說(shuō)，當(dāng)然還另有證據(jù)。在拙文《傳教士盜取中華文明、顛倒世界歷史》所引用的中科院自然科學(xué)史研究所李亮先生的文章《被“遺漏”的交食——傳教士對(duì)崇禎改歷時(shí)期交食記錄的選擇性刪除》中談到，傳教士刪改《崇禎歷書(shū)》之《治歷緣起》，從12卷刪為8卷，就是僅存的8卷，也是經(jīng)過(guò)刪改的，之后還把《崇禎歷書(shū)》改名為《西洋新法歷書(shū)》，使得我們誤以為中國(guó)傳統(tǒng)歷法越來(lái)越差勁。而實(shí)際情況是，西洋歷法并沒(méi)有像目前所看到的中國(guó)明代文獻(xiàn)所顯示那樣完勝中國(guó)傳統(tǒng)歷法，崇禎皇帝的圣旨明確說(shuō)“日食初虧、復(fù)圓時(shí)刻方向皆與《大統(tǒng)歷》合，其食甚時(shí)刻及分?jǐn)?shù)，魏文魁所推為合”，即大統(tǒng)歷和魏文魁法預(yù)報(bào)的交食時(shí)刻與實(shí)測(cè)結(jié)果更吻合。更要命的是，如南懷仁所言，歐洲最著名的天文學(xué)家計(jì)算出的結(jié)果都會(huì)與實(shí)測(cè)結(jié)果有巨大差異，但在中國(guó)卻能精確到“刻”，南懷仁為此激動(dòng)萬(wàn)分，而實(shí)際上，這要?dú)w功于明代高超的數(shù)學(xué)水平。

從這里我們可以看出，西方傳教士可以篡改明代文獻(xiàn)，可以篡改近代中西方交流的方向，能夠把“中學(xué)西漸”篡改為“西學(xué)中漸”，即：1.傳教士可以刪，2.傳教士可以改，3.刪改的方向是貶中褒西，4.當(dāng)然也可以增加不存在的證據(jù)事實(shí)。

另外，《崇禎歷書(shū)》什么時(shí)候被篡改是非常值得研究的，是明末清初，還是編撰《四庫(kù)全書(shū)》的時(shí)候？是傳教士還是滿清？是傳教士誆騙滿清，還是滿清抑漢政策的命令，抑或是雙方的合謀？這些都值得研究。

《幾何原本》是否被篡改成了系歐幾里得所撰、由利瑪竇所譯呢？而實(shí)際上，《幾何原本》就是徐光啟所撰，被篡改而顛倒反說(shuō)了呢？包括《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》上的各種“題跋”，是否被篡改了呢？還有《泰西水利》、《奇器圖說(shuō)》、《測(cè)量法義》等37部明末清初在華傳教士及其中國(guó)協(xié)作者的著作，是否也被篡改了呢？

實(shí)際上，還是有一些明代書(shū)籍逃過(guò)《四庫(kù)全書(shū)》的編撰。王文素的《算學(xué)寶鑒》就是這樣一本書(shū)，因此保留著本真面目，而該書(shū)水平之高超乎想象，可謂驚為天人，遠(yuǎn)超中國(guó)歷代數(shù)學(xué)水平和同期世界水平。據(jù)考證，《算學(xué)寶鑒》全稱(chēng)《新集通證古今算學(xué)寶鑒》，是晉商數(shù)學(xué)家王文素的數(shù)學(xué)著作，完成于明嘉靖三年（1524年）。全書(shū)分12本42卷，近50萬(wàn)字。其自成書(shū)后“四百年間未見(jiàn)各收藏家及公私書(shū)目著錄，民國(guó)年間由北京圖書(shū)館于舊書(shū)肆中發(fā)現(xiàn)一蘭格抄本而得以入藏”。正是這一偶然發(fā)現(xiàn)，才得以將明代數(shù)學(xué)最高水平的代表作明示天下。王文素解高次方程的方法較英國(guó)的霍納、意大利的魯非尼早200多年。在解代數(shù)方程上，他走在牛頓、拉夫森的前面140多年。對(duì)于17世紀(jì)微積分創(chuàng)立時(shí)期出現(xiàn)的導(dǎo)數(shù)，王文素在16世紀(jì)已率先發(fā)現(xiàn)并使用。我在《中國(guó)是世界數(shù)學(xué)之源》中論證中國(guó)數(shù)學(xué)是世界數(shù)學(xué)之源及其通過(guò)印度、阿拉伯西傳歐洲的路徑，并提醒道，不能認(rèn)為中國(guó)比西方早，而應(yīng)認(rèn)為西方系源自中國(guó)。

不僅如此，李兆良考證發(fā)現(xiàn)，明代中國(guó)在鄭和下西洋年間就已經(jīng)繪制了酷似今天的世界地圖，即《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》（如下圖）：

↑圖12：《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》

李兆良比較了14 - 19世紀(jì)間六百多份地圖，綜合世界史原始資料，分析地名、語(yǔ)源、地形、按語(yǔ)。數(shù)據(jù)顯示：1602年的《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》的主要信息與利瑪竇時(shí)代的歐洲不相容，而是源自一百六十年前中國(guó)已有的信息，且《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》上的信息最精確。由此得出難以反駁的驚人結(jié)論：明代中國(guó)人首先到達(dá)美洲和澳洲，并繪制地圖，是明代中國(guó)人開(kāi)拓了世界地理大發(fā)現(xiàn)的局面。西方15、16世紀(jì)的世界地圖，在某種程度上來(lái)自鄭和時(shí)代中國(guó)散佚在外的地理資料。

李兆良先生挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)認(rèn)知，顛覆了近代六百年的世界史，即：

1.明代鄭和下西洋止于東非洲；

2.哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸；

3.利瑪竇把西方的世界地理知識(shí)帶來(lái)中國(guó)。

李兆良先生的考證結(jié)果與《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》所載信息嚴(yán)重不實(shí)，證明了《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》上所載信息不實(shí)，被篡改了。

《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》所包含的科學(xué)技術(shù)水平之高超，測(cè)繪實(shí)踐實(shí)力之強(qiáng)大，就是在當(dāng)代，也沒(méi)有幾個(gè)國(guó)家能夠完成。明代中國(guó)的科學(xué)技術(shù)水平之先進(jìn)，刷新了世人的認(rèn)知。

前面我們已經(jīng)證明，傳教士是能夠刪改中國(guó)明代資料，那么，刪改僅僅止于《崇禎歷書(shū)》嗎？顯然不能這么認(rèn)為。

韓國(guó)的奎章閣圖書(shū)館所藏的《崇禎歷書(shū)》、李兆良對(duì)《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》的研究結(jié)論和王文素的《算學(xué)寶鑒》，改變了我們對(duì)明代中國(guó)在天文學(xué)、地理測(cè)繪、數(shù)學(xué)上的輝煌成就的認(rèn)知，也改寫(xiě)了近代世界史，讓我們見(jiàn)識(shí)到了明代中國(guó)的文明昌盛。此三個(gè)例子分別以不同的邏輯方式證明了明代文獻(xiàn)被篡改了：《崇禎歷書(shū)》被刪改、《算學(xué)寶鑒》逃過(guò)《四庫(kù)全書(shū)》的編撰、《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》與幾百幅世界地圖、相關(guān)歷史信息矛盾。

在上述明代文獻(xiàn)情形（銷(xiāo)毀、刪除、篡改、偽增等）的背景下，如果哪個(gè)學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有文獻(xiàn)所反映出來(lái)的證據(jù)事實(shí)就是客觀事實(shí)，那么他/她一定智商不健全。盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)，此當(dāng)其時(shí)也！

那么，我們現(xiàn)在回頭看看歐洲當(dāng)時(shí)文藝復(fù)興時(shí)期是什么水平呢？

我們知道，利瑪竇1578年離開(kāi)歐洲，1583年到達(dá)廣州，1601年到達(dá)北京，也就是，利瑪竇是文藝復(fù)興末期離開(kāi)歐洲的。

實(shí)際上，號(hào)稱(chēng)“人文主義”的文藝復(fù)興并不“人文”，當(dāng)時(shí)的歐洲被奧斯曼帝國(guó)打得滿地找牙，如驚弓之鳥(niǎo)，對(duì)奧斯曼帝國(guó)充滿恐懼。歐洲人還處于基督教的神的枷鎖之下，一切等待神的啟示，沒(méi)有理性精神，沒(méi)有腦子。

克利斯特勒說(shuō)道：“文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的人文主義，根本算不上一個(gè)哲學(xué)思潮或體系……充其量不過(guò)是一些和文學(xué)沾邊的東西……當(dāng)時(shí)的人文學(xué)校雖然包含了一個(gè)哲學(xué)范疇即道德，卻將諸如邏輯學(xué)、自然哲學(xué)、玄學(xué)、甚至包括數(shù)學(xué)、天文學(xué)、醫(yī)學(xué)、法律學(xué)以及神學(xué)在內(nèi)的其他學(xué)科領(lǐng)域統(tǒng)統(tǒng)拒之門(mén)外”，“在我看來(lái)，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的人文主義，千方百計(jì)地想要將自己與整個(gè)時(shí)期的哲學(xué)、科學(xué)及教育結(jié)合在一起；而眼下的確確鑿事實(shí)，卻好像為這一努力提供了反面證據(jù)。”（克利斯特勒，《古典名著和文藝復(fù)興思想》，第7頁(yè)）

娜希亞·雅克瓦基指出：“在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)期間，根本不存在什么精神或哲學(xué)思潮上的'人文主義'；它與各種思想觀念的撮合，比如說(shuō)以人為本的文學(xué)創(chuàng)作以及精神解放和自由，都是后人世界觀及理想主義的發(fā)揮，與那個(gè)時(shí)代精神毫無(wú)瓜葛。”（娜希亞·雅克瓦基，《歐洲由希臘走來(lái)》，劉瑞洪譯，花城出版社，第64頁(yè)）

而我們熟知的輝煌的文藝復(fù)興歷史實(shí)際上是西方學(xué)人的一種想象、虛構(gòu)。

“米什萊是第一位將文藝復(fù)興界定為歐洲文化史上一個(gè)重要時(shí)期的思想家，這一時(shí)期代表了與中世紀(jì)的關(guān)鍵性決裂……在他的筆下，文藝復(fù)興發(fā)生在16世紀(jì)。作為一個(gè)法國(guó)民族主義者，米什萊熱衷于宣稱(chēng)文藝復(fù)興是一種法國(guó)現(xiàn)象……米什萊筆下的文藝復(fù)興主要受其所在的19世紀(jì)環(huán)境的塑造。事實(shí)上，米什萊的文藝復(fù)興價(jià)值觀與他所珍視的法國(guó)革命的價(jià)值觀有著驚人的相似：擁護(hù)自由、理性和民主等價(jià)值觀，厭棄政治和宗教暴政，尊奉自由的精神和‘人’的尊嚴(yán)。這些價(jià)值觀在他那個(gè)時(shí)代未能實(shí)現(xiàn)，他在失望之余，就到歷史上去尋找這樣一個(gè)時(shí)刻：自由和平等主義的價(jià)值觀大獲全勝，并且預(yù)示了一個(gè)擺脫暴政的現(xiàn)代世界?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（杰里·布羅頓，《文藝復(fù)興簡(jiǎn)史》，趙國(guó)新譯，外語(yǔ)教學(xué)與演技出版社，2018年7月第6次印刷，第160頁(yè)）

“米什萊創(chuàng)造了文藝復(fù)興概念，瑞士學(xué)者雅各布·布克哈特則將之界定為15世紀(jì)的意大利現(xiàn)象……在布克哈特看來(lái)，15世紀(jì)得意大利產(chǎn)生了‘文藝復(fù)興人’，也就是他所謂的‘現(xiàn)代歐洲的頭生子’。結(jié)果就出現(xiàn)了我們現(xiàn)在熟知的有關(guān)文藝復(fù)興的論述：文藝復(fù)興是現(xiàn)代世界的誕生地，以彼特拉克、阿爾貝蒂和萊奧納爾多為開(kāi)山，以古典文化的復(fù)興為特征，到16世紀(jì)中期結(jié)束。布克哈特……高估了當(dāng)時(shí)對(duì)宗教的態(tài)度，在他看來(lái)，那種態(tài)度是懷疑性的、甚至是‘異教的’?！c米什萊相似，布克哈特想象中的文藝復(fù)興就像是他個(gè)人境況的翻版。布克哈特是一名知識(shí)貴族……他后來(lái)把文藝復(fù)興想象成這樣一個(gè)時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，藝術(shù)與生活是統(tǒng)一的，共和主義收到贊美但也受到限制，宗教受到國(guó)家的抑制，這聽(tīng)起來(lái)就像他對(duì)所鐘愛(ài)的巴塞爾理想化的幻想。盡管如此，由于他認(rèn)為文藝復(fù)興是現(xiàn)代生活的基礎(chǔ)，布克哈特的這本書(shū)一直是文藝復(fù)興研究的核心著作。”（杰里·布羅頓，《文藝復(fù)興簡(jiǎn)史》，趙國(guó)新譯，外語(yǔ)教學(xué)與演技出版社，2018年7月第6次印刷，第161頁(yè)）

“英國(guó)人沃爾特·佩特在15世紀(jì)的畫(huà)家例如波提切利、萊奧納爾多和喬爾喬涅的藝術(shù)中看到了‘一種反叛和反抗當(dāng)時(shí)道德和宗教觀念的精神’。這是對(duì)佩特所謂‘感官和想象單位快樂(lè)’的頌揚(yáng)，是唯美主義的、享樂(lè)主義的、甚至是異教性的。他發(fā)現(xiàn)，這一‘為了智識(shí)和想象而熱愛(ài)智識(shí)和想象’的思潮，最早可上溯到12世紀(jì)，最晚可追溯到17世紀(jì)世界。許多人對(duì)佩特的這本書(shū)感到憤慨，在他們看來(lái)，這本書(shū)是墮落的和敵視宗教的，不過(guò)，在其后的幾十年中，佩特的觀點(diǎn)塑造了英語(yǔ)世界對(duì)文藝復(fù)興的看法?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（杰里·布羅頓，《文藝復(fù)興簡(jiǎn)史》，趙國(guó)新譯，外語(yǔ)教學(xué)與演技出版社，2018年7月第6次印刷，第162頁(yè)）

“米什萊、布克哈特與佩特創(chuàng)造了19世紀(jì)的文藝復(fù)興概念，這種概念更多地將文藝復(fù)興視為一種精神而不是一段歷史時(shí)期。藝術(shù)和文化的成就顯示出看待個(gè)體性的一種態(tài)度，顯示出‘教養(yǎng)’的意義。這種界定文藝復(fù)興的方法存在一個(gè)問(wèn)題，那就是它對(duì)于15世紀(jì)以來(lái)發(fā)生的事情并未提供精確的歷史論述，而看起來(lái)更像是19世紀(jì)歐洲社會(huì)的一種理想形式。這些批評(píng)家頌揚(yáng)有限的民主、對(duì)教會(huì)的懷疑態(tài)度、藝術(shù)和文學(xué)的力量以及歐洲戰(zhàn)勝其他所有文明。這些價(jià)值觀加固了19世紀(jì)歐洲帝國(guó)主義帝國(guó)主義的基礎(chǔ)。歷史上曾有這樣一段時(shí)期，歐洲咄咄逼人地堅(jiān)持自己有權(quán)支配美洲、非洲和亞洲大部分地區(qū)，佩特等人創(chuàng)造出文藝復(fù)興的一種幻象，似乎為歐洲支配世界其他地區(qū)既提供了起因，也提供了證明其合理性的理由。”（杰里·布羅頓，《文藝復(fù)興簡(jiǎn)史》，趙國(guó)新譯，外語(yǔ)教學(xué)與演技出版社，2018年7月第6次印刷，第162頁(yè)）

也就是說(shuō)，那種認(rèn)為文藝復(fù)興“高大上”的形象是19-20世紀(jì)托古改制所賦予的，就像黃洋在《古典希臘理想化：一種文化現(xiàn)象的Hellencism》對(duì)古典希臘的評(píng)價(jià)一樣，是一種想象，一種理想，一種現(xiàn)代性的虛構(gòu)，一種替代希伯來(lái)宗教文化的世俗和理性的新奠基神話。區(qū)別在于，有些歐洲學(xué)人以古典時(shí)代為平臺(tái)，有些歐洲學(xué)人以文藝復(fù)興時(shí)期為平臺(tái)，有些人歐洲學(xué)人以17世紀(jì)為平臺(tái)。

值得注意的是，19世紀(jì)是西方歷史主義的世紀(jì)，不僅是西方托古改制的世紀(jì)，還是西方各國(guó)書(shū)寫(xiě)各自民族史的世紀(jì)，結(jié)果，就是把各種“高大上”賦予歐洲的過(guò)去以及各國(guó)各自的過(guò)去，結(jié)果就是各種“黃婆賣(mài)瓜”、各種虛構(gòu)。

為什么會(huì)這樣？

因?yàn)?8世紀(jì)之前的歐洲語(yǔ)言拉丁文本質(zhì)上宗教語(yǔ)言，不太能表達(dá)豐富的、世俗的、理性的概念、內(nèi)涵，因?yàn)槌休d拉丁文的社會(huì)四分五裂，沒(méi)有強(qiáng)大國(guó)家支撐，太過(guò)弱小、落后，因此，拉丁文已經(jīng)落后于豐富多彩的時(shí)代，不能適應(yīng)日新月異的歐洲社會(huì)。17世紀(jì)末，法語(yǔ)已經(jīng)逐漸取代拉丁語(yǔ)成為歐洲的通用語(yǔ)言。

根據(jù)我的研究，西方18世紀(jì)之前無(wú)信史，古典文明、文藝復(fù)興和科學(xué)革命都是19世紀(jì)歐洲學(xué)人的托古改制、想象、理想、虛構(gòu)。西方社會(huì)科學(xué)包括歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等本質(zhì)上是一個(gè)唯心主義體系，一種沒(méi)有事實(shí)根基的、混合情懷和理智的虛構(gòu)，一種理性王國(guó)的自由馳騁。

因此，那種認(rèn)為歐洲自從地理大發(fā)現(xiàn)開(kāi)始就輝煌無(wú)比的認(rèn)知必須得到徹底的扭轉(zhuǎn)，這里我以一幅畫(huà)來(lái)形象說(shuō)明，如下圖：

↑圖13：鄭和下西洋與哥倫布的船只比較

然而，遺憾的是：

“在過(guò)去的一個(gè)半世紀(jì)里，所有的西方人以及許多其他地方的人一直不假思索地認(rèn)為，至少?gòu)?500年以來(lái)，西方是世界經(jīng)濟(jì)的中心，西方資本主義發(fā)展的發(fā)源地和動(dòng)力。甚至有人宣稱(chēng)，自公元1000年起，甚至更早的時(shí)候起，就是如此。他們認(rèn)為，歐洲人的某些‘獨(dú)特’性質(zhì)導(dǎo)致了這是發(fā)展，特別是由于他們具有所謂早在基督教誕生前就已經(jīng)產(chǎn)生的猶太-基督教‘價(jià)值觀’。”（弗蘭克，《白銀資本·中文版前言》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008）

“學(xué)術(shù)界公認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是：哥倫布于1492年‘發(fā)現(xiàn)’美國(guó)大陸以及1498年達(dá)·伽馬繞過(guò)好望角進(jìn)入印度洋和太平洋水域，標(biāo)志著世界歷史發(fā)生了一次根本性的巨大斷裂，世界歷史從此進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)代，這就是我們依然置身其中并且稱(chēng)之為‘現(xiàn)代’的那個(gè)時(shí)代。”（弗蘭克，《白銀資本·重構(gòu)全球主義的世界圖景》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008）

其實(shí)，哥倫布與達(dá)·伽馬的航行的意義只對(duì)于歐洲，對(duì)于亞洲、非洲，根本不值一提，而且他們對(duì)于歐洲的意義也只是19-20世紀(jì)的追溯性研究賦予的，就像朱元璋加入郭子興部對(duì)于朱元璋的意義一樣。假說(shuō)朱元璋后來(lái)戰(zhàn)死了，則根本就沒(méi)有意義——很多人加入郭子興部。

更遺憾的是，“從來(lái)沒(méi)有人懷疑是哥倫布和達(dá)·伽馬而不是鄭和翻開(kāi)了世界歷史新的一頁(yè)?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（弗蘭克，《白銀資本·重構(gòu)全球主義的世界圖景》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008）

同樣，也從來(lái)沒(méi)有人看到“黑石號(hào)”或“南澳一號(hào)”的意義和價(jià)值，沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的思考、延伸和研究。

弗蘭克認(rèn)為，“這主要是因?yàn)樗麄兎路鹬荒茉凇畾W洲路燈’的下面看待一切事物，遠(yuǎn)處的東西似乎總是暗淡無(wú)關(guān)”，弗蘭克說(shuō)，“如果人們能夠真正從封閉型的歐洲中心主義知識(shí)霸權(quán)中解放出來(lái)，轉(zhuǎn)而從一種全球視野來(lái)看世界，那么他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代早期歷史的大部分時(shí)間里處于中心地位的不是歐洲而是亞洲，是歐洲被吸收到一個(gè)早已存在的以亞洲為中心的世界體系之中，而不是相反?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（弗蘭克，《白銀資本·重構(gòu)全球主義的世界圖景》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008）

弗蘭克說(shuō)：”人們已經(jīng)多次證明，這種歐洲特殊論不過(guò)是一種勝利者的神話和十足的種族主義神話。”（弗蘭克，《白銀資本·中文版前言》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008）

“弗蘭克把中國(guó)置于亞洲的中心，把亞洲置于全球經(jīng)濟(jì)的中心?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（弗蘭克，《白銀資本·序言》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008）

弗蘭克說(shuō)：“如果我們要分析任何部分（包括歐洲）的發(fā)展，我們都必須分析整體。對(duì)于‘西方的興起’就更是如此，因?yàn)槭聦?shí)表明，從一種全球視野看，在近代早期的大部分歷史中，占據(jù)舞臺(tái)中心的不是歐洲，而是亞洲?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（弗蘭克，《白銀資本·前言》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008）

弗蘭克說(shuō)：“可以斷定，直到1800年為止，歐洲和西方絕不是世界經(jīng)濟(jì)的中心，如果非要說(shuō)有什么‘中心’的話，客觀地說(shuō)，不是處于邊緣的歐洲，而是中國(guó)更有資格以‘中心’自居?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（弗蘭克，《白銀資本·中文版前言》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008）

弗蘭克：“歐洲并沒(méi)有自我擴(kuò)張到把世界其他地區(qū)都‘并入’‘歐洲的世界-經(jīng)濟(jì)/體系’。相反，歐洲是后來(lái)才加入一個(gè)早已存在的世界經(jīng)濟(jì)和體系，或者說(shuō)加強(qiáng)了原來(lái)與之較松散的聯(lián)系?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（弗蘭克，《白銀資本·前言》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008）

另外，西方直到17世紀(jì)末期之前，智慧與預(yù)卜、哲學(xué)與煉金術(shù)還是同義詞，只有到了18世紀(jì)，這兩對(duì)同義詞才徹底分道揚(yáng)鑣。

充分的證據(jù)表明，文藝復(fù)興期間，歐洲還是非常野蠻愚昧，歐洲的進(jìn)步完全源于明代中國(guó)的恩賜。歐洲并沒(méi)有找到“發(fā)現(xiàn)的最佳方法”，只是因?yàn)椤爸袑W(xué)西漸”，只是因?yàn)槊晒盼髡?、鄭和下西洋和地理大發(fā)現(xiàn)之后對(duì)于中國(guó)的民間見(jiàn)聞。后來(lái)，找到了篡改歷史的方法——把空間橫向傳播關(guān)系的“中學(xué)西漸”顛倒為“文藝復(fù)興”。

綜上所述，從蒙古西征之前歐洲是像印第安人似的部落社會(huì)（詳見(jiàn)《蒙古西征之前的歐洲是部落文盲社會(huì)》），到蒙古西征開(kāi)始，直到18世紀(jì)末，歐洲都在接受著中國(guó)的恩澤。西方文明是中華文明的"南橘北枳"。

也許很多人不相信，其實(shí)，李約瑟也是這樣。

“李約瑟從此開(kāi)始聽(tīng)到中國(guó)如何成為一件又一件重要事物的真正發(fā)現(xiàn)者的故事。而最初他并不相信，但當(dāng)他進(jìn)一步深究時(shí)，他開(kāi)始從中國(guó)文獻(xiàn)中發(fā)掘出證據(jù)?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第14頁(yè)）

不難想象，傳教士刪改明代文獻(xiàn)與滿清抑漢政策，雙方各取所需，合謀篡改中西方文獻(xiàn)，顛倒了世界近代史。

那我們?cè)趺蠢斫獠簧?8世紀(jì)西方文獻(xiàn)說(shuō)中國(guó)不如西方呢？因?yàn)閭鹘淌縼?lái)華取經(jīng)從利瑪竇算起，經(jīng)歷40多年，已經(jīng)深得明代中國(guó)知識(shí)分子的精髓，而滿清入主中原，由于其蠻族出身，不明真相，又大肆殺戮，同時(shí)實(shí)行抑漢政策，導(dǎo)致中華文明出現(xiàn)全面倒退，尤其是1721年梅文鼎去世，滿清時(shí)期的中國(guó)徹底陷入文明的“黑洞”，在1772-1792年編撰《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，他們已經(jīng)不能理解中國(guó)古文獻(xiàn)了。這時(shí)候，傳教士已經(jīng)具備明代中國(guó)的高端知識(shí)，其知識(shí)水平代表的是明代中國(guó)的水平，而愚昧的滿清代表中國(guó)，很自然就會(huì)在西方文獻(xiàn)中出現(xiàn)中國(guó)不如西方的敘述。

“清廷的一系列禁諭，禁旗人演戲，禁官員聽(tīng)?wèi)?，禁太監(jiān)聽(tīng)?wèi)颍莾?nèi)開(kāi)設(shè)戲園，禁夜戲，禁演佛戲，禁裝扮帝王圣賢，禁唱秧歌落子等，無(wú)一不是為了維護(hù)滿洲貴族的統(tǒng)治和強(qiáng)化封建的傳統(tǒng)道德?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（王彬，《清代禁書(shū)總述》，中國(guó)書(shū)店，1999，第28頁(yè)）

“在這樣得羅網(wǎng)的高壓之下，一切活的生命，活的思想，活的書(shū)籍，都會(huì)被催抑。中國(guó)自清以后，落后于西洋，禁書(shū)作為統(tǒng)治階級(jí)鉗制人民思想的重要手段，是一個(gè)不可忽視的因素?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（王彬，《清代禁書(shū)總述》，中國(guó)書(shū)店，1999，第31頁(yè)）

既然李兆良先生已經(jīng)證明《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》系1430年明代測(cè)繪的，王文素的《算學(xué)寶鑒》也證明了明代數(shù)學(xué)的高超水平，尤其是《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》含金量非常高，堪稱(chēng)智慧超群、實(shí)力爆棚，就是現(xiàn)代國(guó)家，也沒(méi)有幾個(gè)能夠繪制出這樣的世界地圖，這足以證明明代中國(guó)的科技水平已經(jīng)達(dá)到非常高的水準(zhǔn)，非?，F(xiàn)代化。鑒于明代文獻(xiàn)被銷(xiāo)毀、刪改太多，我們必須通過(guò)殘留的為數(shù)不多的偉大證據(jù)如《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》和《算學(xué)寶鑒》進(jìn)行還原客觀事實(shí)，而不是囿于的證據(jù)事實(shí)，因?yàn)樽C據(jù)可以篡改，可以偽造。

核心在于把握兩點(diǎn)：明代中國(guó)科技水平遠(yuǎn)超我們現(xiàn)有的認(rèn)知，西方近代早期的文明水平遠(yuǎn)低于我們現(xiàn)有的認(rèn)知。

既然公認(rèn)中國(guó)在古代和中世紀(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于世界，遠(yuǎn)比蠻荒的歐洲先進(jìn)輝煌，那么，歐洲是如何實(shí)現(xiàn)超越的呢？歐洲真的是在古典文明的引領(lǐng)下，沒(méi)有學(xué)習(xí)東方世界、尤其是中國(guó)，而完全獨(dú)自發(fā)展成今天的成就的嗎？還是先學(xué)習(xí)東方，尤其是學(xué)習(xí)中國(guó)，模仿山寨中國(guó)，然后青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，在19世紀(jì)超越中國(guó)，領(lǐng)先世界的呢？哥倫布的小帆船是如何超越鄭和的寶船而發(fā)展成蒸汽船的呢？是發(fā)掘古希臘而復(fù)興，還是學(xué)習(xí)中國(guó)而發(fā)達(dá)的呢？

只能說(shuō)，西方追溯其崛起輝煌之緣由搞錯(cuò)了，虛構(gòu)了、想象了、理想化了、建構(gòu)了古典希臘而錯(cuò)誤歸因于古希臘，那么，某種意義上說(shuō)，這個(gè)古典希臘其實(shí)就是明朝的化身。

我想，本文給出了答案！至少以充分的證據(jù)表明：明代文獻(xiàn)確確實(shí)實(shí)被刪改了，這直接導(dǎo)致我們確確實(shí)實(shí)忘記很多，乃至記反了；明代中國(guó)科技水平之輝煌無(wú)與倫比，比肩現(xiàn)代社會(huì)絕大多數(shù)國(guó)家；1840年之前，只有“中學(xué)西漸”，沒(méi)有“西學(xué)中漸”；只存在“中學(xué)西漸”，不存在“西學(xué)中漸”！

西方在現(xiàn)代早期完成了八大轉(zhuǎn)型：

1.從啟示時(shí)代轉(zhuǎn)向理性時(shí)代

2.從宗教社會(huì)轉(zhuǎn)向世俗社會(huì)

3.從野蠻社會(huì)轉(zhuǎn)向文明社會(huì)

4.從落后社會(huì)轉(zhuǎn)向先進(jìn)社會(huì)

5.從愚昧社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)

6.從邊緣社會(huì)轉(zhuǎn)向中心社會(huì)

7.從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向準(zhǔn)工業(yè)社會(huì)

8.從準(zhǔn)工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)

西方完成這八大轉(zhuǎn)型，絕不是從歐洲自身所能解釋的，必須在全球化背景下才能解釋。以“希臘解釋希臘”，以“歐洲解釋歐洲”，以“希臘解釋歐洲”，是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)代早期，不但歐洲創(chuàng)造自身是錯(cuò)誤，而且“西學(xué)東漸”、“西學(xué)中漸”也是錯(cuò)誤的。

“在19世紀(jì)發(fā)明和傳播‘歐洲中心觀念’以前的近代早期，歐洲依然依賴(lài)于亞洲。

”（弗蘭克，《白銀資本》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008，第9頁(yè)）

“18世紀(jì)的歐洲沒(méi)有人能夠聲稱(chēng)歐洲創(chuàng)造了自我。”（馬丁·伯納爾，《黑色雅典娜》，郝田虎、程英譯，吉林出版集團(tuán)有限公司，p177）

“馬丁·貝爾納提醒我們，‘18世紀(jì)（1780年之前）時(shí)沒(méi)有一個(gè)歐洲人會(huì)聲稱(chēng)歐洲是由其自身創(chuàng)造出來(lái)的’。……但到了約1780年（文行先生按：與《四庫(kù)全書(shū)》編撰年代重疊），情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)：‘中國(guó)時(shí)代’已經(jīng)結(jié)束。……在這個(gè)過(guò)程中，一個(gè)微妙但錯(cuò)誤的疏忽產(chǎn)生了：它制造了一種幻覺(jué)——即歐洲人從根本上是完全獨(dú)立、富于創(chuàng)新并天資聰慧。本章認(rèn)為這不過(guò)是種狂妄自大的說(shuō)法罷了?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（霍布森，《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2009年，第177頁(yè)）

雷蒙德·道森在其著作《中國(guó)變色龍：歐洲人的中華文明觀分析》中也梳理和分析了這種轉(zhuǎn)變：“歐洲人過(guò)去把中國(guó)當(dāng)作‘榜樣和模式’，后來(lái)則稱(chēng)中國(guó)人為‘始終停滯的民族’。為什么會(huì)突然發(fā)生這種變化？工業(yè)革命的來(lái)臨以及歐洲開(kāi)始在亞洲推行殖民主義的活動(dòng)，促成了歐洲思想的轉(zhuǎn)變，結(jié)果，即使沒(méi)有‘虛構(gòu)’全部歷史，也至少發(fā)明了一種以歐洲為首和在歐洲保護(hù)下的虛假的普遍主義。到19世紀(jì)后半期，不僅世界歷史被全盤(pán)改寫(xiě)，而且‘普遍性的’社會(huì)‘科學(xué)’也誕生了。這種社會(huì)‘科學(xué)’不僅成為一種歐式學(xué)問(wèn)，而且成為一種歐洲中心論的虛構(gòu)。”（弗蘭克，《白銀資本》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008，第14頁(yè)）

克羅齊在《歷史學(xué)的理論與實(shí)際》（1915）中提出“一切歷史都是當(dāng)代史”，事實(shí)上，這是西方歷史的特征，而不是中國(guó)歷史的特征，因此，這里的“一切”改為“西方或歐洲”更合適，即“西方歷史都是當(dāng)代史”。從這個(gè)意義上講，層累的歷史恰恰是西方歷史的本質(zhì)特征，層累的最終結(jié)果就是忘卻了此前直至古代的認(rèn)知狀態(tài)和真實(shí)狀況。

黃洋有句話說(shuō)得好：“現(xiàn)代人的自我關(guān)懷以及由此而形成的文化價(jià)值觀念是如何主導(dǎo)著我們對(duì)古代文明的認(rèn)識(shí)的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（黃洋，《古典希臘理想化：一種文化現(xiàn)象的Hellenism》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009第2期，第52-67頁(yè)）

《幾何原本》之真相

根據(jù)上述所述：

①13-18世紀(jì)“中學(xué)西漸”引發(fā)西方社會(huì)不斷進(jìn)步轉(zhuǎn)型；

②明代中國(guó)科技水平之先進(jìn)、之現(xiàn)代化遠(yuǎn)超我們的認(rèn)知和想象；

③滿清大規(guī)模全毀、抽毀、篡改明代文獻(xiàn)；

④傳教士可以增、刪、改明代文獻(xiàn)的事實(shí)。

下面我們結(jié)合這“四大背景事實(shí)”來(lái)思考一下《幾何原本》的著作權(quán)問(wèn)題。

↑圖14：《幾何原本》序

按照書(shū)的內(nèi)容看，《幾何原本》的“幾何原本序”部分是徐光啟本人于1607年所寫(xiě)，“提要”部分為《四庫(kù)全書(shū)》編撰人紀(jì)昀、陸錫熊、孫士毅、陸費(fèi)墀于1781年所寫(xiě)，時(shí)間過(guò)了174年。

對(duì)比兩者發(fā)現(xiàn)：1.“幾何原本序”中提到利瑪竇、丁氏，“提要”多了個(gè)“歐幾里得，未詳何時(shí)人”，這里暗示，傳教士參與了編撰《四庫(kù)全書(shū)》，否則，滿清怎么知道“歐幾里得”呢？2.“幾何原本序”中提到“六卷”，“提要”多了“原書(shū)十三卷”、“丁氏……續(xù)補(bǔ)二卷共為十五卷”。3.“幾何原本序”沒(méi)有提到原書(shū)有幾卷，也沒(méi)有提到?jīng)]有翻譯完。

根據(jù)“四大背景事實(shí)”，我們完全可以合理推論，利瑪竇把徐光啟所著《幾何原本》傳到西方，西方再發(fā)展出15卷，這樣更為合理。清朝前中期，文字獄登峰造極，處于打壓明朝的政治恐怖氛圍中，凡是“明”字頭史料全部銷(xiāo)毀，傳教士不敢明言系明代文獻(xiàn)，偽托以傳教士口授、明朝人筆受的西方作品，則是完全符合邏輯的，即在打壓明朝的白色恐怖下，傳教士把文獻(xiàn)版權(quán)給篡改了，于是，該著作就逃脫了被銷(xiāo)毀的命運(yùn)，以西方著作的名義成為了明代文獻(xiàn)，政治氛圍造成了既成證據(jù)事實(shí)，近代世界史偽史就誕生了。

再看行文，有下列幾個(gè)疑點(diǎn)，現(xiàn)列出僅供后來(lái)者參考，不夠成對(duì)本文的實(shí)質(zhì)性證據(jù)支持。

1.“更以華文”的“華文”二字，這種表達(dá)口吻不像徐光啟，而像以傳教士立場(chǎng)表達(dá)的口吻。

2.“利先生從少年時(shí)”的“少年”，比較白話文，文言文只用“少”即可。

3.“時(shí)時(shí)及之”的“時(shí)時(shí)”，比較白話文，文言文只用“時(shí)”即可。

4.“此道盡廢”，有點(diǎn)兒夸張，勾股定理在中國(guó)文獻(xiàn)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，作為博學(xué)的徐光啟似乎不應(yīng)該犯下這種錯(cuò)誤而作出如此表述。

5.“獨(dú)謂此書(shū)未譯，則他書(shū)俱不可得論”，這段表述更不可思議，少見(jiàn)多怪，實(shí)非實(shí)事求是之評(píng)價(jià)。

我相信可以找到更多的問(wèn)題，只可惜局限于筆者知識(shí)淺陋。

這里不清楚的是，滿清編撰《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)《幾何原本》的底本如何得來(lái)，是民間收集、抑或官方底本，還是傳教士提供的呢？

我們還需要去查下如下資料：西方到底是什么時(shí)候知道歐幾里得與《幾何原本》的關(guān)系的，什么時(shí)候知道歐幾里得是古希臘的，什么時(shí)候知道歐幾里得的生卒年代是公元前450-前374年。至少?gòu)闹袊?guó)文獻(xiàn)（盡管被篡改）可知：17世紀(jì)傳教士不知道歐幾里得，不知道歐幾里得與《幾何原本》的關(guān)系，到1781年傳教士就知道歐幾里得與《幾何原本》的關(guān)系，但“未詳何時(shí)人”。根據(jù)本公眾號(hào)關(guān)于古希臘偽史的研究，17世紀(jì)之前西方人不知道古希臘的存在，17世紀(jì)開(kāi)始才知道古希臘，但很朦朧，18世紀(jì)西方建構(gòu)古典希臘還處于起步階段，19世紀(jì)才是古希臘的世紀(jì)。應(yīng)該說(shuō)，二者若合符節(jié)。當(dāng)然，這需要對(duì)西方關(guān)于《幾何原本》具體資料進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。

總而言之，綜上所述，我的結(jié)論就是，《幾何原本》就是明代徐光啟所作，并非翻譯自利瑪竇，并非歐幾里得所撰，但由于各種原因，其版權(quán)被篡改為歐幾里得撰、利瑪竇譯、徐光啟筆受，于是，17世紀(jì)以來(lái)中西文化交流史的方向被顛倒了，當(dāng)然還有很多其他類(lèi)似明代書(shū)籍。盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)也！

結(jié)語(yǔ)

李約瑟發(fā)出著名的“靈魂之問(wèn)”后，緊接著自答道：“我們認(rèn)為，這是由于中國(guó)與西方之間具有很不相同的社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第13頁(yè)）

什么落后就去學(xué)習(xí)嘛！種瓜得瓜，種豆得豆，求仁得仁嘛！這是非常簡(jiǎn)單的道理。但是，現(xiàn)在整個(gè)世界、尤其是中國(guó)，都瘋了，最為簡(jiǎn)單的常識(shí)都不知道。肺炎不打抗生素卻去吃高血壓藥，豈有此理？！這既是西方戰(zhàn)略欺騙誤導(dǎo)的結(jié)果，也符合中國(guó)文科界學(xué)者要想成為中國(guó)發(fā)展的主導(dǎo)者的利益需求而合謀撒下的彌天大謊。自然科學(xué)說(shuō)：“在‘中國(guó)’這個(gè)班級(jí)中，不叫我這個(gè)落后生去好好學(xué)習(xí)，卻整天叫優(yōu)秀生傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)去學(xué)習(xí)，妄圖取得我的進(jìn)步，簡(jiǎn)直是瘋了——自然科學(xué)病了，卻讓人文社會(huì)科學(xué)吃藥？”

我認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，由于歷史、現(xiàn)實(shí)、思想、利益等各種復(fù)雜因素盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，發(fā)生錯(cuò)誤歸因的邏輯錯(cuò)誤的現(xiàn)象比比皆是，需要“給我一雙慧眼”進(jìn)行好好審查、全面審查。

國(guó)家元首于2019年1月2日在中國(guó)歷史研究院成立單位祝賀信中說(shuō)：“歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)?！辫b于西方偽史，則西方社會(huì)科學(xué)的一切理論失去根基，都要面臨重新審查。

“‘世界經(jīng)濟(jì)/體系不是肇事于歐洲’這一命題也打破了所有的歐洲中心論的社會(huì)理論?！@些社會(huì)理論的設(shè)計(jì)大師包括馬克思、韋伯、沃納·桑巴特、卡爾·波拉尼等等，還包括布羅代爾和沃勒斯坦以及早期的弗蘭克。”（弗蘭克，《白銀資本·前言》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008）

最后，我想引用一段話來(lái)結(jié)尾：

“為什么我們還不知道這些重大而明顯的事情的真相呢？主要原因確實(shí)是因?yàn)橹袊?guó)人自己沒(méi)有注意到這些。如果做出這些發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的主人自己都不再要求得到發(fā)明和發(fā)現(xiàn)權(quán)，如果連他們自己對(duì)這些發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的記憶都淡漠了，那么這些發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的遺產(chǎn)繼承人何苦還要替他們?nèi)?zhēng)回丟失了的權(quán)利呢？時(shí)至今日，是否許多西方人還想要知道真相，恐怕都很有疑問(wèn)。因?yàn)槲覀兛倽M足于認(rèn)為，我們現(xiàn)有的地位是靠自己經(jīng)過(guò)孤立無(wú)援的努力而達(dá)到的，我們是一切才能和技能的值得夸耀的主人?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（坦普爾，《中國(guó)：發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的國(guó)度》，陳養(yǎng)正等譯，21世紀(jì)出版社，第13頁(yè)）

坦普爾這里所說(shuō)的“他們”主要指的是在中國(guó)社科院、大學(xué)、研究所、媒體等主流學(xué)者和文化人，“他們”總是贊嘆于西方“創(chuàng)造”的物質(zhì)文明和精神文明，但當(dāng)?shù)弥@些物質(zhì)文明和精神文明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)降臨到“他們”祖國(guó)先賢身上時(shí)，卻逃之夭夭，拒之于千里之外，惶惶不可終日，“隔江猶唱后河殤”。他們?yōu)槭裁慈绱恕叭~公好龍”呢？為什么？！從醫(yī)學(xué)的角度看，“他們”患有嚴(yán)重的抑郁癥，看到周遭一切都是悲慘世界，其人生的最高追求就是對(duì)中國(guó)歷史文化的自虐、自殺。

蔣介石兩度拒絕接受琉球群島，讓羅斯福和中國(guó)人唏噓不已，抱憾至今；中國(guó)官科主流學(xué)者和文化人拒絕接受“發(fā)明與發(fā)現(xiàn)的中國(guó)”，可謂——前代學(xué)人不敢受之而后人嘆之，后人嘆之而復(fù)不受之，亦使后人復(fù)嘆后人矣！