于昌民：「後電影時代，縹緲的起點(diǎn)與未竟的終結(jié)」

講者論文《誰害怕後電影研究》

?

後電影研究-起點(diǎn)與普及

l?起點(diǎn)：早期電影史、數(shù)位革命、媒體考古學(xué)、德國媒體理論

l?普及：疫情之下戲院文化的衰??？商業(yè)大片是否無法再繼績驅(qū)動媒體商品文化的核心形象？影像文化又將如何面對自身的繁衍、增生、分裂與普及？

l?理解後電影這個詞彙的三種方法：

1.電影之後的時代（新媒體的時代）

2.傳統(tǒng)電影研究之後（媒體研究、媒體考古學(xué)作為方法論）

3.關(guān)於後電影的電影研究（後電影做為新的電影現(xiàn)象）

?

1.?思考“後電影”的範(fàn)疇。

2.?電影與公共經(jīng)驗(yàn)、公共空間脫不了關(guān)係；而電視相對而言是一種家居空間……廣播、電話、報(bào)章雜誌等各類媒體都有屬於自己的空間。

3.?紐約時報(bào)的網(wǎng)頁與傳統(tǒng)紙媒的對比（傳統(tǒng)媒體的退出說值得思考商榷）

4.?媒體研究和電影研究存在差異。被納入社會學(xué)與傳播學(xué)的範(fàn)疇，20世紀(jì)早期的媒體研究大家通常也都是社會學(xué)家（Paul Lazarsfeld、Robert Merton、Elihu Katz）。這一點(diǎn)與電影研究進(jìn)入學(xué)界的方式相差甚大，電影研究仰賴人文學(xué)界的熏陶，以此建立起自己的理論基礎(chǔ)，其是從以文本分析的人文科學(xué)研究誕生。

5.?大眾媒體理論

?

從電影理論的發(fā)展脈絡(luò)理解後電影研究

l?時間軸從電影的百年歷史被拉長到數(shù)百、甚至是千年以來的媒體發(fā)展史脈絡(luò)當(dāng)中。這一現(xiàn)象跟早期電 影的研究有著密切關(guān)係。

l?後電影的美學(xué)/風(fēng)格是什麼？跟電影的美學(xué)有怎樣的關(guān)係？什麼樣的方法論又是適合的工具？

l?後電影的現(xiàn)象當(dāng)中，觀眾的位置到底在何方？我們 是在怎樣的數(shù)位文化當(dāng)中受到影像的感官刺激？

l?影像研究的意義在「後人類」、「後藝術(shù)」的框架下又該如何定義

?

1.?我們可以確切地打賭人將會被抹去，就像畫在海邊沙上的一張臉。——傅柯(Michel Foucault《知識考古學(xué)》（Archaeology of Knowledge）

2.?美學(xué)的突破只是暫時的、邊緣的，永遠(yuǎn)無法影響大眾對媒體的感知。

3.?歷史學(xué)的馬鐙，改變?nèi)祟悮v史的走向。

4.?媒體決定了人世間物質(zhì)與資源的分配，而媒介研究正是研究這一切中介之物的學(xué)科。因此當(dāng)媒體決定了物質(zhì)生活的走向的時候，它們也就造就了歷史。

5.?科技的發(fā)展並不是天才科學(xué)家所形塑的，科技的發(fā)展僅僅是技術(shù)本身透過人作為某種傀儡而自我還原演化的。

6.?人類幾十萬年的歷史其實(shí)就是技術(shù)、科技、媒體、特殊性的一種交替史。

7.?法國古人種學(xué)家Leroi-Gourhan《Gesture and Speech》將科技決定論推到了某種極限，將雙腳站立和抓握視為人類身體上最重要的科技演變。

8.?人類主體性和能動性的論述都圍繞在十九世紀(jì)媒體闡述的框架中。

9.??？碌摹禛ramophone，F(xiàn)ilm，Typewriter》

?

Q & A

1.?Q：影評需要介入到媒介的討論嗎？A:傳統(tǒng)影評的重量來自於他們依附於傳統(tǒng)的媒介上（傳統(tǒng)的報(bào)章雜誌），在一些已經(jīng)建立了公信力的平臺和雜誌上把自己的意見傳遞出去。目前，樂觀稱之為“眾聲喧嘩”，不樂觀可稱之為“全是噪音”。

2.?傳統(tǒng)討論下的影迷論述從某個程度上來說是一種“男性為中心”的討論方式，要麼是對於某類影像/影像經(jīng)驗(yàn)的癡迷，這類討論很接近於某種“戀物癖”，這或許不算是一種很健康的討論，而是一種基於“個人經(jīng)驗(yàn)”的討論。

3.?Q：後電影與政治的關(guān)係？A：我之所以會討論政治問題，是因?yàn)槲艺J(rèn)為“意識形態(tài)”就是很好的“辭典”。但在學(xué)術(shù)市場的壓力下，我們必須產(chǎn)出新的詞彙、新的論述、新的理論和新的學(xué)派，因此必須用新的框架去理解舊的理論。我最愛批評的一個流派“情感研究”，其中的一個重要論述便是“某種程度上現(xiàn)在的資本主義就是要做一些事情來阻礙個體成長茁長的可能性”。在我看來這其實(shí)也是意識形態(tài)的一部分。但事實(shí)是，意識形態(tài)在我們這一輩的學(xué)者中還是蠻重要的。因此我們有必要去將其作為一種“背景”，去思考我們的研究和當(dāng)下政治、當(dāng)下政權(quán)的關(guān)係。如果在“後電影時代”，人的主體性消失，那我們該如何去思考這種“主體性”消失的行動？