本文有兩個(gè)主題，一是到底該如何看頻響曲線，二是耳機(jī)音質(zhì)和頻響曲線之間的關(guān)系。

到底該如何看頻響曲線則是本回答的重點(diǎn)，因?yàn)楹芏嗳瞬⒉涣私獾降自撛趺纯搭l響曲線，而是完全看感覺。。。

這是目前最新的頭戴式耳機(jī)主觀音質(zhì)/聽感預(yù)測公式。其中，SD代表被測耳機(jī)曲線與目標(biāo)曲線偏差的標(biāo)準(zhǔn)差；AS是一個(gè)和耳機(jī)曲線與目標(biāo)曲線偏差的對數(shù)幾率回歸有關(guān)的值。而加權(quán)系數(shù)由大量統(tǒng)計(jì)樣本和機(jī)器學(xué)習(xí)得出。

我在這里解釋一下，音質(zhì)對于絕大多數(shù)消費(fèi)者而言是一個(gè)很玄的詞匯，很多人所謂的音質(zhì)其實(shí)就是他的主觀聽感，并不是耳機(jī)和真實(shí)的聲音的偏差，因?yàn)榻^大多數(shù)人沒有聽過參考級的音樂回放。所以才會(huì)有主觀音質(zhì)這種奇葩概念，也可以理解為聽感或者好不好聽，不過這樣對絕大多數(shù)消費(fèi)者更有意義。

我們再看這張圖。

其中，黑色數(shù)字代表人們通過盲聽給出的耳機(jī)主觀評價(jià)分?jǐn)?shù)。綠色曲線為哈曼曲線（在這里我不探討哈曼曲線的效果，這個(gè)綠色曲線你也可以理解為任何目標(biāo)曲線），藍(lán)色曲線為主觀評價(jià)時(shí)落在對應(yīng)評分區(qū)間的所有耳機(jī)頻響的平均值，而不是單獨(dú)特指某個(gè)耳機(jī)，實(shí)際上可以代表這一整類的耳機(jī)，因?yàn)橛兄嗨祁l響的耳機(jī)都落在了對應(yīng)的區(qū)間內(nèi)。紅色曲線代表著藍(lán)色曲線和綠色曲線的偏差值。黑色虛線代表著紅色偏差值的回歸曲線。

我們再回來看這個(gè)公式。

耳機(jī)聽感/主觀音質(zhì)的預(yù)測分?jǐn)?shù)與SD和AS值都有關(guān)系。SD代表著耳機(jī)曲線和目標(biāo)曲線的偏差，這個(gè)很好理解。而對于AS值，由上面的黑色曲線我們可以大致看出，這是一個(gè)代表著耳機(jī)頻響曲線與目標(biāo)曲線的整體偏移趨勢的值。并且是對數(shù)回歸。所以100Hz~1kHz所占的權(quán)重和1kHz~10kHz是一樣的。這和人的聽覺系統(tǒng)也是相吻合的，其實(shí)以我的調(diào)音經(jīng)驗(yàn)，人最敏感的頻段大概在200~300Hz，而稍微過大范圍應(yīng)該在200~800Hz，這和等響曲線是無關(guān)的。

值得注意的是，大量統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，人對頭戴式耳機(jī)的主觀音質(zhì)/聽感的評價(jià)，在50Hz以下和10kHz以上有著不確定性，或者說是弱相關(guān)。所以，這個(gè)公式中只計(jì)算50Hz~10kHz的采樣點(diǎn)。而這個(gè)公式相比于2017年的版本已經(jīng)有了簡化，反而最終的測試結(jié)果的可信度變高了，這從側(cè)面說明，引入過多的變量反而會(huì)降低評價(jià)系統(tǒng)的可信度。

也就是說，像圖中的“fair”這樣的曲線，明明1kHz~10kHz這一段是非常貼合目標(biāo)曲線的，但一方面由于50Hz~500Hz的偏差較大，另一方面因?yàn)?0Hz~500Hz的凸起導(dǎo)致曲線整體傾斜的程度偏離目標(biāo)曲線。所以用公式預(yù)測出的評分會(huì)偏低，這與人的主觀聽感一致，你們有興趣的話可以回去看我之前的200元以下耳機(jī)測評，基本上那個(gè)測評里的所有入耳式耳機(jī)的頻響曲線都是這個(gè)趨勢。如果是訓(xùn)練有素的聽音者，很容易聽出這個(gè)頻段的瑕疵，而對于一般消費(fèi)者，很多時(shí)候就變成了混沌的聽感不好。而傳統(tǒng)的1kHz擬合，這樣的耳機(jī)高頻表現(xiàn)應(yīng)該是完美的，但實(shí)際上有可能會(huì)主觀上高頻也會(huì)有問題，這就是和整個(gè)耳機(jī)曲線的偏移有關(guān)。這其實(shí)和心理聲學(xué)中的掩蔽效應(yīng)也很吻合，就是即便耳機(jī)在高頻處的曲線不發(fā)生任何變化，只改變低頻的頻響依舊會(huì)影響人對高頻的主觀判斷，這是人耳聽覺系統(tǒng)的一個(gè)特點(diǎn)。

一個(gè)響亮的純音很容易就把另一個(gè)頻率更高的純音給掩蔽掉。當(dāng)然，對于音樂信號而言，這種掩蔽效應(yīng)會(huì)更復(fù)雜。

目前這種預(yù)測算法的可信度約為95%。但并不代表主觀評價(jià)就沒有意義，實(shí)際上即便這是目前可信度最高的算法，其結(jié)果仍然在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)，訓(xùn)練有素的聽音者的主觀評價(jià)可以更準(zhǔn)確的對耳機(jī)進(jìn)行評價(jià)。

而相應(yīng)的，也有入耳式耳機(jī)的評價(jià)方法，入耳式耳機(jī)的評價(jià)方法相比于頭戴式耳機(jī)更復(fù)雜。

但無論怎樣，頻響曲線都是這種預(yù)測耳機(jī)聽感/主觀音質(zhì)的算法的唯一指標(biāo)。

這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)耳機(jī)的非線性失真較小，而頻響偏差較大。

所以才使得虛擬耳機(jī)成為可能。

而在之前的實(shí)驗(yàn)種，僅通過頻響和最小相位響應(yīng)生成的虛擬耳機(jī)模擬真實(shí)耳機(jī)的可信度高達(dá)R=0.98，甚至在一半的測試樣本中高達(dá)r=0.99。

相比之下，僅通過頻響和最小相位響應(yīng)生成的虛擬頭戴耳機(jī)也有著不錯(cuò)的表現(xiàn)（r=0.85），但表現(xiàn)并不完美的原因一方面是因?yàn)樾孤兑驍?shù)（漏氣）不同，另一方面則可能是因?yàn)槎钟|感不同導(dǎo)致佩戴者識別出了耳機(jī)（比如說比較有的點(diǎn)的HD800S）而保留一些固有的偏見。以上這些驗(yàn)證研究共同提供了證據(jù)，證明虛擬耳機(jī)方法可以得出有效和有意義的結(jié)果。

虛擬耳機(jī)的可行性從側(cè)面說明了非線性失真對于耳機(jī)尤其是入耳式耳機(jī)的主觀聽感的影響很小，但值得注意的是，影響很小不等于完全沒有影響。

而對于頭戴式耳機(jī)，對于大尺寸單元的耳機(jī)（頭戴式耳機(jī)），非線性失真同樣并不是影響耳機(jī)音質(zhì)的重要因素（除了D耳機(jī)）(D耳機(jī)是beats）。這項(xiàng)研究進(jìn)一步提供了實(shí)驗(yàn)證據(jù)，傳統(tǒng)的非線性失真指標(biāo)對于預(yù)測頭戴式耳機(jī)的音質(zhì)好壞并不是特別有作用。

更多相關(guān)資料可以在Audio Engineering Society查看

參考文獻(xiàn)（參考文獻(xiàn)是這篇論文的，而這篇論文本身在上面的圖片里，不要搞混）

[1] J. Breebaart, “No correlation between headphone frequency response and retail price,” J. Acoustical Society of America, vol. 141, issue 6, (June 2017).

[2] S. Olive and T. Welti, “Factors that Influence Listeners’ Preferred Bass and Treble Levels in Headphones,” presented at the 139th Audio Eng. Soc., Convention, New York, USA, (2015).

[3] S. Olive, T. Welti, and O. Khonsaripour, “A Statistical Model That Predicts Listeners’ Preference Ratings of In-Ear Headphones: Part 1 – Listening Test Results and Acoustic Measurements,” presented at the 143rd Audio Eng. Convention, New York, USA (October 2017).

[4] S. Olive, T. Welti, and O. Khonsaripour, “A Statistical Model That Predicts Listeners’ Preference Ratings of In-Ear Headphones: Part 2 – Development and Validation of the Model,” presented at the 143rd Audio Eng. Convention, New York, USA, (October 2017).

[5] G. Lorho, 2009. “Subjective Evaluation of Headphone Target Frequency Responses,” 126th Audio Eng. Soc. Convention, 126, Paper Number 7770. (2009).

[6] F. Fleischmann, F. Silzle, and A. Plogsties, ” Identification and Evaluation of Target Curves for Headphones,” 133rd Audio Eng. Soc. Convention, Paper Number: 8740 (2012).

[7] S. Olive. T. Welti, and E. McMullin, “Listener Preference For Different Headphone Target Response Curves” 134th Convention, Audio Eng. Soc., preprint no. 8867, (2013 May).

[8] ITU–R Recommendation BS.708: Determination of the electro–acoustical properties of studio monitor headphones, ITU-R. (1990).

[9] International Telecommunications Union, 2015. ITU-R BS 1116-3, “Methods for the subjective assessment of small impairments in audio systems,” February 2015.

[10] European Broadcast Union Tech, 3276, 2nd edition, “Listening conditions for the assessment of sound programme material: monophonic and two–channel stereophonic,” EBU (1998).

[11] S. Olive, T. Welti, and O. Khonsaripour, “The Influence of Program Material on Sound Quality Ratings of In-ear headphones,” presented at the 142nd Audio Eng. Convention, Berlin, Germany, (May 2017).

[12] T. Welti, S.E. Olive, and O. Khonsaripour, “Validation of a Virtual In-Ear Headphone Listening Test Method,” presented at the 141st Audio Eng. Soc. Convention, Los Angeles, USA, (September 2016).

[13] T. Welti, “Improved Measurement of Leakage effects for Circum-aural and Supraaural Headphones,” presented at the 138th Audio Eng. Soc., Convention, Warsaw, Poland, (May 2015).

再解釋一下人的主觀感受和客觀參數(shù)之間的關(guān)系。

主觀音質(zhì)和聽感是人的主觀感受，存在個(gè)體差異這點(diǎn)不假，但仍然存在著一定的規(guī)律。

這就好比我們吃菜的口味咸淡也是人的主觀偏好，但不代表這個(gè)偏好是隨意的，無規(guī)律的，仍然是在一定范圍內(nèi)的，我相信沒有人喜歡一盤菜放一斤鹽。。。

最后再解釋一下，雖然我說了全稱了，但是有很多人還不懂?dāng)?shù)學(xué)公式。。。

這個(gè)PPT是公開的，Google、Bing上都可以搜到，自己動(dòng)手，豐衣足食。

當(dāng)然，我從來沒說過耳機(jī)音質(zhì)只和頻響有關(guān)，更沒說過其他產(chǎn)品例如音箱、功放和解碼器。所以不要以偏概全斷章取義。不過，基于虛擬耳機(jī)的主觀音質(zhì)/聽感在95%的置信區(qū)間內(nèi)分別有r=0.86和0.91的相關(guān)性，怕是說明了不少問題。