原作者Rachud?

除非另有說明，所有在此wiki發(fā)布的作品都是虛構(gòu)的。這里不是角色扮演網(wǎng)站。基金會(huì)并不存在。

我想審核大大需要先看看這個(gè)https://www.bilibili.com/video/BV1pL411H7Bk

球球了讓我過吧QAQ??

各位上午好，歡迎你們來聽我的講座，我今天的主題是布陣型奇術(shù)理論與實(shí)……什么？要先自我介紹？啊這個(gè)沒有關(guān)系，知識本身才重要，提出知識與傳播知識的人不重要。如果你堅(jiān)持的話，叫我Kaze就好了。嗯……你們有人知道我的來歷，但我猜你們第一次聽我這樣自報(bào)家門，沒有關(guān)系，這個(gè)名字用在這里正合適。

回到正題。布陣這個(gè)術(shù)語，想必大家都熟悉……什么？原來這里不是所有人都知曉奇術(shù)的嗎……好吧，那么就允許我現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣，簡短地為大家介紹一下，這個(gè)來自方術(shù)士體系的奇術(shù)要素。

欸這話有那么搞笑嗎？沒事，想笑的話隨便，我希望大家都用放松的心情聽完……你們可能有所誤解，我本身不是研究這方面的專家，我今天要講的布陣型奇術(shù)之所以叫這個(gè)名字，也不過是因?yàn)橛星拜呎J(rèn)為，它們在理論上有令人驚訝的相通之處。是的，我不懂方術(shù)士那套。是的，奇術(shù)的理論繁多且獨(dú)立疏離，這應(yīng)該不是很奇怪的事吧？我記得現(xiàn)代科學(xué)的量子力學(xué)和相對論，甚至在核心之處存在根本矛盾，但沒有人對他們的有效性有所懷疑。

總而言之，布陣是一種利用空間展開EVE流模式的一種特殊圖紋。方術(shù)士們認(rèn)為，這個(gè)圖紋越復(fù)雜，越有利于他們維持EVE粒子流，方便他們進(jìn)行強(qiáng)度更大的施法。我對此提出一點(diǎn)異議，這個(gè)復(fù)雜度本身，應(yīng)該是優(yōu)化EVE粒子流運(yùn)行路徑時(shí)的附帶效應(yīng)，沒人會(huì)認(rèn)為未經(jīng)加工的原材料能起多大用處，但當(dāng)你用這些原材料造出結(jié)構(gòu)精巧復(fù)雜的機(jī)械時(shí)，很自然地，這個(gè)機(jī)械的功能會(huì)大大加強(qiáng)，而功能強(qiáng)弱與這個(gè)結(jié)構(gòu)的精巧當(dāng)然是有關(guān)的，但是，并不是越復(fù)雜越好，無謂的結(jié)構(gòu)只會(huì)嚴(yán)重影響性能的發(fā)揮。

我認(rèn)為，方術(shù)士們的這個(gè)觀點(diǎn)，源自他們沒有獲得一個(gè)完美的神賜法陣，這使得他們只能自行探索——什么？神賜法陣當(dāng)然是可行……哦抱歉，是的，沒有任何神性實(shí)體給予過方術(shù)士們這種東西，也不應(yīng)該相信這些意圖不明的未知實(shí)體，我完全同意這一點(diǎn)。我的意思是，方術(shù)士們只能用自己的智慧去優(yōu)化他們的布陣結(jié)構(gòu)，經(jīng)歷過漫長的歷史迭代，初期的簡單結(jié)構(gòu)逐漸不能適應(yīng)強(qiáng)度越來越大的施法要求，更多的優(yōu)化結(jié)構(gòu)加了進(jìn)去，但殘余的舊結(jié)構(gòu)卻鮮有人取出……沒錯(cuò)，理論的更新是很花費(fèi)精力的事，奇術(shù)學(xué)也是這樣。你們能夠想象，當(dāng)你不清楚哪部分結(jié)構(gòu)是相對更優(yōu)，而哪部分結(jié)構(gòu)是相對更差，你要改進(jìn)它，最簡單的方法是在這之上修修補(bǔ)補(bǔ)，讓功能較差的結(jié)構(gòu)成為無用的冗余。這位先生你說什么？沒錯(cuò)，這當(dāng)然不是什么好方法，也不會(huì)一直這樣發(fā)展下去，就算準(zhǔn)備時(shí)間寬裕，越來越復(fù)雜的結(jié)構(gòu)就意味著快速施法變得困難。但你可能忽略了一點(diǎn)，我剛剛說的是……我還是寫一下吧

簡單結(jié)構(gòu)→適應(yīng)低強(qiáng)度施法→低烈度EVE粒子→改造風(fēng)險(xiǎn)小
復(fù)雜結(jié)構(gòu)→適應(yīng)高強(qiáng)度施法→高烈度EVE粒子→改造風(fēng)險(xiǎn)大

除非是傳說中能統(tǒng)合所有已知奇術(shù)理論的奇術(shù)師，沒有人有能力“輕松”地進(jìn)行高強(qiáng)度施法，所以你所說的改造動(dòng)力并不存在。而進(jìn)行高強(qiáng)度施法時(shí)，你這樣做其實(shí)和從頭構(gòu)筑一個(gè)法陣差不了多少，沒有什么人能做到——至少教我這些基本常識的圣所里面沒有，哈哈。

咳咳，我們還在人家地兒里開心地講奇術(shù)呢，還是給人家一點(diǎn)面子吧——?dú)G你別搶我的麥——

“這不是圣所能力不足，無論是知識儲(chǔ)備還是情報(bào)搜集，請大家相信這一點(diǎn)?！?/p>

你別這樣瞪著我嘛……咳，總之，這可能就是方術(shù)士們誤解的來源。你們之中有人可能認(rèn)為這種誤解沒什么大問題，但是恰恰相反。大家請看——

什么？不允許現(xiàn)場施展奇術(shù)進(jìn)行說明嗎？那我該怎么……呃，謝謝，那就請大家看一下圣所的工作人員為我們準(zhǔn)備的PPT，我想給大家看的，是我施展奇術(shù)所用布陣元素的核心結(jié)構(gòu)。嗯，相當(dāng)簡單，一個(gè)四臂的螺旋。什么？外圍的圓周？那個(gè)是不必要的限制結(jié)構(gòu)，目的只是集中EVE粒子流轉(zhuǎn)的范圍而已，在奇術(shù)使用者，或者EVE輻射源能提供的有限烈度里，通過這種形式的限制與壓縮，提高形態(tài)輻射的色調(diào)，從而……抱歉我忘了你們中并不是所有人都對此有基本認(rèn)識。簡單來說，就是類似于通過收縮轉(zhuǎn)動(dòng)半徑，在恒定的角動(dòng)量下提高轉(zhuǎn)速，這下能聽明白了嗎？是嗎？那真好，因?yàn)槲以跍?zhǔn)備講稿時(shí)還擔(dān)心有沒有錯(cuò)用角動(dòng)量這個(gè)科學(xué)知識，哈哈。

我剛剛說到哪里……對，核心結(jié)構(gòu)。這個(gè)簡單的圖案既是它所能施展的奇術(shù)類型的標(biāo)志，也是EVE粒子流的運(yùn)行路徑，更是所謂的“反沖”本身。如果依照現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)化法陣學(xué)的分類，它既是引導(dǎo)結(jié)構(gòu)、也是回沖補(bǔ)正結(jié)構(gòu)，也許也能算得上是奇術(shù)源結(jié)構(gòu)——雖然它本身不能產(chǎn)生任何的EVE粒子。我們慢慢來說明這一點(diǎn)，唉，不能現(xiàn)場演示真的是比較遺憾。首先，所謂的引導(dǎo)結(jié)構(gòu)，便是標(biāo)準(zhǔn)化法陣學(xué)中，對法陣中引導(dǎo)EVE粒子流動(dòng)軌跡的元素之和的稱呼，起到把EVE粒子引導(dǎo)至以特定方式運(yùn)行的功能。當(dāng)然，通常來說，EVE粒子流的運(yùn)行路徑并不會(huì)與法陣的引導(dǎo)結(jié)構(gòu)完全重疊，但要注意，在布陣型奇術(shù)中，你越是能保證它們的一致性，你的法陣越穩(wěn)定，至于為什么，我一會(huì)再說。然后，所謂的回沖補(bǔ)正結(jié)構(gòu)，便是標(biāo)準(zhǔn)化法陣學(xué)中為處理反沖而向法陣中引入的結(jié)構(gòu)。所謂“反沖”，常規(guī)的說法是“當(dāng)你使用奇術(shù)，那么除了你想要達(dá)成的結(jié)果之外的副作用都屬于反沖”。呃，這位先生有什么問題？

不不不，這絕對是一個(gè)很大的誤解，請那位板著臉的圣所工作人員為我們切換剛剛的法陣的細(xì)節(jié)圖。什么嘛明明是因?yàn)槟銈儾蛔屛抑苯诱故静排眠@么麻……啊好了，看這里。如你所說，在標(biāo)準(zhǔn)化法陣學(xué)里，他們強(qiáng)調(diào)“把引導(dǎo)結(jié)構(gòu)和回沖補(bǔ)正結(jié)構(gòu)連在一起，將反沖導(dǎo)入引導(dǎo)結(jié)構(gòu)可能會(huì)發(fā)生恐怖的能量對沖”。那么問題來了，你覺得這個(gè)實(shí)攝的高清照片里展示的法陣，是用什么作為構(gòu)成法陣的材料的？特殊的顏料？你自己也笑了對吧，你笑了對吧！你剛剛應(yīng)該有想起來我手里什么也沒有拿，直接展示出了類似的法陣圖案。對，我是水色型個(gè)體，有一定的現(xiàn)實(shí)扭曲能力，但這只不過讓我跳過了一點(diǎn)點(diǎn)準(zhǔn)備工作而已。那位工作人員……對不起因?yàn)槲也恢滥阈帐裁?，好吧，陳先生，請幫我播放一下孟女士施展布陣型奇術(shù)的錄像。

看來他們要找一小會(huì)兒，請大家先休息一下，我們?yōu)榇蠹覝?zhǔn)備了小吃和飲料。放心，我讓他們把咖啡和油條換了，這種惡趣味的組合可能是哪個(gè)講師開的玩笑。

嗨嗨，把你們的注意力先從甜冰茶上移開，我們來看看這個(gè)錄像，請用0.25x的速度播放謝謝，陳先生。我們看到，孟女士使用奇術(shù)時(shí)只是簡單地做了個(gè)手勢——不不，這沒有任何神秘學(xué)意義，雖然她比劃的時(shí)候，你們之中眼尖的能看出來，它與我們剛剛放的核心結(jié)構(gòu)有很高的相似性。作用？作用相當(dāng)簡單，同時(shí)形成四股氣流，并往其中注入EVE粒子。是的，孟女士也是奇術(shù)師。不是，她沒有現(xiàn)實(shí)扭曲能力所以不是水色型。流派？看來這位女士對奇術(shù)有所了解，但這件事可能并非如你所想。我的答案是，不，孟女士在演示的奇術(shù)并不屬于她的奇術(shù)“流派”，然而是的，這的確算是我的奇術(shù)流派。我很高興你們表示出有一點(diǎn)點(diǎn)興趣了，不，我不是在指責(zé)你們，我們只是在愉快地交流一些知識而已，嗯，一些異于所謂“常態(tài)”的知識。

給沒有相關(guān)背景的聽眾解釋一下吧，奇術(shù)之所以沒有被基金會(huì)視為常態(tài)的一部分，一個(gè)重要的原因便是，基金會(huì)難以確定怎么樣才能保證一個(gè)普通人學(xué)會(huì)使用奇術(shù)，從而變成所謂的“藍(lán)色型人型實(shí)體”。這種事就算是在奇術(shù)師之間也是一樣的，我們沒有辦法保證能讓其他奇術(shù)師掌握自己所能使用的奇術(shù)。我一開始就提醒過你們了，奇術(shù)的理論繁多且獨(dú)立疏離。所以是的，所謂的流派基本上可以大致框定奇術(shù)師能使用的奇術(shù)，以及這些奇術(shù)背后的理論架構(gòu)。當(dāng)然，這并非必然，而孟女士也并不是唯一的能使用布陣型奇術(shù)的其他流派的奇術(shù)師。

好問題，你問布陣型奇術(shù)既然與方術(shù)士體系不同，那它是否應(yīng)該屬于別的流派，我想你們都在猜答案是“是”。然而真正的答案是……我也不知道。哈哈。誠然，我相當(dāng)確定基金會(huì)之中我是最為精通布陣型奇術(shù)的人……噢別，別去猜測我的身份，這會(huì)給你們帶來麻煩，我不是說了嗎，知識本身才重要，提出知識與傳播知識的人不重要，我本以為在座的各位是很善于記筆記的。很好，我終于看到有人拿起筆了。

我之所以說我不知道答案，是因?yàn)樵诓缄囆推嫘g(shù)的體系里，“流派”這個(gè)詞并不是一個(gè)很好的界定方式。按照理論的獨(dú)特性，這當(dāng)然可以視為是一個(gè)全新的流派，但是，在布陣型奇術(shù)的理論框架中，有時(shí)其他流派的奇術(shù)與它自身的本質(zhì)是那么的……相似。呃，奇術(shù)理論中有條相當(dāng)普適性的總結(jié)，“相似產(chǎn)生相似”。我瞅到那邊的先生……呃是女士？好吧，那邊的女士在我說出這個(gè)經(jīng)典語錄之前，就已經(jīng)在筆記本上作了個(gè)猜測了，能請你上來為大家解釋一下你的思路嗎？哦，不用這么拘謹(jǐn)。

……

Bingo！甚至你可以大膽一點(diǎn)假設(shè)，布陣型奇術(shù)體系中對“相似性”的認(rèn)定，已經(jīng)跨越了很多流派之間的界限，我甚至可以以這個(gè)法陣為框架，去重建其他流派中絕大多數(shù)的高相似性奇術(shù)——就像萬能鑰匙一樣？我很喜歡你對這個(gè)體系的肯定，那我接下來要說的可能會(huì)嚇你們一跳。我曾經(jīng)認(rèn)為，只需要找齊十種基本法陣并以某種方式將它們統(tǒng)一，我們將擁有用相同的框架描述、拆解、應(yīng)用所有奇術(shù)的能力。我看見你搖頭了，是因?yàn)槲壹由狭恕霸?jīng)”嗎，其實(shí)我面臨的最大困難，便是一些公然地違背質(zhì)能守恒的奇術(shù)。當(dāng)我前不久看見一份最新論文時(shí)，我對這個(gè)通過簡單地進(jìn)行音樂演奏，短暫地創(chuàng)造一個(gè)生物實(shí)體的奇術(shù)感到不可思議。嗯？我剛剛有說什么難以理解的話嗎？

什……當(dāng)然！布陣型奇術(shù)體系完全沒有違背現(xiàn)代物理學(xué)或者別的什么常態(tài)科學(xué)體系，你說質(zhì)能守恒？先生，你覺得我們一直在說的EVE粒子是什么東西？這方面的理論我目前正在惡補(bǔ)，簡單地說，人的心智可以以共鳴的形態(tài)影響無處不在的EVE粒子，相似產(chǎn)生相似，記得嗎？有人認(rèn)為EVE粒子就是所謂的暗物質(zhì)或者暗能量。嗯，這個(gè)理論有個(gè)問題，因?yàn)閾?jù)估算，整個(gè)太陽系內(nèi)的暗物質(zhì)質(zhì)量之和頂多能堆成一個(gè)幾公里直徑的正常密度小行星，于是……記得讓我無比困惑的公然違背質(zhì)能守恒的奇術(shù)了嗎？當(dāng)然，歷史上沒有記錄到憑空產(chǎn)生達(dá)到甚至接近這個(gè)水平的物質(zhì)的奇術(shù)，至少圣所給我的記錄里沒有。嗯，他們給我的最接近這種程度的只有這張沒有任何說明的圖片。（見頭圖）

哈哈，大家放過可憐的陳先生吧。另一種理論便是，我們的心智與EVE粒子的共鳴的本質(zhì)，是在調(diào)整暗物質(zhì)波函數(shù)與正常物質(zhì)波函數(shù)的耦合關(guān)系，奇術(shù)中釋放的這部分能量并不是從暗物質(zhì)本身轉(zhuǎn)化而成，而是從暗能量中憑空“借”出的。直到奇術(shù)進(jìn)程結(jié)束，耦合關(guān)系便會(huì)嘗試回歸至接近原始的狀態(tài)，把借出的能量還回去。你說更具體的表述？行啊，我本來要用的PPT里有一些公式，不過我猜陳先生那份給我們展示了法陣核心結(jié)構(gòu)的PPT里肯定也有……噢謝謝陳先生，感謝你的氣度。

嗯？你問我這是什么？你覺得我是能看懂這些量子力學(xué)公式的人嗎？我還期待你能給我講講呢……總之！總之！這么高深的東西不是我今天要講的，我們已經(jīng)有點(diǎn)離題了。

我們剛剛說到了，其他流派的奇術(shù)中與布陣型奇術(shù)核心的相似性可以讓后者反向兼容、解析前者，而且這種相似性的存在是如此的常見，以致于我有了用布陣型奇術(shù)破解一切類型奇術(shù)的信心……我看見你想舉手提問了，沒關(guān)系，別擔(dān)心離題，有時(shí)候討論會(huì)獲取比原計(jì)劃更為精彩的知識……哈！這正是我接下來要說的，這個(gè)核心有什么了不起的地方可以與這么多不同的奇術(shù)產(chǎn)生聯(lián)系？我其實(shí)在剛剛有所夸大，因?yàn)?strong>一個(gè)單獨(dú)的核心往往是無法完整破解已知的奇術(shù)的。破解通常奇術(shù)所需要的核心結(jié)構(gòu)數(shù)量嘛，據(jù)目前的情況來看在一至四個(gè)為主，大多集中在三個(gè)，有時(shí)是兩個(gè)。記得我說的我們需要找齊十種基本法陣嗎？我們已經(jīng)知道多少個(gè)了？零個(gè)、一個(gè)、三個(gè)、七個(gè)、或者是運(yùn)氣好到爆炸的十個(gè)，主要取決于你怎么定義找到以及……基金會(huì)上層的支持力度。剛剛我們展示的核心結(jié)構(gòu)，是我們掌握的最為接近完美認(rèn)知的一個(gè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，有時(shí)我們并不需要完整地破解一個(gè)奇術(shù)，如果我們掌握的核心結(jié)構(gòu)正好對應(yīng)于這個(gè)奇術(shù)中我們最看重的部分，那么殘余的部分就算多多少少有點(diǎn)濫竽充數(shù)的意味也是可行的……這位女士請講。

是的，這種拼湊式的奇術(shù)相當(dāng)危險(xiǎn)，因?yàn)樗^的“反沖”可能比功能不良的主功能還要強(qiáng)力，或者說設(shè)計(jì)的不足使得奇術(shù)以意想不到的方式運(yùn)行。既然說到這里，我就提前一下本來打算放在后面講的內(nèi)容好了。各位，還記得我們在休息前關(guān)于回沖補(bǔ)正結(jié)構(gòu)與引導(dǎo)結(jié)構(gòu)相連的討論嗎？我想剛剛你們已經(jīng)明白了是什么充當(dāng)了這個(gè)基本法陣的構(gòu)成元素了。氣流，或者說，風(fēng)。很獨(dú)特的材料選擇？也許吧，也許就是你們的思維慣性阻礙了這個(gè)基本法陣的發(fā)現(xiàn)。是的，用什么來構(gòu)成這個(gè)基本法陣也相當(dāng)重要，這關(guān)系著我們能不能把引導(dǎo)結(jié)構(gòu)與回沖補(bǔ)正結(jié)構(gòu)連接在一起。幸運(yùn)的是，我們已經(jīng)知道了一部分構(gòu)成基本法陣的組成元素，它們是：氣流、光線、電流、水、燃燒過程中產(chǎn)生的等離子體——也就是火、生物體。另外四個(gè)基本法陣分別是：土、暗、幻、毒。不要好高騖遠(yuǎn)地想著先去尋找余下的四種對應(yīng)什么元素，事實(shí)上，我猜測你們認(rèn)知中的“普通”的材料選擇，無論是方術(shù)士的朱砂與水銀，還是古時(shí)就很流行的金屬與巖石，都屬于“土”這個(gè)范疇。我們還是說說為什么這是好高騖遠(yuǎn)吧。就算是我們目前認(rèn)識最為深刻的風(fēng)法陣——請?jiān)试S我這么不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤Q呼這個(gè)基本法陣，我們都不太確定氣流是否便是它真正的構(gòu)成元素。不，不是說氣流不對，而是說氣流不是最為全面的描述，就像是我們應(yīng)該把一樣?xùn)|西歸納為水果，但我們卻不得其法地將之歸納為蘋果，你能明白我的意思嗎？我目前的猜測是，“流體”也許是更為接近的概括方式，但我們還沒有實(shí)證出來，因?yàn)槲乙呀?jīng)產(chǎn)生了一個(gè)牢固的錯(cuò)誤認(rèn)知——除了氣體之外的流體都應(yīng)該屬于水的范疇，屬于另一個(gè)基本法陣。是的，我能勉強(qiáng)使用水法陣施法，這個(gè)認(rèn)知問題一直在困擾著我。我看沒有奇術(shù)基礎(chǔ)的聽眾有點(diǎn)跟不上了，那么請看這句話。

奇術(shù)師認(rèn)知世界的異常視角是其區(qū)別于基準(zhǔn)人類的重要因素。

這句話對我來說過于含糊了，基準(zhǔn)人類的認(rèn)知方式難道不是每個(gè)個(gè)體都有所差異的嗎，我覺著我作為一個(gè)奇術(shù)師挺普通的，和其他人沒什么不同——哈哈，你說得有點(diǎn)道理，普通人應(yīng)該會(huì)在潛意識里確認(rèn)自己作為客體的獨(dú)特性，而不是像我這樣正好相反？受教了，不過我們還是接著往下說吧。奇術(shù)師的認(rèn)知方式本身其實(shí)與我們剛剛聊過的流派很相似，奇術(shù)師所能運(yùn)用的奇術(shù)受限于他對世界的理解方式。如果我頑固地認(rèn)為水不應(yīng)該用于風(fēng)法陣，那么就算我的理性告訴我我應(yīng)該這樣做，我還是無能為力。記得我們剛剛稍稍離題時(shí)討論的理論嗎，我們使用奇術(shù)時(shí)，是在讓我們的心智與EVE粒子共鳴，或者說與什么波函數(shù)耦合子、或者暗能量之類的共鳴。我們的想象力限制了我們。

我在空暇時(shí)會(huì)讀一讀哲學(xué)作品，當(dāng)然，是比較粗淺的那種。我覺得所謂的“客觀唯心主義”最符合奇術(shù)使用者的實(shí)際情況。十個(gè)完美的神賜法陣——請?jiān)试S我這樣描述這十個(gè)基本法陣——便是我們需要去用心智接近的客觀唯心實(shí)體，當(dāng)我們的認(rèn)知越接近它們，我們使用奇術(shù)則越容易?；氐侥銈兛赡芨信d趣的常規(guī)法陣的材料選擇，你們中可能已經(jīng)有人意識到了……沒錯(cuò)，水銀也屬于流體，或者說，萬物皆流，只要我們從一個(gè)足夠長的時(shí)間尺度來考慮它，這便是所謂的視角的選擇性了。當(dāng)然，根據(jù)布陣學(xué)研究者的前人總結(jié)，我們對十種基本法陣有一個(gè)更接近實(shí)驗(yàn)結(jié)論的總結(jié)——十大法陣對應(yīng)五組相互對立的元素。水對火，很顯然。風(fēng)對土，也很顯然，古希臘的四元素說早就抓住了這點(diǎn)。這個(gè)相互對立應(yīng)該從更高的層次上去理解，正如你不能簡單地把風(fēng)法陣?yán)斫鉃轱L(fēng)是它的元素一樣。從這點(diǎn)出發(fā)，土似乎是對應(yīng)“剛體”，不過這太蠢了，我的猜測是“晶體”。為什么？這就是認(rèn)知角度的問題了。我可以說是風(fēng)法陣認(rèn)知上的權(quán)威——流體，你們覺得它在神秘學(xué)上的引申義是什么？不，我不是在提問，我想給你們的是一個(gè)答案——自由，無拘束地流動(dòng)，無規(guī)則的湍流……我很難更直觀地和你們表述，除非你們也通過布陣型奇術(shù)理論成為奇……等等陳先生，我沒有引誘他們的意思，我只是提出了一個(gè)可能，他們來聽我的講座前應(yīng)該早就或多或少地有這方面的想法了不是嗎？如同大家所見，我與圣所的各位都要滿足基金會(huì)方面的要求，你們要滿足好奇心，請向上級申請。回到我們的話題，作為與風(fēng)法陣對應(yīng)的土法陣，它應(yīng)該象征一種極致的規(guī)律，所以，“晶體”，這便是我的答案。什么？我剛剛舉的例子基本都不是晶體？所以說我們才不知道土法陣應(yīng)該是什么樣子的，因?yàn)闅v史上的法陣根本就沒有多接近神賜法陣。

我們時(shí)間好像快夠了，讓我把最后一點(diǎn)內(nèi)容說完吧。我們最開始的話題，為什么布陣型奇術(shù)可以把引導(dǎo)結(jié)構(gòu)與回沖補(bǔ)正結(jié)構(gòu)連接——不對，應(yīng)該說是直接在空間上重疊在一起？好了，我已經(jīng)說過氣流便是風(fēng)法陣的引導(dǎo)結(jié)構(gòu)的組成元素，那么你們?yōu)槭裁磿?huì)看到這種淡青色的光芒呢？不，這不是形態(tài)輻射，肉眼看不到這種程度的形態(tài)輻射，這也只是普通的攝像機(jī)。對，這就是所謂的反沖的結(jié)果，完全可控的反沖。我懷疑，所謂的反沖理論，不過是因?yàn)樗麄兯玫姆嚺c神賜法陣偏離得太遠(yuǎn)而產(chǎn)生的另一個(gè)謬誤罷了，正如同方術(shù)士們誤以為復(fù)雜度等同于精巧度一樣。反沖在布陣型奇術(shù)里表現(xiàn)出來的通常是這種無害的可見光。不，這種光的顏色不是固定的，你可以微調(diào)一些副結(jié)構(gòu)把這種光變成你更喜歡的顏色，甚至是有害的伽馬射線，不過不要被我發(fā)現(xiàn)你這樣做，你這種做法據(jù)我所知是嚴(yán)重違背基金會(huì)的奇術(shù)管理?xiàng)l例的。不行，開玩笑也不行，對待知識請嚴(yán)肅一點(diǎn)。我不建議大家做這種無用功，這種狀態(tài)下的風(fēng)法陣應(yīng)該是更接近神賜法陣的，當(dāng)然，沒有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持，我也不想花精力做這種無用的東西，有太多更重要的事了，如果你們想試是你們的自由。

我剛剛說的是“通常”，因?yàn)槲覀冇袃蓚€(gè)更棘手的基本法陣要處理，光法陣與暗法陣。對，他們是另一組對立的法陣。對，電磁波便是我們目前認(rèn)為的光法陣的元素。圣光？那是什么？不，我認(rèn)為電磁波在神秘學(xué)上的引申義是“存在”，所以暗法陣應(yīng)該是對應(yīng)于虛無與……更像圣光了？因?yàn)槭且獡魯√摕o的邪惡……？我不知道你在開什么玩笑，抱歉我沒有相應(yīng)的知識背景。不過，暗法陣不代表邪惡，這是一個(gè)常見的誤解。暗的一種引申義應(yīng)該是“黑暗中的守護(hù)”之類的。抱歉我不想也不能就這個(gè)話題繼續(xù)展開。

最后一次回到正題，我們的時(shí)間真的快夠了。既然氣流構(gòu)成了引導(dǎo)結(jié)構(gòu)，回沖補(bǔ)正結(jié)構(gòu)由無實(shí)體的光組成，你們?yōu)槭裁磿?huì)認(rèn)為他們會(huì)相互沖突引致能量爆炸？所以我們的結(jié)論從一開始便很明顯了。認(rèn)知角度產(chǎn)生的奇跡？有趣的解讀，也許正是布陣型奇術(shù)的特點(diǎn)讓我們的認(rèn)知天然地不支持標(biāo)準(zhǔn)化法陣學(xué)的這個(gè)結(jié)論，但我更愿意相信的是，你們平時(shí)用來構(gòu)建法陣的材料會(huì)讓你們擔(dān)心這種沖突。如你們所見，風(fēng)法陣?yán)镱^，EVE粒子流、作為奇術(shù)效果表現(xiàn)形式的核心區(qū)域的氣流、以及所謂的“反沖”產(chǎn)生的光在空間上完全重合，但是完全相互獨(dú)立，這便是布陣型奇術(shù)最為特殊的地方，從標(biāo)準(zhǔn)化法陣學(xué)的角度來看。這里的“反沖”，和通常意義上的“排除有害干擾”不一樣，這個(gè)回沖補(bǔ)正結(jié)構(gòu)本身，是起到反過來穩(wěn)定法陣的作用。沒錯(cuò)，它們不會(huì)直接相互作用，但是，相似產(chǎn)生相似，這是一種神秘學(xué)意義上的正反饋，只要你能提供EVE源，法陣本身便能輕松地維持下去，甚至于說環(huán)境中的氣流會(huì)自發(fā)地扭曲成法陣所需要的狀態(tài)，幫助你維持法陣。什么？和奇術(shù)本質(zhì)上是在沖擊現(xiàn)實(shí)框架相違背？你難道還沒有看出來嗎？這個(gè)特殊的法陣結(jié)構(gòu)本身便在現(xiàn)實(shí)框架的規(guī)則之中，以最適合流體力學(xué)的方式運(yùn)動(dòng)，所以我才說要貼近這個(gè)特殊的模式。所以你有明白我對所謂“平凡”與“異常”之分的疑惑了嗎？布陣型奇術(shù)體系完全沒有違背現(xiàn)代物理學(xué)或者別的什么常態(tài)科學(xué)體系。

嗯，時(shí)間剛剛好，大家可以帶走沒喝光的甜冰茶，如果有問題，可以一會(huì)再交流。聯(lián)系方式？你以為這里是哪？基金會(huì)的機(jī)密設(shè)施Area-CN-07-β，哪是能隨便聯(lián)……個(gè)人聯(lián)系方……好吧，陳先生說了也是禁止的，但你隨時(shí)可以來這里再和我單獨(dú)交流，感謝你的熱心。那么各位，我們今天的講座到此結(jié)束，希望你們有所收獲。