老書重讀，突然發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)忘得差不多了，邊復(fù)習(xí)邊做點(diǎn)小筆記。

chapter 1：現(xiàn)代性的概念

現(xiàn)代性的起源：最傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代性概念的表述起源于黑格爾，其相信隨著一群哲學(xué)家和科學(xué)家的努力，人類克服了迷信和愚昧，走向了進(jìn)步和自由的新世界，而這種觀點(diǎn)在二十世紀(jì)初早到了諸多反對(duì)，比如吉爾松（Etienne Gilson）和卡爾·洛維特（Karl lowith）等人，他們主張中世紀(jì)到現(xiàn)代的過渡并非是原創(chuàng)性的，甚至更具備漸進(jìn)性，洛維特就在《歷史中的意義》里提出，現(xiàn)代性本身只是基督教理念世俗化的結(jié)果，比如現(xiàn)代性主張的進(jìn)步觀念似乎只是基督教千禧年主義的變種，而馮肯施坦也在其《神學(xué)和科學(xué)想象》中廣泛的描述了這種相似性和關(guān)聯(lián)。因此，把現(xiàn)代性理解為理性戰(zhàn)勝迷信這一傳統(tǒng)解釋似乎存在極大的缺陷。

這種漸進(jìn)式觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了理性戰(zhàn)勝迷信的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，而這種漸進(jìn)式觀點(diǎn)本身也遭到了挑戰(zhàn)，布魯門貝格認(rèn)為，現(xiàn)代并非是一個(gè)世俗化的基督教世界，而是一種更新的東西，這并非是說現(xiàn)代性是理性，而是說現(xiàn)代性是自我肯定的勝利，在他看來，唯命論是諾斯替主義的一陣回潮，而經(jīng)院哲學(xué)則遭到了這種回潮的破壞，這種諾斯替主義強(qiáng)調(diào)了唯意志論而非理性的對(duì)神的看法，現(xiàn)代性則與之對(duì)立，現(xiàn)代性通過肯定人的自我來為人的幸福建立基礎(chǔ)，這種自我肯定看起來像是基督教的世俗化，但其本質(zhì)是對(duì)被摧毀的經(jīng)院哲學(xué)所遺留的生態(tài)位的重新占據(jù)（reoccupations），也即試圖通過自我肯定的方式來回答舊的基督教問題，因此現(xiàn)代性并非是什么舊事物的重生，而是某種具備正當(dāng)性的新事物。

然而值得注意的是，現(xiàn)代性背后還隱藏了一些被忽視的東西，正如布魯門貝格所斷言的那樣，現(xiàn)代性并非是基督教的遺產(chǎn)或是對(duì)立者，而是自基督教廢墟中重生的某種新的東西，但是值得注意的是，現(xiàn)代性并非是對(duì)空位的隨意替代，而是對(duì)舊日問題的可能性的實(shí)現(xiàn)，那場(chǎng)摧毀了中世紀(jì)的巨大精神危機(jī)引出了現(xiàn)代性，而現(xiàn)代性，其本身也將要對(duì)那場(chǎng)精神危機(jī)的疑問進(jìn)行回答。

那場(chǎng)精神危機(jī)：誠(chéng)如海德格爾和尼采所言，虛無主義通過一場(chǎng)激烈的精神危機(jī)而降臨，所有對(duì)基本問題的回答嘗試都陷入了失敗，在提出這個(gè)觀念的過程中，尼采和海德格爾也并非是純粹悲觀的，因?yàn)椤暗仄骄€將會(huì)再次展示于我們眼前”，上帝之死會(huì)產(chǎn)生一種可怕的恐怖邏輯，但也會(huì)讓一切行為成為“允許的”。顯然，這場(chǎng)精神危機(jī)的重要性不必多提，而這場(chǎng)危機(jī)則源于基督教內(nèi)部對(duì)神的本性和存在本性的激烈探討，這場(chǎng)危機(jī)的最直接表現(xiàn)就是反經(jīng)院哲學(xué)的唯名論革命。

中古時(shí)代的學(xué)者都是實(shí)在論者，他們相信共相是真實(shí)本身，而世界也因此是神的理性范疇的反饋，因此最終產(chǎn)生了一種三段論式的體現(xiàn)，人是理性的動(dòng)物-創(chuàng)世是理性的體現(xiàn)-人作為神的理性欣賞受到自然目的和神啟的指引。而唯名論則將其顛倒了過來，共相變?yōu)榱艘环N虛構(gòu)，受造物變成完全獨(dú)特的，因此不再適用于自然目的，而神也因此無法被人的理性所理解，只能依靠圣經(jīng)的超自然力量，于是乎，唯名論就此摧毀了從教父時(shí)代開始嘗試把啟示和理性結(jié)合在一起的努力，也讓世界變的冷漠而混沌。

通往現(xiàn)代性的形而上學(xué)之路：現(xiàn)代性的產(chǎn)生源于為了擺脫這場(chǎng)精神危機(jī)而做出的努力，唯名論是一種新的存在論，但是它卻沒有能力挽救它所造成的精神危機(jī)，而后幾乎所有意識(shí)形態(tài)都接納了唯名論所強(qiáng)調(diào)的，存在倫層次上的個(gè)體主義（individualism），然而，只要對(duì)人文主義和宗教改革這兩場(chǎng)唯名論危機(jī)引發(fā)的改革運(yùn)動(dòng)稍作考察，就可以立刻注意到他們雖然接受唯名論所宣稱的個(gè)體主義，但是對(duì)人和神誰具有存在論的優(yōu)先級(jí)卻有著根本分歧，這種分歧也轉(zhuǎn)而引發(fā)了歐洲一系列恐怖的災(zāi)難，而現(xiàn)代性則是試圖解決這個(gè)沖突的結(jié)果，它做出斷言，人-神-理性都不是存在論上的優(yōu)先者，只有自然才是，這一始于笛卡爾和霍布斯的思想試圖把世界解釋成自然物，而非人造物或者神跡，但是他們的立場(chǎng)也并不相同，笛卡爾認(rèn)為人既有自然的部分，也有神圣的部分，因此是具備不受自然約束的部分的，而霍布斯則覺得，人是徹底自然的，于是這種撕裂了舊世界的矛盾也逐漸開始撕裂現(xiàn)代方案，后續(xù)的思想家都試圖解決這個(gè)問題，而康德的二律背反也充分的展示了這個(gè)矛盾在現(xiàn)代形而上學(xué)上的不可解決，最終，現(xiàn)代性危機(jī)徹底爆發(fā)了，而我們至今為止也生活在這個(gè)矛盾之下....