? ? ? ? 不可否認，笑迷戰(zhàn)爭存在著許多槽點，諸如戰(zhàn)力混亂，還有沒救謎語人。

? ? ? ? 按理說蝙蝠俠不至于得出那么離譜的結(jié)論，果然哥譚人均復(fù)活甲。但笑迷的結(jié)局還是很震撼的，很多作品只是取巧的回避了不殺原則，或者留白，雖然打破但不明說?？尚γ詰?zhàn)爭中，作者卻將讀者的臉摁在漫畫上摩擦，赤裸裸地侮辱觀眾智商（這么說起來，tk確實挺欠揍的），就是明明白白告訴你，沒有任何僥幸，我蝙蝠俠今天就是要打破不殺原則。

? ? ? ? 雖然tk一向不在乎讀者智商，但直接這么寫，就連他自己的智商一起侮辱了。笑迷戰(zhàn)爭最值得稱贊的地方，就是它沒有任何的故弄玄虛，沒有什么驚天的陰謀，所有的矛盾明明白白寫在你的面前，然后逐漸匯聚在一起，在最后一味原料被揭曉時，產(chǎn)生出乎所有人意料的化學(xué)反應(yīng)。謎語人僅僅是藏了一手，他撒了一個謊，但這個謊言，卻改變了一切。

? ? ? ? 我最喜歡的蝙蝠俠作品是黑歸，因為動畫版有一句很帥的臺詞，超人對蝙蝠俠說，對抗法律會讓我們成為罪犯，而蝙蝠俠說，我們一直都是罪犯。甭管殺不殺人，蝙蝠俠天天都在侮辱法律，拿著憲法擦屁股，那么這讓蝙蝠俠和罪犯有什么區(qū)別呢？僅僅一個不殺原則，真的改變了一切嗎？在笑迷戰(zhàn)爭中，最諷刺的，是蝙蝠俠終于發(fā)現(xiàn)他無法一個人擊敗所有人時，以布魯斯韋恩的身份，請謎語人和小丑吃飯，借機考察誰瘋的更徹底。理所當(dāng)然，他選擇了謎語人，我們?nèi)魏我粋€讀者，都會做出同樣的判斷，但這個判斷，結(jié)合起結(jié)局來看，卻異常的可笑。

? ? ? ??在笑迷戰(zhàn)爭中，盡管由于敘述的風(fēng)格，讀者并感覺不到什么波瀾壯闊，完全沒有電車難題那種一眼就能看出的緊迫感。

? ? ? ? 但蝙蝠俠的確一點點被逼到極限。這里的極限，不僅僅是體力上無法阻止戰(zhàn)爭，更是道德和精神上的。風(fēng)箏人兒子的去世，便是第一個考驗。當(dāng)時，蝙蝠俠盡管對風(fēng)箏人心懷愧疚，卻并沒有想太多，他無法救下所有人，這是一件常事。但蝙蝠俠不知道的是，他永遠不可能及時救下自己線人的兒子，因為這從頭到尾就是謎語人的局，當(dāng)蝙蝠俠還沒開始保護，謎語人便計劃好了那個男孩的死亡。

? ? ? ? 然后就是宴會上的抉擇，蝙蝠俠選擇了謎語人，因為，為什么不呢，所有的讀者都會做出同樣的選擇，不是嗎？這就是他的第二個錯誤，妄圖使用正常人的邏輯來理解瘋子。然后，便是最致命的妥協(xié)，他加入了其中一方的勢力。這是不得不做出的妥協(xié)，蝙蝠俠或許會這么安慰自己，因為在計劃的最后，他會將謎語人一伙也一網(wǎng)打盡，這只是一場臥底任務(wù)罷了，所以即便風(fēng)箏人的兒子慘死于謎語人之手，蝙蝠俠還是為了謎語人將他一遍又一遍的打趴下。

? ? ? ? 這些是不得不做出的犧牲。風(fēng)箏人的犧牲是值得的，風(fēng)箏人，我向你保證，當(dāng)一切結(jié)束時，我會還你一個公道。

? ? ? ? 然而，這一切犧牲值得的前提，是蝙蝠俠大獲全勝，是happy end，是蝙蝠俠利用智謀讓所有敵人追悔莫及。這些也是很多蝙蝠俠故事的前提，所有那些不殺原則的前提，是蝙蝠俠永遠能想到辦法救人。但如果有一天，他玩兒砸了呢。

? ? ? ? 就像我說的，想讓一切犧牲值得，那就必須要大獲全勝。果然，謎語人的無理要求，讓風(fēng)箏人的風(fēng)箏得以啟用，也方便了蝙蝠俠在風(fēng)箏上做手腳，以便讓風(fēng)箏人親手將謎語人送進監(jiān)獄。

? ? ? ? 這應(yīng)該就是對風(fēng)箏人最大的安慰吧，這應(yīng)該算是一個正義的結(jié)局吧。但當(dāng)蝙蝠俠將謎語人摁在地下時，當(dāng)謎語人投降求饒時，謎語人在意的，卻不是自己的失敗，而是小丑有沒有在笑。

? ? ? ? 為什么？這實在是遠超乎蝙蝠俠理解能力的事情。這時的蝙蝠俠，并不是在單純的打擊犯罪，他需要讓謎語人接受懲罰，他需要一個美好的結(jié)局，以對所有那些犧牲的人有個交代。

? ? ? ? 但為什么謎語人似乎并沒在接受懲罰？我認為，正是這一點讓蝙蝠俠放開了謎語人，因為他必須知道。正義應(yīng)該是純粹的，是不容玷污的，在蝙蝠俠的計劃里，惡人自食其果，這是必然的、不容置疑的，所以他必須明白，謎語人到底在得意些什么。

? ? ? ? ? 謎語人只是想逗小丑笑罷了。

? ? ? ? ?比正義被掩埋更可怕的，是從來不曾有過什么正義。風(fēng)箏人的兒子死了，而沒有什么能帶給他真正的正義，所有的復(fù)仇，所有的懲治，不過是蝙蝠俠的自欺欺人，想要通過一個華麗到不切實際的方式，騙過風(fēng)箏人，騙過自己，讓所有人相信正義得到了伸張，恰如那個小巷中的男孩，一輩子都在追逐著虛無的正義復(fù)仇，但無論抓捕多少罪犯，救下多少生命，他都無法為那小巷中的男孩伸張正義。

? ? ? ? ?他以為他對抗的是罪犯，但他錯了，他對抗的是瘋子。還記得我說過他試圖用正常人的邏輯理解瘋子嗎，在晚宴上，他通過正常人的邏輯，得出了謎語人危害更小這個結(jié)論，這個結(jié)論本身沒有錯，但世界上從來沒有更瘋這個概念，謎語人和小丑以及蝙蝠俠的諸多宿敵一樣，或許表現(xiàn)形式不同，但瘋狂的本質(zhì)無二。殺死一百個人和殺死一個人相比，正常人自然會覺得殺死一個人的人更加正常。但你可以讓殺死一百個人的罪犯罪有應(yīng)得，卻無法讓殺死一個人的瘋子得到制裁。無論蝙蝠俠如何窮盡智慧，謎語人只用一個謊言，便讓事情朝著完全不同的方向發(fā)展。

? ? ? ? 原來謎語人被抓捕、被關(guān)進監(jiān)獄、被自己毆打，都不過是謎語人計劃的一部分，都不過是做了他想讓自己做的事。那么請問，除了這些手段之外，自己到底應(yīng)該用什么去懲罰他呢？又用什么去祭奠謎語人死去的兒子、去安慰死者的家屬、去欺騙自己渴望復(fù)仇的靈魂！

? ? ? ?? ?小丑僅僅用沒有笑便做到了。

? ? ? ? 小丑做到了？他殺了遠比謎語人要多的人，然后懲治了自己永遠也無法懲治的謎語人？如果順著小丑不笑就是對謎語人最終極的懲罰這條線推理下去，基本上就得不出任何正常思維能理解的邏輯了。蝙蝠俠這才第一次看清自己所面對敵人的真實樣貌:無法被理解，無法被治愈，無法被阻止。

? ? ? ? ?無法……被阻止？

? ? ? ? 也許還是有最后一種方法阻止的。

? ? ? ? 逼瘋蝙蝠俠的，并不是謎語人做了什么，而是他為了勝利不得不做了什么。盡管他出于好意，可庇護謎語人，卻讓他在事實上成為了謀害風(fēng)箏人兒子的幫兇，而所謂的高尚的理由，到頭來不過是一個笑話。

? ? ? ? 這實在是一個很好的笑話。

? ? ? ? 總的來說，這個故事里蝙蝠俠的本質(zhì)還是有很充分和全面的表現(xiàn)的，關(guān)于那永遠無法到來的、八歲男孩的正義，關(guān)于對不殺原則的嘲弄，以及那場永遠看不到盡頭的戰(zhàn)爭。