繼承房產(chǎn)糾紛律師：
【房屋買賣合同的案情示例】原告王某與被告李某系夫妻關(guān)系，雙方于2007年2月8日登記結(jié)婚，婚后生育一女。因感情不和，2007年3月1日起，原告王某與李某一方向法院起訴離婚。訴訟期間雙方達(dá)成一致意見，即由被告李某將婚前購買的位于本市市區(qū)的一處商品房（以下簡(jiǎn)稱涉訴房產(chǎn)）過戶給原告居住使用。2008年5月31日該房經(jīng)產(chǎn)權(quán)人辦理了過戶手續(xù)并交付給被告李某。2009年底原告發(fā)現(xiàn)其名下無涉訴房產(chǎn)后向法院提起訴訟要求確認(rèn)買賣合同無效并返還購房款及利息。2010年初原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議約定由被告李某在2010年年底前將該房騰退交由原告使用。2010年12月初原告訴至法院要求確認(rèn)合同無效并由被告人返還已付購房款元及利息。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】本案中涉及兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題：

第一是涉案房屋買賣合同是否有效？第二是房屋所有權(quán)歸誰所有？

【分歧】第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定"夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有"，本案中原告與被告簽訂的房屋買賣合同符合上述法律精神的規(guī)定；其次從合同內(nèi)容來看，《北京市存量房屋買賣經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同》（示范文本）（見附件1）第??

?條第一款明確約定了"出賣人承諾所售房屋的產(chǎn)權(quán)為買受人個(gè)人所有的條款"。故此該份合同合法有效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定："不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記"，而我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有關(guān)于房地產(chǎn)權(quán)屬登記的強(qiáng)制性規(guī)定；且依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第七十八條之規(guī)定"公民以遺囑處分依法取得的個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件予以公證"。因此本案的交易行為不符合法律規(guī)定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件的要求?！侗本┦写媪糠课葙I賣經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同》（示范文本）屬于行業(yè)規(guī)范性質(zhì)的文件不能作為裁判的依據(jù)?！驹u(píng)析】筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

1.當(dāng)事人之間訂立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。

2.由于我國(guó)目前尚沒有統(tǒng)一的立法對(duì)房地產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行統(tǒng)一登記制度安排。

3.雖然國(guó)家出臺(tái)了相關(guān)政策但并未強(qiáng)制執(zhí)行.

4.如果一方不履行