如果說哲學(xué)中有什么要素能夠在短時間內(nèi)抓住人們的注意力，那一定是形形色色腦洞大開的思想實驗了！即便是從未了解過哲學(xué)的人，也或多或少聽說過“阿基里斯追龜”、“電車謎題”、“缸中之腦”等等最為經(jīng)典的哲學(xué)思想實驗。雖然沒有做過統(tǒng)計，不過我猜想大眾對于哲學(xué)的第一印象除了心靈雞湯和教科書體系哲學(xué)之外，排在第三位的就是這些思想實驗了。并且思想實驗與心靈雞湯和教科書體系哲學(xué)不同，是真正接近學(xué)界主流哲學(xué)的要素。學(xué)習(xí)哲學(xué)的樂趣有相當(dāng)一部分就是這些思想實驗帶來的。我印象最深刻的思想實驗是“內(nèi)化的中文屋”和“貓在席上”。這回就給大家分享一下腦洞大開的樂趣。

“內(nèi)化的中文屋”是塞爾著名的“中文屋”思想實驗的一個DLC?！爸形奈荨彼枷雽嶒炇沁@樣的：假想有一個完全不理解中文的人坐在一個堆滿了資料的房間里，外面的人遞進來書寫中文的紙條，里面的人就翻閱關(guān)于應(yīng)當(dāng)如何回答這張紙條的規(guī)則書，然后依據(jù)規(guī)則寫下特定的中文紙條，再遞給房間外面的人。從房間外面的人的視角看來，房間里面坐著的是一個完全理解中文的人，然而事實是，他不過是一個僅僅加載了關(guān)于符號的輸入輸出程序的機器，并不包含任何對中文的理解。這個思想實驗試圖說明，僅僅是電腦程序的人工智能并不包含對事物的理解，而通過了圖靈測試的人工智能也未必具有意識。

有反駁觀點認為，盡管中文屋里面的工作人員并不理解中文，但是這個人加上整個房間的資料作為一個整體是理解中文的。塞爾則指出，我們可以把整個中文屋內(nèi)化到一個不懂中文的人的頭腦之中，讓這個人想象中文屋的完整運作模式（假設(shè)這個人擁有“超級大腦”，能夠記憶并熟練使用中文屋里的一切資料），如此一來，這個人就可以跟中國人正常說話，但卻依然不理解中文。這就是“內(nèi)化的中文屋”，它把理解放到了一個極為基礎(chǔ)的位置——如果我們不在最基本的環(huán)節(jié)實現(xiàn)對事物的理解，那么再復(fù)雜、再花哨的人工智能也沒有理解事物。

假如這個人頭腦里的不是“中文屋”而是“萬事屋”，那么他就成了所謂的“哲學(xué)僵尸”了吧。［www］

至于三觀衛(wèi)士普特南所提出的“貓在席上”思想實驗則比較復(fù)雜，這里不能展開說明（并且我也不能說得比普特南更好，有興趣的同學(xué)推薦閱讀《理性、真理與歷史》），只能說說其中腦洞大開的地方：按照通常理解，“貓在席上”說的是有貓在一張席上面，這時候“貓”是指貓，“席”是指席。但倘若有特立獨行的人不是這么理解這兩個字的，而是按照以下方式理解——

“貓”：（1）如果貓在席上且櫻桃在樹上，則“貓”指櫻桃；（2）如果貓在席上且沒有櫻桃在樹上，則“貓”指貓；（3）如果沒有貓在席上，則“貓”指櫻桃。

“席”：（1）如果貓在席上且櫻桃在樹上，則“席”指樹；（2）如果貓在席上且沒有櫻桃在樹上，則“席”指席；（3）如果沒有貓在席上，則“席”指夸克。

如此一來，我們和這位特立獨行的人說起“貓在席上”時都會同樣地表達贊同或者反對，但是我們所理解的東西卻很不一樣，并且我們在交談過程中或許不會發(fā)現(xiàn)這一點。這個思想實驗嘗試說明，句子成真與否并不足以決定詞語的指稱，任意一句話都可能存在不同的詮釋。某種意義上說，“貓在席上”和古德曼新歸納之謎有異曲同工之妙，是叫人驚呼“還有這種操作”的神奇的思想實驗。

P.S. 歡迎哲學(xué)僵尸們來我的直播間聽音樂！