導(dǎo)? ?語(yǔ)

當(dāng)下的國(guó)際農(nóng)民研究承繼了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派兩個(gè)經(jīng)典理論傳統(tǒng)，今天中國(guó)的三農(nóng)研究也或多或少受到這兩種傳統(tǒng)的影響。如何看待小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在現(xiàn)如今依然是一個(gè)值得辨析的重大問(wèn)題。

俄國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者恰亞諾夫是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物。本文是食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)讀書(shū)會(huì)的志愿者們對(duì)恰亞諾夫（1888-1937）兩部作品《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理論》和《農(nóng)民合作理論》的部分章節(jié)的討論筆記，讀書(shū)材料見(jiàn)文末。

我們認(rèn)為恰亞諾夫看到了資本對(duì)農(nóng)民的盤(pán)剝，因此，他希望能夠?yàn)檗r(nóng)民找出一條“共進(jìn)共退”的道路。我們也看到，他設(shè)想的基于家庭農(nóng)場(chǎng)的合作社有著內(nèi)在的理論缺陷與實(shí)踐困境。恰亞諾夫設(shè)想的農(nóng)民合作組織（垂直整合）是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下與蘇聯(lián)進(jìn)行的水平集體化進(jìn)行對(duì)話(huà)。蘇聯(lián)自上而下的農(nóng)業(yè)集體化的確存在很多問(wèn)題，但它并不是社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的唯一形式。

通過(guò)討論，讀書(shū)會(huì)的伙伴們豐富了對(duì)恰亞諾夫理論的認(rèn)識(shí)，也從他對(duì)合作社的構(gòu)想中獲得研究中國(guó)土地流轉(zhuǎn)、資本下鄉(xiāng)、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)和農(nóng)民合作社等現(xiàn)象的靈感。更重要的是，讀書(shū)會(huì)批判性地認(rèn)識(shí)到恰亞諾夫理論的內(nèi)在張力，也認(rèn)識(shí)到，在不了解恰亞諾夫?qū)懽鞯奶囟v史階段和社會(huì)條件時(shí)，運(yùn)用其理論可能會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。

我們還會(huì)陸續(xù)推送兩期對(duì)農(nóng)政經(jīng)典理論的討論文稿，敬請(qǐng)關(guān)注！更多“人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)讀書(shū)會(huì)”關(guān)于農(nóng)政的討論文章可以點(diǎn)擊文末“閱讀原文”查看。

作者｜花果山

責(zé)編 |?侯怡

后臺(tái)編輯｜逢煊

人物介紹：恰亞諾夫（1888-1939），俄國(guó)十月革命前形成的“組織與生產(chǎn)學(xué)派”的頭號(hào)代表、新民粹主義思想家、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1910年畢業(yè)于莫斯科農(nóng)學(xué)院。當(dāng)過(guò)土地調(diào)查員、自治局統(tǒng)計(jì)學(xué)家。十月革命后支持蘇維埃政權(quán)，任過(guò)彼得羅夫農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、農(nóng)業(yè)人民委員部部務(wù)委員。曾長(zhǎng)期主持農(nóng)業(yè)合作社的領(lǐng)導(dǎo)工作。著有《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理論》、《農(nóng)民合作理論》等。其中，《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理論》被看作當(dāng)代經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)中一系列非資本主義社會(huì)“自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論著作中的濫觴之作。

由于恰亞諾夫及其學(xué)派的影響，莫斯科在二十年代上半期一度成為“國(guó)際上農(nóng)民研究的麥加（圣地）”，其本人則以“古典的小農(nóng)理論家”聞名于世。恰亞諾夫?qū)彝ソ?jīng)濟(jì)、農(nóng)民合作社的研究和相關(guān)理論對(duì)今天中國(guó)從事農(nóng)民、合作社研究的學(xué)者也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、在農(nóng)村資本化與蘇式集體化的夾縫中進(jìn)退兩難

恰亞諾夫的兩部作品《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理論》和《農(nóng)民合作理論》成書(shū)于上世紀(jì)20年代。不同于西歐資本主義的發(fā)展已進(jìn)入帝國(guó)主義階段，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)是一個(gè)后發(fā)的資本主義國(guó)家，主要人口仍然在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)奴制于19世紀(jì)后半葉(1861年)被取消，盡管農(nóng)村已經(jīng)有社會(huì)分層，但資本主義在俄國(guó)農(nóng)村還沒(méi)有成為燎原之勢(shì)。

此外，盡管在西歐，馬克思已經(jīng)關(guān)注到資本主義在全球的擴(kuò)張，但馬克思的一些作品還在翻譯當(dāng)中，恰亞諾夫所能接觸到的馬克思、恩格斯、考茨基和列寧的作品有限。這是恰亞諾夫?qū)懽鞯拇蟊尘?，是他的觀(guān)察和理論建構(gòu)的特殊歷史時(shí)段和社會(huì)條件，同時(shí)也是我們?cè)u(píng)價(jià)他的作品和應(yīng)用他的理論時(shí)應(yīng)該注意的局限性。

在《農(nóng)民合作理論》一書(shū)中，恰亞諾夫看到了資本對(duì)農(nóng)民的盤(pán)剝，因此，他希望能夠?yàn)檗r(nóng)民找出一條“共進(jìn)共退”的道路。但是，他以靜止的視角看待農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的方式，使其設(shè)想的農(nóng)民合作不僅不能阻止農(nóng)村出現(xiàn)的兩極分化趨勢(shì)，也沒(méi)有辦法消除農(nóng)村的剝削關(guān)系。

二、小農(nóng)家庭生產(chǎn)：抗衡資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)的一顆稻草

恰亞諾夫認(rèn)為，在家庭勞動(dòng)力農(nóng)場(chǎng)里，家庭占有生產(chǎn)資料，運(yùn)用自己的勞動(dòng)力耕作，收獲一年的產(chǎn)出。家庭農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)產(chǎn)出的數(shù)量主要取決于家庭的規(guī)模和構(gòu)成、有勞動(dòng)能力的人員數(shù)量，以及勞動(dòng)的單位生產(chǎn)率，這是通過(guò)勞動(dòng)力的辛苦程度——即自我剝削的程度來(lái)衡量的。

俄國(guó)和其他國(guó)家的實(shí)地經(jīng)驗(yàn)表明，自我剝削的程度取決于家庭需求滿(mǎn)足和勞動(dòng)力辛苦程度之間的平衡，也就是說(shuō)，每個(gè)多掙的盧布都可以從兩方面去考察：第一，它對(duì)消費(fèi)的意義，對(duì)滿(mǎn)足家庭需要的意義；第二，為獲得它，家庭成員所付出的艱辛。每個(gè)新增的盧布對(duì)家庭需求的重要性是遞減的，而為之付出的艱辛是遞增的，只要兩者之間未達(dá)到平衡，家庭就會(huì)繼續(xù)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；而達(dá)到平衡之后，繼續(xù)勞作就毫無(wú)意義了，因?yàn)閯趧?dòng)所需忍耐的辛苦已經(jīng)超過(guò)了其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果。

恰亞諾夫認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)不同于資本主義農(nóng)場(chǎng)，即便是在資本主義占統(tǒng)治地位的環(huán)境中也是如此。家庭勞動(dòng)力具有自身的特點(diǎn)，而且家庭農(nóng)場(chǎng)為了生存，會(huì)策略性地運(yùn)用家庭勞動(dòng)力，這就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)(peasant economy)。

三、小農(nóng)家庭生產(chǎn)何以勝出？

恰亞諾夫認(rèn)為，小農(nóng)家庭生產(chǎn)得以勝出，主要得益于三點(diǎn)。

第一，其生產(chǎn)和就業(yè)政策為收入最大化，而非利潤(rùn)或邊際產(chǎn)品最大化。那么家庭農(nóng)業(yè)和資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)上的本質(zhì)區(qū)別在哪里？恰亞諾夫認(rèn)為，資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)根據(jù)利潤(rùn)比來(lái)選擇是雇傭還是解雇勞動(dòng)力，選擇是否從事某項(xiàng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)；但家庭農(nóng)業(yè)不同，它不能選擇解雇自己的家庭成員，也不能用利潤(rùn)比來(lái)選擇是否從事某項(xiàng)農(nóng)業(yè)投入。比如，當(dāng)土地稀少、最優(yōu)組織形式下的家庭勞動(dòng)力不能得到最充分的利用時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)會(huì)在利潤(rùn)率降低的情況下精耕細(xì)作；而資本主義農(nóng)場(chǎng)則不會(huì)作此選擇，因?yàn)檫@意味著勞動(dòng)力投入的增加以及土地回報(bào)率減少，利潤(rùn)降低。

也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)家庭的唯一生產(chǎn)目的是：提高家庭絕對(duì)收入，即使增加勞動(dòng)力投入帶來(lái)收獲的邊際效益不斷降低，農(nóng)民也別無(wú)選擇，因?yàn)樗麄兡苓M(jìn)行勞動(dòng)力投入的往往是有限的同一塊土地。這種特性，可以看作是農(nóng)業(yè)家庭生產(chǎn)的一種優(yōu)勢(shì)，在有的時(shí)候可以抗衡資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)。比如，家庭農(nóng)場(chǎng)能夠在賬面上不掙錢(qián)的情況下生存，而這對(duì)資本主義農(nóng)場(chǎng)而言是不可能的。

第二，差異最優(yōu)(differential optima)，即強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的垂直鏈條上并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的“最優(yōu)規(guī)?！?，不是越大越好，不同的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)有不同的“最優(yōu)規(guī)模”。恰亞諾夫認(rèn)為，在任何既定的技術(shù)發(fā)展階段，不同的農(nóng)業(yè)地區(qū)以及農(nóng)業(yè)的不同分支部門(mén)都有不同的最優(yōu)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，大于或小于這一規(guī)模都會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)率降低。因此他認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，農(nóng)耕和農(nóng)村社會(huì)生活的某些特征能夠讓非資本主義經(jīng)濟(jì)在某些方面勝過(guò)資本主義的生產(chǎn)形式。因此，盡管不能推斷或假定這種經(jīng)濟(jì)形式的必要性，但在資本主義體系內(nèi)，家庭農(nóng)民(family farmers)是有可能持續(xù)存在和相對(duì)富足的，哪怕是有自我剝削或者說(shuō)剝削。

第三，規(guī)模效應(yīng)與成本相抵消。恰亞諾夫認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的水平集中（規(guī)模效應(yīng)）都會(huì)被運(yùn)輸成本抵消，即如果農(nóng)民使用一臺(tái)10倍大的拖拉機(jī)，那么這部拖拉機(jī)所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)會(huì)被需要它在10倍大的土地上耕種所增加的運(yùn)輸成本所抵消。恰亞諾夫通過(guò)這樣對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)描述，得出一個(gè)結(jié)論：從定量的角度來(lái)判斷，大家庭農(nóng)業(yè)對(duì)于小家庭農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢(shì)很有限，從效率競(jìng)爭(zhēng)的角度，小家庭農(nóng)業(yè)不會(huì)被大農(nóng)莊或者農(nóng)業(yè)大企業(yè)輕易淘汰。

四、基于小農(nóng)家庭生產(chǎn)的農(nóng)民合作社：替代資本主義農(nóng)業(yè)的最終出路

如前所述，由于水平集中的效益與成本相抵，恰亞諾夫進(jìn)一步指出，資本主義對(duì)農(nóng)業(yè)的逐步控制并不是依靠水平集中，而是垂直集中(vertical concentration)。垂直集中包括以下三個(gè)方面：

1.資本通過(guò)控制小農(nóng)和市場(chǎng)之間的連接環(huán)節(jié)來(lái)控制農(nóng)業(yè)；

2.給農(nóng)民生產(chǎn)的信貸；

3.原材料的大規(guī)模加工以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)其他可以用機(jī)械化完成的部分。

當(dāng)農(nóng)業(yè)公司通過(guò)垂直集中控制農(nóng)業(yè)之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程本身也被資本所控制，農(nóng)民有被資本變?yōu)楣蛡騽趧?dòng)力的趨勢(shì)。而這時(shí)候如果這個(gè)過(guò)程沒(méi)有發(fā)生，即農(nóng)民沒(méi)有完全變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)，則是因?yàn)橘Y本家發(fā)現(xiàn)讓持有私有財(cái)產(chǎn)的農(nóng)民參與生產(chǎn)比雇傭勞動(dòng)力能得到的利潤(rùn)更高。

基于此，恰亞諾夫提出了農(nóng)民合作社，他認(rèn)為在有的國(guó)家經(jīng)濟(jì)(national economy)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)垂直集中的發(fā)生過(guò)程不是由資本，而是以合作社的形式主導(dǎo)的，或者是兩者兼有。所謂合作社形式主導(dǎo)的垂直集中，是指小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者組織起來(lái)，投資于上面提到的3個(gè)方面，而不是由資本去完成。

恰亞諾夫還認(rèn)為農(nóng)民合作社應(yīng)該成為社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的基本組織形式。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的合作化主要表現(xiàn)為水平土地集中，但恰亞諾夫認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須走垂直合作化的道路，因?yàn)橹挥羞@種合作社才能使農(nóng)業(yè)組織和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有機(jī)結(jié)合。

總而言之，恰亞諾夫認(rèn)為合作社勝出至少有兩個(gè)原因：一個(gè)合作社的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量要比資本支持的農(nóng)業(yè)公司的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量更好；二是合作社在理論上更兼顧參與其中的窮人的利益，而非兼顧資本或資本家的利益。

恰亞諾夫認(rèn)為，哪怕是在大規(guī)模資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)變得很普遍的現(xiàn)實(shí)下，他們?nèi)〈∞r(nóng)莊也沒(méi)有邏輯必然性，在農(nóng)產(chǎn)品種植和牲畜飼養(yǎng)方面，小農(nóng)莊反而具有大企業(yè)所不具備的優(yōu)勢(shì)（這些勞動(dòng)需要高度關(guān)注和個(gè)別撫養(yǎng)）。這為農(nóng)民合作社的存在提供了進(jìn)一步的理論支持：因?yàn)檗r(nóng)民合作社和小農(nóng)莊生產(chǎn)的靈活結(jié)合（根據(jù)不同的具體生產(chǎn)和市場(chǎng)條件），可以最大限度的實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的差異最優(yōu)，這是單獨(dú)依靠小農(nóng)莊生產(chǎn)或者資本主義大型農(nóng)業(yè)企業(yè)都不能做到的。

五、恰亞諾夫的“家庭農(nóng)場(chǎng)”分析在今天的局限？

恰亞諾夫?qū)π∞r(nóng)家庭生產(chǎn)情有獨(dú)鐘。在他筆下，小農(nóng)家庭生產(chǎn)能夠策略性地運(yùn)用家庭勞動(dòng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)絕對(duì)收入最大化而非利潤(rùn)最大化，并實(shí)現(xiàn)不同農(nóng)業(yè)地區(qū)及農(nóng)業(yè)不同部門(mén)的最優(yōu)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這一切都使得小農(nóng)家庭生產(chǎn)具有頑強(qiáng)的生命力，小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的聯(lián)合甚至可與資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)相抗衡。

然而，恰亞諾夫的家庭農(nóng)場(chǎng)是在特定時(shí)期、特殊情況下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)(peasant economy)，后來(lái)人或者恰亞諾夫本身卻有一種傾向，即把家庭農(nóng)場(chǎng)視為一個(gè)恒久、長(zhǎng)遠(yuǎn)的東西，忽略了恰亞諾夫論述家庭農(nóng)場(chǎng)時(shí)的歷史條件和暫時(shí)性。

當(dāng)歷史的車(chē)輪行進(jìn)至百年后的今天，恰亞諾夫筆下那種自帶種種生存策略的家庭農(nóng)場(chǎng)還存在嗎？以今天的中國(guó)為例，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村正在經(jīng)歷著劇烈而復(fù)雜的資本化變遷，“家庭農(nóng)場(chǎng)”的概念至少在以下三個(gè)方面面臨挑戰(zhàn)：

首先，外出打工對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的沖擊。

在恰亞諾夫?qū)彝マr(nóng)場(chǎng)的分析中，家庭農(nóng)場(chǎng)是以家庭勞動(dòng)力為基礎(chǔ)，以農(nóng)業(yè)為主，可能兼有一定的手工工作。但是今天，發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民都有出去打工的機(jī)會(huì)，一旦這個(gè)打工的機(jī)會(huì)變成現(xiàn)實(shí)可能性，家庭農(nóng)場(chǎng)為了增加一點(diǎn)點(diǎn)收入不管怎樣也要把勞動(dòng)投入到農(nóng)業(yè)上面的假設(shè)就不存在了。

其次，家庭基本生活需求的變化。

家庭農(nóng)場(chǎng)的“自我剝削”并不意味著農(nóng)民家庭的消費(fèi)需求僅僅是維持基本的生活需要。沙寧(Shanin)認(rèn)為，恰亞諾夫所說(shuō)的農(nóng)民家庭的基本生活所需包括不同的內(nèi)容，而不僅僅是維持生存，而且這種需求受到包括社會(huì)文化在內(nèi)的各種因素的影響。

再次，生產(chǎn)要素的商品化對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的沖擊。

家庭農(nóng)場(chǎng)所處的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化，恰亞諾夫描述的免費(fèi)鄰里幫助(unwaged community help)已經(jīng)逐漸消失，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的勞動(dòng)力也變成有償?shù)墓凸?。生產(chǎn)要素的商品化使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更深地卷入市場(chǎng)之中，農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售也以滿(mǎn)足市場(chǎng)需求為導(dǎo)向。家庭農(nóng)場(chǎng) “自然經(jīng)濟(jì)” 的狀態(tài)可能在某個(gè)歷史時(shí)期曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，但是在今天，無(wú)論是在中國(guó)還是在其他發(fā)展中國(guó)家，這種自然經(jīng)濟(jì)都很難找到。

六、基于家庭農(nóng)場(chǎng)的合作社：理論缺陷與實(shí)踐困境

恰亞諾夫呼吁以合作社形式對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行垂直整合(vertical integration)，在這種生產(chǎn)組織形式下，家庭農(nóng)場(chǎng)與各類(lèi)合作社具有不同的分工：家庭農(nóng)場(chǎng)在個(gè)體化照料(individual care)方面具有優(yōu)勢(shì)，例如農(nóng)作物的日常管理和牲畜的日常照料，而合作社在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)和提供機(jī)械化服務(wù)等方面更有優(yōu)勢(shì)。

這種分工的合理性在于，不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)都存在生產(chǎn)規(guī)模的“差異最優(yōu)”——在同一個(gè)地區(qū)、同一個(gè)條件下， 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)需要的最優(yōu)規(guī)模是不同的。比如在機(jī)械環(huán)節(jié)，100畝可能是最優(yōu)的規(guī)模；但是對(duì)灌溉而言，10畝才可能是最優(yōu)的規(guī)模。而且，在垂直整合中，合作社能夠執(zhí)行資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)的部分職能，在生產(chǎn)資料購(gòu)買(mǎi)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售時(shí)具有家庭農(nóng)場(chǎng)不具備的談判權(quán)力。同時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)的靈活性使合作社能夠更好地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)供需變化所帶來(lái)的沖擊。但是，垂直整合理論存在以下缺陷：

第一，差異最優(yōu)與家庭農(nóng)場(chǎng)概念之間的張力。

差異最優(yōu)概念指的是，生產(chǎn)規(guī)模是隨著生產(chǎn)技術(shù)和其他一切條件的變化而變化的，因此是差異最優(yōu)(differential optima)，而不是固定最優(yōu)(fixed optima)。這就意味著家庭農(nóng)場(chǎng)的運(yùn)作可能在某些生產(chǎn)和社會(huì)條件下是最優(yōu)的，在另外的生產(chǎn)和社會(huì)條件下則不是。所以，家庭農(nóng)場(chǎng)在個(gè)體化照料(individual care)中是否總是最優(yōu)的規(guī)模是有爭(zhēng)議的。在恰亞諾夫的理論中，差異最優(yōu)的可變性與家庭農(nóng)場(chǎng)的堅(jiān)持之間是有張力的。

第二，恰亞諾夫?qū)κ袌?chǎng)殘酷性的低估。

恰亞諾夫認(rèn)為，合作社的運(yùn)作方式在大量生產(chǎn)(mass production)的情況下最有優(yōu)勢(shì)，而家庭農(nóng)場(chǎng)需求的彈性使合作社能夠應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，不能銷(xiāo)售的農(nóng)產(chǎn)品可以轉(zhuǎn)而成為家庭消費(fèi)。然而事實(shí)上，今天的 “合作社+農(nóng)戶(hù)”盡管在形式上與恰氏合作社幾近相同，但農(nóng)民倒奶殺牛的新聞卻屢見(jiàn)不鮮。一方面，當(dāng)牛奶收購(gòu)價(jià)格降低時(shí)，農(nóng)戶(hù)不能自己消費(fèi)生產(chǎn)的所有牛奶；另一方面，在生活資料日益商品化的今天，沒(méi)有了銷(xiāo)售牛奶的收入，農(nóng)民就沒(méi)有了現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)基本生活所需品。

今天中國(guó)的農(nóng)業(yè)資本化方式，在某種程度上也是看到了家庭承包在某些方面的作用，這與當(dāng)年恰亞諾夫?qū)彝サ膹?qiáng)調(diào)有某種契合。恰亞諾夫認(rèn)為的家庭天然合理性可能存在于某個(gè)歷史階段，家庭作為經(jīng)濟(jì)組織形式，它所遵循的邏輯是growth without development（沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)，即內(nèi)卷化），也就是總量增加而效率降低。這是家庭優(yōu)勢(shì)的所有秘密所在。但是今天，家庭的這一特征已經(jīng)被解構(gòu)。因?yàn)橥獬龃蚬さ臋C(jī)會(huì)增加，農(nóng)民家庭的收入方式變得多樣，家庭經(jīng)營(yíng)已經(jīng)不再為了多增加一點(diǎn)收入而不計(jì)成本地投入勞動(dòng)力。

第三，合作社內(nèi)部的農(nóng)戶(hù)分化。

恰亞諾夫認(rèn)為，農(nóng)民合作社必須為擁有合作社的農(nóng)民利益服務(wù)，合作社的管理是而且只是為了對(duì)這些農(nóng)民負(fù)責(zé)。那么誰(shuí)能參與合作社，誰(shuí)又是合作社的主力軍呢？恰亞諾夫把蘇聯(lián)農(nóng)民分成了6個(gè)大類(lèi)：有最上層的kulak（地主或者富農(nóng)），有最下層的無(wú)產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民，還有中間的4種農(nóng)民階層（分類(lèi)的條件為是否雇傭勞力，是否部分出賣(mài)勞動(dòng)力等）：

第一種農(nóng)戶(hù)叫做Kulak，屬于地主或者富農(nóng)階層，他們不參與勞動(dòng)，靠高利貸或者出租土地、農(nóng)具和牲畜作為收入來(lái)源，在數(shù)量上是極少數(shù)，但在農(nóng)村中很有影響力。

第二種農(nóng)戶(hù)被稱(chēng)作半資產(chǎn)階級(jí)(semi-capitalist)，他們雖然不放高利貸，但是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中除了自己家的勞動(dòng)力之外，一直有大量雇工，他們一方面剝削雇工，一方面也受kulak剝削。

第三種農(nóng)戶(hù)既不雇工，也不參與其他形式的資本主義剝削。他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)完全依靠家庭勞動(dòng)力，他們有足夠的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，因此可以擴(kuò)大自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只是有時(shí)在農(nóng)忙時(shí)會(huì)雇傭短工。這種類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)在農(nóng)村中占了很大比例。

第四種農(nóng)戶(hù)由于家中人少、勞力短缺、生產(chǎn)工具不足或者土地不夠，而無(wú)法雇工或者成為雇工，也無(wú)法發(fā)展成為第三種類(lèi)型。這種類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)是自我雇傭家庭農(nóng)場(chǎng)中最普遍的類(lèi)型。除了受到市場(chǎng)的剝削，他們還會(huì)被kulak剝削。

第五種農(nóng)戶(hù)由于缺乏土地和生產(chǎn)工具，不得不出賣(mài)自己的部分勞動(dòng)力給第二種農(nóng)戶(hù)或者其他雇主。他們常常受到上述列舉的幾類(lèi)農(nóng)戶(hù)的剝削。

第六種是無(wú)產(chǎn)階級(jí)農(nóng)戶(hù)，主要靠出賣(mài)勞動(dòng)力作為收入來(lái)源。盡管他們有自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，但通常都是非常小規(guī)模的，只是為自己所消耗的。

基于上述六種類(lèi)型，恰亞諾夫進(jìn)一步指出，農(nóng)民合作社的主要依靠是中間這4種階層，而不是最上的kulak階層，或者最下層的無(wú)產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民。原因是，對(duì)于富農(nóng)來(lái)說(shuō)，農(nóng)民合作社直接威脅到他們的生活來(lái)源，而對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有基本的財(cái)產(chǎn)來(lái)購(gòu)買(mǎi)合作社的股份。

所以，恰亞諾夫的合作社是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，它并沒(méi)有改變農(nóng)戶(hù)擁有生產(chǎn)資料不平等的現(xiàn)狀，也不觸及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的雇傭關(guān)系。這種合作社的發(fā)展，不僅不能維護(hù)農(nóng)村最貧窮農(nóng)戶(hù)的利益，不能抑制農(nóng)戶(hù)分化，反而維持了農(nóng)村的剝削現(xiàn)狀。

七、超越恰式合作社與資本：中國(guó)的農(nóng)業(yè)集體化實(shí)踐

恰亞諾夫認(rèn)為，市場(chǎng)對(duì)于單個(gè)小農(nóng)很不利，但是一旦小農(nóng)能夠聯(lián)合起來(lái)實(shí)現(xiàn)合作化，在這個(gè)市場(chǎng)環(huán)境中，小農(nóng)的命運(yùn)還是可以得到改善的。恰亞諾夫強(qiáng)調(diào)，資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)從事某項(xiàng)農(nóng)業(yè)活動(dòng)時(shí)首先判斷是否可以盈利，如果不可以就不會(huì)做；但是對(duì)于農(nóng)民合作社和農(nóng)民家庭而言，是否可以增加收入是他們考慮的首要問(wèn)題。因此，在一定的市場(chǎng)條件下，農(nóng)業(yè)合作社和單獨(dú)的農(nóng)業(yè)家庭可能優(yōu)于資本主義化的農(nóng)業(yè)公司。

但是，這種農(nóng)民合作社仍然是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中運(yùn)行，也并沒(méi)有解決農(nóng)業(yè)資本化的問(wèn)題。此外合作社內(nèi)部成員占有土地大小的差異和雇傭關(guān)系的存在同樣會(huì)造成農(nóng)戶(hù)分化。因此，通過(guò)恰亞諾夫式的合作社進(jìn)入社會(huì)主義只能是空想。

恰亞諾夫設(shè)想的農(nóng)民合作組織（垂直整合）是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下與蘇聯(lián)進(jìn)行的水平集體化進(jìn)行對(duì)話(huà)。蘇聯(lián)自上而下的農(nóng)業(yè)集體化的確存在很多問(wèn)題，但它并不是社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的唯一形式。中國(guó)歷史上的農(nóng)業(yè)合作化實(shí)踐包含了恰亞諾夫“垂直整合”的概念，在人民公社-生產(chǎn)大隊(duì)-生產(chǎn)隊(duì)的三級(jí)結(jié)構(gòu)中，每個(gè)組織層次承擔(dān)不同的職能：生產(chǎn)隊(duì)作為基本核算單位，負(fù)責(zé)計(jì)劃、生產(chǎn)、收入、分配，也負(fù)責(zé)分配基本口糧、公積金和公益金；生產(chǎn)大隊(duì)擁有工廠(chǎng)、大型農(nóng)機(jī)、磨坊、動(dòng)物/家畜養(yǎng)殖場(chǎng)；公社負(fù)責(zé)大規(guī)模的灌溉和排水系統(tǒng)、道路，設(shè)有醫(yī)院、診所、學(xué)校、工廠(chǎng)，擁有大型農(nóng)業(yè)機(jī)械。

不僅如此，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)之前已經(jīng)進(jìn)行了土地改革，農(nóng)民在生產(chǎn)資料占有上實(shí)現(xiàn)了平等，不再有剝削的地主和一無(wú)所有的貧農(nóng)。在合作化運(yùn)動(dòng)中，生產(chǎn)資料的公有化進(jìn)一步消解了農(nóng)戶(hù)分化的基礎(chǔ)，因此中國(guó)的合作化不僅是建立農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織，更是改造農(nóng)村社會(huì)的運(yùn)動(dòng)。在這一運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民對(duì)集體的擁有感也超越了家庭在individual care中的優(yōu)越性。

在電影《青松嶺》中，有一位富農(nóng)對(duì)集體化很不滿(mǎn)，他用集體的馬車(chē)時(shí)就拼命地用，反而是集體對(duì)馬匹的照顧得更好，因?yàn)榧w會(huì)更加長(zhǎng)遠(yuǎn)地考慮馬匹的效用。事實(shí)上，所謂家庭無(wú)非是情感紐帶，是一種情感的連接，一種共同體的連接，而集體化通過(guò)宣傳讓這種情感紐帶走出了家庭而進(jìn)入集體中去，也把共同體放到集體里面去。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，家庭天然合理性的小私有性質(zhì)被集體化超越和打破。

主題：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與合作社(恰亞諾夫)

讀書(shū)材料：

a. Chayanov, A.V. The Theory of Peasant Economy. Madison: University of Wisconsin Press. Pp. 1-28 (“On the Theory of Non-Capitalist Economic Systems”).

Also read Shanin’s introduction, “Chayanov’s Message: Illuminations, Miscomprehensions, and the Contemporary “Development Theory,” separately ?numbered 1-24).

b. Chayanov, A.V. 1991. The Theory of Peasant Cooperatives. Columbus: Ohio State University Press. 1-52.

c. Banaji, Jairus. 1976. “Chayanov, Kautsky, Lenin: Considerations Towards a Synthesis.” Economic and Political Weekly 11(40): 1594-1607.