【燒烤店因親戚孩子暑假來店里幫忙，被罰2.5萬！官方：屬雇傭童工-嗶哩嗶哩】 https://b23.tv/9ZcYTwe 首先說結(jié)論，根據(jù)視頻的內(nèi)容，我認(rèn)為這是釣魚執(zhí)法。 就事論事，無關(guān)其他。 雇傭關(guān)系的前提是成年，有法律認(rèn)定全部的行為能力。 而法律認(rèn)定未滿18歲為部分行為能力，也就是不承擔(dān)義務(wù)，和只承擔(dān)部分責(zé)任，所以根本沒法和未成年簽署勞務(wù)合同。 這個部門本身就在知法犯法。 慫恿當(dāng)事人和未成年人簽署勞務(wù)合同，然后依據(jù)勞務(wù)合同來處罰，這不是釣魚執(zhí)法是什么？? [doge]不如我問大家一個問題 臨時工，外包工屬不屬于勞務(wù)關(guān)系？ 銀行儲戶的存款被挪用，銀行說是外包干的，不陪。那么在銀行看來，他們和外包是沒有勞務(wù)關(guān)系的。 比如城管打人，上了熱搜，城管說打人的屬于臨時工，只能辭退，所以跟我們城管無關(guān)。 以上事例，銀行和城管誰對？ 事實上，銀行是對的。 銀行和外包人員確實沒有直接的勞務(wù)雇傭關(guān)系，外包屬于和銀行簽署合同的外包派遣公司管理，銀行只有監(jiān)督權(quán)。 而臨時工不一樣，臨時工可以是直屬臨時，可以是外包臨時，屬于性質(zhì)不清晰。所以城管是錯的。 舉個例子，如果是第三方派遣的臨時工給城管使用，那么城管說的沒問題。但是有些地方?jīng)]有這樣做，是城管直接以臨時工的名義臨時增加人員，屬于直接雇傭性質(zhì)，而對于這種情況，城管就是錯的。 我做過交管的臨時工，就是過年的時候幫忙指揮車道，避免堵車，以及疏散街邊的臨停啥的。因為我老家是小地方，沒有勞務(wù)派遣部門，所以是交管所直接找的我們。? 有的人可能會說，勞務(wù)事實。 那么要問一下，勞務(wù)事實具體的是什么？ 是有勞動行為就叫勞務(wù)事實？ 還是有提供勞務(wù)并獲得約定的報酬才叫勞務(wù)事實？ 這是有很大區(qū)別的！ 成年人去工作，首先會有試用期合同，其次會有正式期合同。這些合同會書明甲乙雙方需要履行的責(zé)任和義務(wù)。 而未成年因為是部分行為能力人群，享有一定程度的豁免權(quán)，而這種豁免權(quán)更多的是體現(xiàn)在義務(wù)層面，也就是因此，未成年的勞務(wù)合同，根本就沒法開出來明白嗎？因為開出來本身就是違反了未成年用工法。 而我們知道，工作是有回報和義務(wù)的，回報是薪資福利，義務(wù)是和甲方約定的事件，比如職業(yè)保密，勞動技能等等。 而該部門要求店主和未成年簽署勞務(wù)合同本身就是慫恿違法。 如果這不違法，那么我舉個例子。 公務(wù)員的親不檢舉。 羅教授講刑法的時候提到過，我國公務(wù)員是享有親不檢舉的豁免的。比如一對夫妻，其中一方是公務(wù)員，貪污了挪用了。那么另一方有檢舉自己夫妻的義務(wù)嗎？如果不檢舉違法嗎？ 而這個答案顯然是沒有檢舉義務(wù)，不檢舉也不違法的。 那么同樣，在這次事件中，親戚的孩子過來幫忙，雙方有明確的約定報酬嗎？如果沒有，算什么勞動關(guān)系？ 如果有，并且低于該地最低用人工資標(biāo)準(zhǔn)，那為什么不能是獎勵性質(zhì)的？ 而在該部門要求店主簽署勞務(wù)合同之后，才成了勞務(wù)性質(zhì)。 歡迎大家來辯論，就事論事哈