????????在女性主義者中間，關(guān)于采用何種途徑來質(zhì)疑哲學(xué)中的男性至上主義、家長作風(fēng)和男權(quán)中心主義假設(shè)，存在著大量的分歧。是按照自己的主張接受哲學(xué)，還是根據(jù)女性主義知識對它加以修正，是拋棄哲學(xué)，還是積極地摧毀它，不同的選擇把她們分成了不同的派別。激進(jìn)的女性主義者質(zhì)疑哲學(xué)的一、統(tǒng)一或同一定位——一個真理、一種方法、一個實在、一種邏輯等等。許多女性主義者主張，哲學(xué)奠基于其上的視角和模式是多元多樣的。

????????然而，這些女性主義者，比如勒·德芙（Le Doeuff）、伊利格瑞（Irigaray）和勞埃德（Lloyd），盡管認(rèn)可多元化和多樣性，但是她們并不認(rèn)同相對主義。相對主義確信并不存在絕對的判斷或知識立場，而認(rèn)為存在著許多立場，其中每一個都是同等有效的。相對主義或多元主義意味著諸多框架和立場的存在，它們每一個都有其自己的有效性和標(biāo)準(zhǔn)，同時確信，其中沒有任何一個立場是全面的或無所不包的。

????????因此，相對主義和多元主義意味著放棄主動批判其他立場的權(quán)利，甚至那些我們認(rèn)為是無禮的或令人不快的立場——比如男權(quán)中心主義和種族主義的主張——也不加以批判，反而認(rèn)為它們與我們自己的立場具有同等的有效性。相反，激進(jìn)的女性主義者旨在擴(kuò)展和增寬確認(rèn)真實、理性或有效之物的標(biāo)準(zhǔn)，而拒斥或譴責(zé)那些他們覺得有歧視性的標(biāo)準(zhǔn)。他們堅持保留對其他立場做出判斷、進(jìn)行批判及加以廢除的權(quán)利。激進(jìn)的女性主義者既不是絕對主義者，也不是相對主義者，既不是客觀主義者，也不是主觀主義者。她們提倡的是視角主義，它承認(rèn)其他觀點，但不認(rèn)為它們具有同等的價值。

????????此時是不可能具體說明何種哲學(xué)是女性主義覺得相容的哲學(xué)。若根本不存在一個由諸文本構(gòu)成的主體，那么，任何定義或描述都可能是過度說明。不過，盡管如此，我們還是能夠?qū)λ囊恍┮话銉A向做一個簡單的勾勒。

????????（a）一種女性主義哲學(xué)可能發(fā)展出來的特征，包括如下一些：“這種哲學(xué)不承諾真理和客觀性，相反，它能夠公開接受自己（以及所有話語）作為特殊語境的情狀。它認(rèn)可它的視角主義，即每一種話語都代表著一種觀點，有其特殊目標(biāo)和目的，常常并不與它們的作者的目標(biāo)相符。它不把自身看做不偏不倚的知識，而是公開宣稱自己的政治立場：所有文本都是從權(quán)力關(guān)系中的具體立場言說的，或者說都代表著權(quán)力關(guān)系中的具體立場。”

????????（b）女性主義哲學(xué)并不把哲學(xué)看做是理性的展開，是一條明確通向真理的進(jìn)步之路，相反，它能夠把自己看做是一種特殊的社會—經(jīng)濟(jì)的歷史和文本—推演的歷史的產(chǎn)物。它既不是相對主義也不是主觀主義，認(rèn)為這些和其他二元對立都是有問題的。女性主義哲學(xué)公然反抗傳統(tǒng)的評價模式。然而，這不等于主張它無論如何都沒法作出評價，而只是說，所使用的標(biāo)準(zhǔn)必定不同。一個理論的有效性并不只是根據(jù)它采用的固定形式或預(yù)先給定的形式來判斷，而可能是根據(jù)其主體間性效果來判斷，也就是說，根據(jù)其被那些具有相似立場的人所共有、理解和傳達(dá)的能力來判斷，也可以根據(jù)它的互文性效果來判斷，也就是說，根據(jù)其肯定或削弱各種主要或次要的推演體系的能力，以及它對其他話語的影響來判斷。

????????（c）女性主義哲學(xué)不區(qū)分知識的主體和客體，相反，它主張它們之間的連續(xù)性或連貫性?？陀^性所必需的這一鴻溝，是確保認(rèn)知主體免于個人的、社會的、政治的和道德的利益的一種努力（笛卡爾式的主體），它不牽連于社會背景，不受之前的觀念和知識的影響。女性主義哲學(xué)必須對它們的內(nèi)部關(guān)系重新加以概念化，以使理性和知識包括歷史、背景和特異性。女性主義哲學(xué)能夠接受，處于不同立場的主體可以提出不同類型的理論，在他們與客體的關(guān)系中具有不同的收益，而家長作風(fēng)的話語無法做到這一點。最重要的是，它能夠認(rèn)可一切知識都是有性特征的，任何知識都具有一種性編碼和性結(jié)構(gòu)的立場。不過，文本的性立場不能簡單地等同于文本作者的性別身份。比如，一位女性作者絕不能保證寫出的就是一個女性主義文本。

????????（d）女性主義哲學(xué)沒有劃分主體和客體、老師和學(xué)生、真理和謬誤等等的二元對立結(jié)構(gòu)，相反，它把這些術(shù)語看成是連續(xù)性或差異。區(qū)分或?qū)α⒁馕吨@兩個二元術(shù)語是相互排斥的，并且窮盡了所在領(lǐng)域；意味著一個術(shù)語把另一個術(shù)語定義為它的反面；意味著這另一個術(shù)語在這一二元結(jié)構(gòu)中能有一個位置。然而，一旦把這兩個術(shù)語設(shè)想為處于其他諸多術(shù)語之中，它們就既不是彼此矛盾的，也不是包括一切的。如果有什么的話，那就是基于相反而不是矛盾的差異關(guān)系。

????????（e）女性主義哲學(xué)并不渴望真理之位，相反，它更愿意把自身看成是一種策略。策略并不是未來行動的抽象概念、藍(lán)圖或戰(zhàn)斗綱領(lǐng)。確切地說，它包括對目標(biāo)和觀念的暫時承諾；包括對主導(dǎo)性情境的承認(rèn)，這些理想正是為了反對這一情境而確立的；包括與這些術(shù)語、論證和技巧的權(quán)宜關(guān)系，為的是把主導(dǎo)性秩序轉(zhuǎn)變?yōu)槔硐?。說女性主義哲學(xué)不渴望真理，并不是說它滿足于被當(dāng)做謬誤。確切地說，真理與謬誤之間的對立，對于一種策略模式而言，關(guān)系不大。

????????(f）女性主義哲學(xué)并不把理論與實踐區(qū)分開來——根據(jù)這一區(qū)分，實踐在時間上總是位于理論之前或之后（理論要么是所構(gòu)想的一個計劃，要么是對實踐的一個事后反思）——相反，它把理論看做是一種實踐形式，是一種文本的、概念的和教育的實踐，它所涉及的是理論權(quán)勢的斗爭，在那里，主導(dǎo)話語與從屬話語彼此爭斗著。理論并不因其獨立于實踐、屬于純粹的概念而有什么特權(quán)。理論一旦被看做一個具體過程，就也可以看做類似于其他實踐的一種實踐，它在概述和評價其他實踐的能力上并不具有更多或更少的特權(quán)。作為一項具體的工作或?qū)嵺`，理論依賴于概念、語詞和推論的“原材料”，理論生產(chǎn)的過程（例如，進(jìn)行連貫論述所需要的論證形式、敘述或語言結(jié)構(gòu)）和確定的產(chǎn)品（文本或理論）。它并不具有凌駕于其他實踐之上、具有判斷權(quán)利的等級特權(quán)。相反，他自身也能夠被其他實踐評價。

????????（g）女性主義哲學(xué)并不把理性與它的他者對立起來，相反，它擴(kuò)展了理性的概念。它分析了我們所知道的理性如何與陽性結(jié)盟，使女性特質(zhì)處于被壓制的或從屬的地位。女性主義哲學(xué)并不是要倒轉(zhuǎn)理性與它的他者之間的關(guān)系，而是對理性加以擴(kuò)展，以使曾受其排除的他者如今被包括進(jìn)來。它在知識的生產(chǎn)從女性的生活經(jīng)驗開始，尋求一種不與經(jīng)驗分離而且基于經(jīng)驗的理性，也就是說，這種理性不與身體對立，而是接受身體，不與日常生活分開，而是對日常生活的認(rèn)知。

????????（h）女性主義哲學(xué)并不接受主導(dǎo)性的知識模式（這種模式具有邏輯的二元結(jié)構(gòu)，欲求精確和清楚），相反，它能接受其地位的具體性、文本性、制度性。同樣，女性主義哲學(xué)能夠接受其假設(shè)的暫時性，而并不認(rèn)為它們是永恒的。它的目的是為了產(chǎn)生新的認(rèn)識方法、新的分析方式、新的寫作方式、新的文本對象，以及新的文本。沒有任何一種關(guān)于主體和客體的方法、觀點和立場是一切哲學(xué)的范式或模式。