在剛過去的節(jié)日里，有個十分有趣的事情，大家開始爭相呼吁“不是女神節(jié)，是婦女節(jié)”，開始了某種正名活動。需要先聲明的是，我是站在一個遠離的視角上，以一種戲謔的姿態(tài)在談這件事的，我本身的立場并無任何正當性，我只是那個說出皇帝其實沒穿衣服的小孩，或是一個玩弄符號游戲如做數(shù)學題的高考生。

回到這種正名活動，與前幾年的賦名活動形成了一個有趣的三段式演變：“婦女節(jié)”——”女神節(jié)/女王節(jié)/仙女節(jié)/女生節(jié)“——”不是女神節(jié)，是婦女節(jié)“，到這里已經(jīng)是一個標準的辯證法式”正反合“了。通過這個合題”不是女神節(jié)，是婦女節(jié)“，我們獲得了一個歷史，”我們通過反抗消費主義對婦女節(jié)的歪名，重拾了婦女節(jié)的本義，即歌頌勞動婦女、贊美女性抗爭的歷史等等“。然而對于現(xiàn)代意識形態(tài)的自反性，或是對黑格爾辯證法有些許了解的話，便會在此保留一個基本的警惕——觀念的歷史果真如此順暢（竄?。﹩?？不，不是的，真相是它在遮掩那個便秘的事實。

“婦女”這個詞在構(gòu)詞上是同義反復，而當兩個字分開使用時：“婦科”“寡婦”“孕婦”“媳婦”“婦人”“怨婦”，而另一邊是：“女人”“女神”“女生”“仙女”“女性”“女權(quán)”“女子”?？梢哉f“婦”是實現(xiàn)了（功能）的“女”，或者說“婦”勞作出了“女”，從而使得“女”維持了一個懸置狀態(tài)，提供了“女”的實證性要素——在這個層面上亦可回答“女人是什么？”這個問題，只要看看你身邊的“婦人”和”即將成為婦人的人”，甚至那些“不成為婦人的人”。

從觀念的勞作中，我們便可以窺見前邊命題演變的詭異之處，“婦女節(jié)”我們尚且可以說是勞作者（婦）與勞作產(chǎn)物（女）的并排而坐，而“女神節(jié)/女王節(jié)”則已經(jīng)驅(qū)除了勞作者，轉(zhuǎn)而與各種極具力比多意味的能指結(jié)合（什么“神”“王”“仙”“人”）——也可以說是跟各種陽具結(jié)合，這也是這些詞的快感之來源；到了“不是女神節(jié)，是婦女節(jié)”的合題，則是以正名為名的再一次掠奪，持此論調(diào)的人顯然察覺到了從“婦女節(jié)—女神節(jié)“的快感維度，于是（無意識）便說為什么他們可以那樣享樂，我們也要參與其中，我們要將一切都吞掉，然后就有了這個竄稀的合題，吃掉了一切的同時也全部拉了出來，這個混雜的意義維度猶如一團嘔吐物。其在內(nèi)容上的反轉(zhuǎn)掩蓋的是其在形式上的一貫，我們要說的是在這個合題里，并沒有什么反轉(zhuǎn)，不過是“婦女節(jié)—女神節(jié)”形式的一貫延續(xù)。

整個過程也是逐漸轉(zhuǎn)向純意識形態(tài)商品消費的過程，”女神節(jié)/女王節(jié)”的時候還要買點輕工業(yè)制品來保持這個身份認同，而到“不是女神節(jié)，是婦女節(jié)”的時候已經(jīng)只需要消費這種話語，或者是消費這種話語的生產(chǎn)者，即可維持認同。這或許也是經(jīng)濟不景氣帶來的癔癥式否認。

在此，我們能否提出那個真正的合題呢？在被剝?nèi)チ艘磺幸饬x的字符的殘渣里，回到正題——“婦女節(jié)”——即是那個合題，是勞作者與勞作產(chǎn)物的某種統(tǒng)一，是一個純粹的形式。借用經(jīng)典的齊澤克式論斷（反猶主義與猶太人又有什么關(guān)系呢？），在此，我們也可以說“婦女節(jié)與婦女又有什么關(guān)系呢？”