當(dāng)我們談?wù)撆行运季S時，我們往往會用一種先入為主的觀念，很自然地將眼光投向西方的各個學(xué)術(shù)流派，總覺得那些聲名顯赫的哲學(xué)家們才是創(chuàng)下這一先河的人。然而我們卻可能不曾想過，在中國的傳統(tǒng)文化中，早就已經(jīng)有批判性思維的身影了。

其實(shí)，Critical Thinking除了翻譯作“批判性思維”，還有另外一個比較為人所熟知的譯法，稱為“審辨式思維”。這個譯法除了規(guī)避了“批判”二字在中文語境里的敏感性，更妙的在于，它竟與《中庸》里的一句名言暗合。

《中庸》里有這樣一句話：博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。陳君華認(rèn)為，從中庸的角度，將critical thinking翻譯成“審辨式思維”就和中國文化結(jié)合得很好，并且更重要的是，它很好地體現(xiàn)了批判性思維的精神。

博學(xué)之，這個“學(xué)”，可以做狹義的理解，從書本里學(xué)知識理論，但也可以做廣義的理解，主體敞開心扉，向外在世界學(xué)習(xí)、吸收各種信息和知識，這都是學(xué)，所以這個“學(xué)”不僅限于課堂，還可以向大自然學(xué)，這很重要。批判和反思的前提是，肚子里得有東西，要吸收，這是博學(xué)，第一個階段。

審問之，接觸到知識和信息以后，要去提問、要去質(zhì)疑、要去審問，不能一股腦地全部吸收外界的東西，沒有理解和消化。

慎思之，我們不僅要思考，還要慎重地思考，要對自己的思考進(jìn)行進(jìn)行知覺、分析、反思和批判。

明辨之，我們不能大而化之，要仔細(xì)地進(jìn)行分析，這里的“辨”，是分析的意思，而不是“辯論”的“辯”。很多人只評判好壞，這樣思維無法提高，要把思維各個要素分開，進(jìn)行分析、而且是事無巨細(xì)地解析，然后組合起來才能對事物形成一個準(zhǔn)確的認(rèn)識。

最后篤行之，思維不能以思維本身結(jié)束，你認(rèn)為思考得很好，可以結(jié)束了，但思考總是要服務(wù)于生活和實(shí)踐，有時候你自己想得好好的，但是很有可能是一種思維的自欺，因?yàn)閷?shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。你只有去做了，才知道思考得好不好。通過實(shí)踐，第一是發(fā)現(xiàn)自己思維中的問題，第二只有通過實(shí)踐的成就感，才能鞏固我們思維的成果，建立我們思維的自信。

另外一方面，critical thinking譯作“批判性思維”時，其中的“批判”二字可能更容易與漢化的理解相融。陳君華在一篇論文中，從古漢語角度入手，對“批判”二字進(jìn)行抽絲剝繭般的拆解。

“批”的本義是：用手打、劈、刮、削?，F(xiàn)在，“批”在本義的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步引申出這樣一些意思：

① 寫上字句，判定是非、優(yōu)劣、可否。

② 附注的意見或注意之點(diǎn)。

③ 揭露某個思想行為或某種現(xiàn)象的錯誤。

由此可見，“批”有“剔除”的意思，即“批”肯定要質(zhì)疑和否定，但它并不是要把某個對象全盤否定或徹底拋棄。它在否定中也可以有肯定和接受，比如“審批”并非就意味著否定，“批準(zhǔn)”很明顯就是“同意”。

所以，“批”作為一種思維方式，它的真正意思應(yīng)該是：研究對象、區(qū)分好壞、剔除壞的、保留好的。在這里，“批”很接近于黑格爾意義上的理性分析、判斷之后的“揚(yáng)棄”。

然后，我們來看“判”這個字。

“判”這個字是個“會意”字，它的左邊是“半”，右邊是“刂”，所以，它的本義就是：“用刀把一樣?xùn)|西一分為二”。

在此基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步引申出其他一些意思，比如分開、區(qū)分、分辨、分析、評斷等等……《莊子?天下篇》“判天地之美，析萬物之理”中的“判”就是“分辨、評析”的意思。

但是，“判”作為一種思維方式，最核心的意思還是：深入到對象思想內(nèi)部，對對象思想進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的分析、辨別。

另外，“判”的“一分為二”的本義也充分說明“判”、乃至“批判”是一種辯證的揚(yáng)棄，而不是簡單的徹底拒斥和全盤否定。在辯證的“揚(yáng)棄”這一點(diǎn)上，“判”和“批”是相通的。

因而，“批判”二字極好地表現(xiàn)了批判性思維的精神，即一分為二進(jìn)行分析，把不好的去掉，把好的留下來，從而使我們的思維變得更好，這也就是批判的精髓。

這些被忽略的思維要素，其實(shí)很重要

作為Richard Paul流派的堅(jiān)實(shí)擁護(hù)者，陳君華始終認(rèn)為，在日常生活中，有一些重要的思維要素在影響和決定著我們的思考，而這恰恰是注重邏輯推理的恩尼斯流派所忽略的部分。

在七大思維要素中，恩尼斯流派更注重后三項(xiàng)，既根據(jù)、推理和結(jié)論，而事實(shí)上，包括目的、問題、概念、信息在內(nèi)的四項(xiàng)思維要素，雖看似為后者服務(wù)，實(shí)則可能更為關(guān)鍵。

一、目的

目的是第一個思維要素，也是所有思維要素中最重要的一個。因?yàn)槟康臎Q定了我們思考的方向。所以只有思考的方向?qū)?、目的對，我們的思維才有可能走在正確的道路上。

如果目的錯了，就會一錯百錯，就會出現(xiàn)系統(tǒng)性、方向性的錯誤。在日常生活中，我們會犯目的性的錯誤。

比如說，在吵架的過程中，如果我們的目的不是奔著解決現(xiàn)實(shí)問題去的，而是把溝通的目的變成對對方的職責(zé)，那么溝通就難以正常地進(jìn)行，我們的溝通方向也就錯了。

二、問題

我們的思考總是在解決問題。我們思考的問題和現(xiàn)實(shí)總是有一定的距離，這個需要克服的距離就是我們需要通過思考解決的問題。

這就很好地解釋了，如果你提不出好的問題，你就不能夠使思維有所推進(jìn)，甚至讓現(xiàn)實(shí)有所改進(jìn)。

三、概念

人在思考的過程中總是會用到語言，思考和語言的關(guān)系非常微妙，一些心理學(xué)家、邏輯學(xué)家認(rèn)為，凡是我們的理性思維（除了飄忽的胡思亂想，嚴(yán)格來說不叫思考），真正的思考一般和語言是分不開的。比如說，心理學(xué)家維果斯基認(rèn)為，我們總是要利用語言做載體，我們才能進(jìn)行思考。

舉個例子，比如我們思考這樣一個問題：怎樣才能找到一份好工作？顯然你的目的是找到一份好工作。解決的直接問題就是如何才能找到一份好工作。

但如果你是一個好的思考者，首先你會思考什么叫好工作。這就是一個概念問題，語言問題了。好工作對每個人來說都不一樣，比如說可能是舒服的工作，喜歡的工作，是專業(yè)對口的工作，離家近的工作，有意義的工作，或是賺錢更多的工作、將來升職前途更大的工作。但不管怎樣，概念要搞清楚。

我們一般人在做這樣的思考的時候，不會用嘴巴直接說出來，但實(shí)際上你仔細(xì)回顧一下的話，會發(fā)現(xiàn)其實(shí)你用的是無聲的語言，雖然你沒有發(fā)聲，但還是遵循語言的原理，還是要通過腦內(nèi)語言來進(jìn)行思考。

如果把這些語言都剝離掉，我們的思考是非常混沌的。而語言最核心的就是概念，你必須要把概念搞清楚以后，才能很好地思考和討論這個問題，否則思維就是莽撞的、魯莽的。概念是整個思維的邏輯起點(diǎn)。

從邏輯學(xué)的角度來看，思維的邏輯形式有三點(diǎn)，第一概念，第二判斷，第三推理。顯然后兩者都必須建立在概念的基礎(chǔ)上，概念清晰、科學(xué)、明確，才能建立起一個完整的思維體系。

但是陳君華也指出，很遺憾，中國人對概念是不太清楚的，甚至是不太關(guān)心的。

中國人講究直覺、籠統(tǒng)的思維，缺少這種分析性的思維，比如說孔子強(qiáng)調(diào)“仁學(xué)”，但如果你看《論語》，“仁者見仁，智者見智”，在一個情景中說“仁”是什么意思，在另一個情景中“仁”是什么意思，卻從來不從邏輯學(xué)的角度去看，“仁”的核心到底是什么，這個概念的內(nèi)涵和外延是什么。

中國人沒搞清楚概念以后，就容易走向一個極端，比如以老子為代表的，“道可道，非常道，名可名，非常名?！被揪褪蔷芙^概念的討論了。這是中國人的思維方式，有一些特點(diǎn)，也有一些缺陷。

但西方不一樣，西方真正的思考，就從明確概念入手，以蘇格拉底為代表，蘇格拉底在大街上，逢人就討論，什么叫真，什么叫善，什么叫美，什么叫知識，什么叫公正，什么叫有意義的生活，盡管他沒有做出任何答案，但是他促使了所有人從邏輯學(xué)的角度去討論這些概念，但如果這些概念都不清楚的話，怎么能做出一個有科學(xué)價值的論斷呢？

所以概念非常重要。

但在中國的日常生活中，人們對概念這個要素是不太關(guān)心的，也沒有經(jīng)過特殊的訓(xùn)練，甚至是有一些反感的，似乎我們就直接生活在事實(shí)當(dāng)中。但其實(shí)我們必須通過語言和概念去認(rèn)識和把握事實(shí)。

四、信息

好的思考應(yīng)該建立在客觀的信息基礎(chǔ)上，而不是我們的想當(dāng)然。我們要通過提問去搜集信息，才能得出好的結(jié)論。

在整個思維體系的7要素中，陳君華尤其強(qiáng)調(diào)以上四個要素，因?yàn)樗鼈兏N近生活。他致力于這樣的批判性思維的研究和訓(xùn)練，提升真實(shí)的人在真實(shí)的生活情境中的思考能力。

他認(rèn)為，傳統(tǒng)的邏輯學(xué)僅僅關(guān)注推理的邏輯學(xué)是不夠的。如果剛開始目的錯了，只學(xué)會了邏輯推理，在真實(shí)的情景中，還是會一錯百錯。

原文鏈接https://www.sohu.com/a/130438946_155881