戴克里先擴(kuò)大帝國(guó)軍隊(duì)規(guī)模的首要原因在于為了擊退三世紀(jì)時(shí)期肆虐帝國(guó)的蠻族入侵，同時(shí)他還試圖阻止在三世紀(jì)時(shí)期帝國(guó)境內(nèi)反復(fù)不斷的軍事叛亂。在短期內(nèi)，直到他在305年退位為止，戴克里先成功地實(shí)現(xiàn)了這兩個(gè)目標(biāo)。然而他是一個(gè)真正具有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的人，他精心設(shè)計(jì)的政治和軍事安排都顯示出了他對(duì)帝國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。帝國(guó)的東部由他親自管理，而他在西部的同僚馬克西米安大多遵循了他所設(shè)立的政策?；蛟S是巧合，抑或又不是，他所創(chuàng)立的機(jī)制在帝國(guó)東部運(yùn)作得更為有效，這源于戴克里先對(duì)帝國(guó)東部情況的充分理解，以及他親自監(jiān)管著其政策在帝國(guó)東部的落實(shí)。戴克里先的這一做法間接導(dǎo)致了帝國(guó)東部成功地守住所有的領(lǐng)土并將這一形勢(shì)維持至602年，而帝國(guó)西部則在480年最終失去了所有的領(lǐng)土。當(dāng)然，其中的大部分西部故土最后都被東羅馬帝國(guó)的查士丁尼一世皇帝成功收復(fù)。

戴克里先將帝國(guó)軍隊(duì)的規(guī)模控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，這個(gè)規(guī)模在此后三個(gè)世紀(jì)的帝國(guó)東部近似地保持著。他擴(kuò)大帝國(guó)軍隊(duì)規(guī)模的理由非常簡(jiǎn)單，因?yàn)樵谒谖恢暗臅r(shí)代，這個(gè)規(guī)模的帝國(guó)軍隊(duì)已被證明無(wú)法阻止蠻族的入侵。戴克里先在擴(kuò)大帝國(guó)軍隊(duì)規(guī)模后，帝國(guó)的安全狀況幾乎立即得到了改善，毫無(wú)疑問，帝國(guó)軍隊(duì)擴(kuò)編直接使得帝國(guó)的國(guó)防變得更為安全。只要帝國(guó)軍隊(duì)的所有官兵都能得到較好的年俸收入，那么他們就能充分地保證帝國(guó)東部的國(guó)防安全。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一支規(guī)模較小但是官兵年俸收入較高的帝國(guó)軍隊(duì)會(huì)更令人滿意，但是戴克里先時(shí)期的帝國(guó)軍隊(duì)同樣也完成了他們的使命。

當(dāng)306年帝國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)重新爆發(fā)之前，戴克里先在阻止帝國(guó)內(nèi)部的軍事叛亂這一方面做的更為成功。他必然清楚同時(shí)期三位同僚都具有發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的能力，并且這三位同僚的繼業(yè)者亦能夠如此。于是，戴克里先試圖通過(guò)謹(jǐn)慎擇選后繼者來(lái)避免出現(xiàn)這種風(fēng)險(xiǎn)，戴克里先讓這些后繼者都享有一部分的皇權(quán)，并讓這些愷撒都能有機(jī)會(huì)成為未來(lái)的奧古斯都。由于過(guò)大規(guī)模的帝國(guó)軍隊(duì)使得戴克里先無(wú)法獨(dú)自指揮，因此他明智地將最高指揮官的人數(shù)限制在四人以內(nèi)，并給予他們凱撒或是奧古斯都的頭銜，由此撼動(dòng)帝國(guó)的叛亂風(fēng)險(xiǎn)便大大降低了。在306年之后再度爆發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)是帝國(guó)皇帝之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而戴克里先的失誤就在于將有男性子嗣的人任命為皇帝，同時(shí)禁止他們的男性子嗣獲得皇帝的繼承權(quán)。因此，在理論上失去繼承權(quán)的君士坦丁一世（其父君士坦提烏斯）和馬克森提烏斯（其父馬克西米安努斯）出于他們的野心便引發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)。

戴克里先體制內(nèi)最薄弱的環(huán)節(jié)便是為擴(kuò)編后的帝國(guó)部隊(duì)官兵發(fā)放年俸，要做到這一點(diǎn)，帝國(guó)政府必須要擁有大量且?guī)胖捣€(wěn)定的貨幣，而戴克里先所做的努力卻全部用在了錯(cuò)誤的方向上，這其中就包括了他在301年頒布的《限制最高價(jià)格法》（Edictum de Pretiis Rerum Venalium），使得健全的貨幣體系沒有被建立起來(lái)。但即使帝國(guó)境內(nèi)擁有健全的貨幣體制，向如此龐大規(guī)模的帝國(guó)軍隊(duì)的官兵發(fā)放令人滿意的年俸必然會(huì)給帝國(guó)相當(dāng)原始的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)一定的壓力，例如在三世紀(jì)時(shí)期，即使當(dāng)時(shí)的帝國(guó)軍隊(duì)規(guī)模更小，帝國(guó)也已出現(xiàn)了年俸發(fā)放的問題，并且導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的帝國(guó)皇帝將貨幣進(jìn)行貶值。因此，戴克里先采取了強(qiáng)制征兵的舉措，并向他們發(fā)放了令人不怎么滿意的年俸。

君士坦丁一世在其任上做出了一些調(diào)整。和沒有男性子嗣的戴克里先不同的是，君士坦丁一世認(rèn)為，如果共治的帝國(guó)皇帝們之間互相具有血緣聯(lián)系，那么他們之間便不太可能刀兵相見。因此他讓他的兒子們成為共治皇帝與繼承人。盡管在君士坦丁一世死后，他的兒子們依舊挑起了內(nèi)戰(zhàn)，但內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的頻率卻比戴克里先時(shí)期的收養(yǎng)繼承制要低，至少君士坦丁一世沒有在該體制之外留有任何子嗣構(gòu)成叛亂的風(fēng)險(xiǎn)。君士坦丁一世在位時(shí)發(fā)行了眾多的金幣，并將其作為給予帝國(guó)軍隊(duì)的贈(zèng)金，在銅幣繼續(xù)貶值的同時(shí)穩(wěn)定住了帝國(guó)軍隊(duì)官兵的年俸收入。由于減少了對(duì)同僚的依賴，他發(fā)現(xiàn)自己需要一支私人衛(wèi)隊(duì)和一支野戰(zhàn)軍，不過(guò)他始終將自己創(chuàng)立的野戰(zhàn)軍和教導(dǎo)軍團(tuán)維持在一個(gè)合適的規(guī)模。

君士坦提烏斯二世（Constantius II）[1]最終一人統(tǒng)治了帝國(guó)東部的大部分地區(qū)，由于波斯人的威脅越來(lái)越大，而他的兄弟們也在帝國(guó)西部爭(zhēng)吵不休，他發(fā)現(xiàn)自己不僅僅需要一支野戰(zhàn)軍。于是，君士坦提烏斯二世在中央常備軍之外又建立了伊利里亞野戰(zhàn)軍和東方野戰(zhàn)軍，這時(shí)的他卻又面臨著內(nèi)部叛亂的風(fēng)險(xiǎn)，于是他通過(guò)任命騎兵元帥和步兵元帥分別統(tǒng)領(lǐng)一支野戰(zhàn)軍的部分部隊(duì)，并且保持了邊防軍的獨(dú)立性以求制衡。除了尤利安在363年遠(yuǎn)征薩珊波斯失敗外，羅馬帝國(guó)軍隊(duì)未嘗有過(guò)大的敗績(jī)，帝國(guó)軍隊(duì)士兵的表現(xiàn)仍然相當(dāng)出色。由于基礎(chǔ)貨幣出現(xiàn)的持續(xù)通貨膨脹，致使帝國(guó)軍隊(duì)官兵得到的年俸的實(shí)際價(jià)值有所下降，而野戰(zhàn)軍士兵和邊防軍的士兵在此時(shí)得到的年俸收入還是等同的。

在364年，瓦倫提尼安一世和其弟弗拉維斯·埃弗利烏斯·瓦倫斯瓜分了整個(gè)帝國(guó)，弗拉維斯·埃弗利烏斯·瓦倫斯在帝國(guó)東部再一次組建了三支新的野戰(zhàn)軍。在兄弟二人的統(tǒng)治期間，邊防軍逐漸淪為了二流部隊(duì)。當(dāng)兄弟二人在372年通過(guò)法律將不合格的新兵分配給邊防軍時(shí)，很可能表明此時(shí)的邊防軍士兵得到的年俸收入已不如野戰(zhàn)軍士兵得到的年俸收入了。在367年，歷經(jīng)了40年的穩(wěn)步加稅之后，弗拉維斯·埃弗利烏斯·瓦倫斯將稅率降低了一半，從而贏得了帝國(guó)臣民的贊譽(yù)。[2]然而如此大量的財(cái)政收入減少暗示著財(cái)政支出的減少，關(guān)于邊防軍的財(cái)政支出很可能首當(dāng)其沖，也因此導(dǎo)致邊防軍士兵得到的年俸收入被大規(guī)模削減。

然而此時(shí)帝國(guó)的稅收無(wú)疑仍然很重，龐大的野戰(zhàn)軍似乎已經(jīng)能夠滿足帝國(guó)對(duì)國(guó)防安全的需求，而若將更多的邊防軍升格為騎兵部隊(duì)，則會(huì)增加成本。關(guān)于邊防軍的財(cái)政支出的削減似乎是通過(guò)逐步地減少邊防軍士兵得到的年俸收入以及不對(duì)貶值銅幣進(jìn)行補(bǔ)償而實(shí)現(xiàn)的。邊防軍士兵得到的年俸收入以及戰(zhàn)斗力的下降似乎是自瓦倫提尼安一世和弗拉維斯·埃弗利烏斯·瓦倫斯共治初期開始的，自此之后，邊防軍持續(xù)衰退，直至徹底淪為二流軍隊(duì)。

當(dāng)然，至少在短期內(nèi)，削減邊防軍的財(cái)政支出所造成的缺陷還未到達(dá)傷筋動(dòng)骨的境地，因?yàn)橐皯?zhàn)軍扛起了打擊外敵的重?fù)?dān)。這里的野戰(zhàn)軍指的便是在378年亞德里亞堡戰(zhàn)役慘敗的部隊(duì)，而弗拉維斯·埃弗利烏斯·瓦倫斯本人也死于這場(chǎng)戰(zhàn)役。弗拉維斯·埃弗利烏斯·瓦倫斯最嚴(yán)重的錯(cuò)誤在于他令他的部隊(duì)與哥特人軍隊(duì)進(jìn)行大規(guī)模的戰(zhàn)斗，毫無(wú)疑問的是，他關(guān)心的是自己的威望，但是擊敗哥特人并不能給他帶來(lái)什么實(shí)質(zhì)性的利益，反而一旦失敗則會(huì)給他帶來(lái)可怕的后果。雖然沒有精確的數(shù)據(jù)表明這場(chǎng)戰(zhàn)役帝國(guó)傷亡的人數(shù)，但是我們可以推斷出帝國(guó)大概損失了20,000人—25,000人，這足以使野戰(zhàn)軍在數(shù)年內(nèi)無(wú)法滿足帝國(guó)對(duì)國(guó)防安全的需求。[3]

狄奧多西一世通過(guò)招募蠻族兵員的方式重建了帝國(guó)軍隊(duì)，他吸取了避免與蠻族敵軍進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)斗的教訓(xùn)，并且在未來(lái)許多年內(nèi)一直謹(jǐn)記。招募蠻族兵員幾乎是不可避免的，而且這并不是那種顯而易見的錯(cuò)誤。蠻族并沒有什么民族感情，只要帝國(guó)軍隊(duì)的軍官指揮他們，他們就能夠忠誠(chéng)善戰(zhàn)，而且即使是蠻族軍官也很少有投靠敵人的。但是一些蠻族人有時(shí)確實(shí)企圖主導(dǎo)帝國(guó)政府來(lái)統(tǒng)治帝國(guó)，這在弗拉維烏斯·阿卡狄烏斯或是其孫狄奧多西二世這類軟弱皇帝的統(tǒng)治時(shí)期尤為如此。

在395年—450年間，帝國(guó)東部的真正統(tǒng)治者其實(shí)不是這兩位皇帝，而是他們手下一些具有能力的權(quán)臣。在早期，這些權(quán)臣只專注于政治內(nèi)訌，并對(duì)蠻族入侵采取輕視的態(tài)度，認(rèn)為擺脫蠻族的最好辦法是把他們引到帝國(guó)西部去。西哥特人在之后確實(shí)向西而行，他們?cè)谖髁_馬帝國(guó)大肆劫掠，造成了巨大的破壞，并于410年攻入并洗劫了羅馬城。相反地，君士坦丁堡的高官們卻將蠻族將領(lǐng)們玩弄于股掌之間，他們?cè)?00年時(shí)挫敗了西哥特人將領(lǐng)蓋納斯企圖掌控帝國(guó)政府的陰謀，并在之后不久將大部分的蠻族軍人逐出了軍方高層。

在這之后匈人逐漸威脅到了巴爾干地區(qū)，而東羅馬帝國(guó)的中央政府也采取了相應(yīng)的舉措較好地保護(hù)了帝國(guó)東部的國(guó)防安全，他們采取的主要政策是加固君士坦丁堡的城防。此外，帝國(guó)政府還給予了對(duì)帝國(guó)財(cái)政而言影響微不足道的巨額貢品賄賂匈人，并容忍他們?cè)诎蜖柛傻貐^(qū)的劫掠，因?yàn)檫@個(gè)地區(qū)在之前已經(jīng)被西哥特人劫掠地貧窮不堪。正因如此，帝國(guó)和帝國(guó)軍隊(duì)幸存了下來(lái)，雖說(shuō)毫無(wú)榮耀可言，但卻也沒有對(duì)帝國(guó)造成太大的損失，這種微妙的平衡一直維持到了匈人在450年繼續(xù)西征為止。

然而只要匈人仍然是帝國(guó)真正的敵人，那么其他的蠻族將領(lǐng)就仍然能夠在被逐出軍方高層的情況下重獲帝國(guó)軍隊(duì)的最高指揮權(quán)。狄奧多西二世皇帝的繼任者馬爾西安皇帝曾是阿蘭人將領(lǐng)阿斯帕麾下的一名軍官，馬爾西安皇帝的繼任者利奧一世皇帝也是如此。讓蠻族將領(lǐng)掌管帝國(guó)軍隊(duì)的最大危險(xiǎn)并非在于與其余蠻族合作，而是在于這些蠻族將領(lǐng)總是想方設(shè)法希望控制帝國(guó)皇帝，并防止帝國(guó)皇帝們擁有過(guò)大的權(quán)力。

這可能也是阿蘭人將領(lǐng)阿斯帕和同行的西羅馬帝國(guó)的日耳曼人將領(lǐng)里希梅爾（Ricimer）在468年對(duì)汪達(dá)爾人發(fā)動(dòng)的聯(lián)合作戰(zhàn)中失敗的主要原因，盡管這次聯(lián)合遠(yuǎn)征作戰(zhàn)有冒險(xiǎn)成分，但這次聯(lián)合遠(yuǎn)征作戰(zhàn)卻可能是拯救西羅馬帝國(guó)的唯一希望，因?yàn)槭諒?fù)阿非利加地區(qū)將大大扭轉(zhuǎn)西羅馬帝國(guó)處于弱勢(shì)的戰(zhàn)略形勢(shì)，同時(shí)挽救搖搖欲墜的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。驅(qū)逐汪達(dá)爾人的唯一機(jī)會(huì)便是對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)有力的直接打擊，龐大規(guī)模的聯(lián)合遠(yuǎn)征軍也說(shuō)明了東西羅馬帝國(guó)都有著取得戰(zhàn)役勝利的決心。

聯(lián)合遠(yuǎn)征作戰(zhàn)的失敗可能刺激了利奧一世，并在之后擺脫了阿蘭人將領(lǐng)阿斯帕的擺布，但這一舉動(dòng)卻激怒了其盟友東哥特人。在阿非利加損失了許多士兵和槳手之后，帝國(guó)在此時(shí)還失去了眾多的東哥特人雇傭兵，他們逃至巴爾干地區(qū)，投奔了當(dāng)?shù)氐臇|哥特勢(shì)力。對(duì)此，利奧一世和芝諾皇帝只能以伊蘇利亞人作為兵員來(lái)填補(bǔ)帝國(guó)野戰(zhàn)軍的減員。但即便如此，在五世紀(jì)末，帝國(guó)野戰(zhàn)軍的減員比例似乎還是達(dá)到了10%左右。芝諾皇帝最終還是贏得了和東哥特人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但他并非是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段擊敗他們，而是說(shuō)服他們西行，因?yàn)榇藭r(shí)的西羅馬帝國(guó)早已不復(fù)存在，帝國(guó)并不會(huì)因此受到實(shí)質(zhì)性的損失。

阿納斯塔修斯一世是一位特殊的皇帝，比起成為一名將軍，他或許更適合被稱為是一名優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或是政治家。當(dāng)他在一手建立健全的貨幣體系后，便將大量的金錢投入了帝國(guó)軍隊(duì)。然而皇帝向帝國(guó)軍隊(duì)的財(cái)政投入?yún)s是有選擇性的：帝國(guó)野戰(zhàn)軍士兵得到的年俸從每年14諾米斯馬提升至了20諾米斯馬，而帝國(guó)邊防軍士兵得到的年俸卻仍為5諾米斯馬。如若考慮到帝國(guó)軍隊(duì)在五世紀(jì)時(shí)經(jīng)歷的大幅減員，那么阿納斯塔修斯一世時(shí)期的軍事預(yù)算并不會(huì)比馬爾西安時(shí)期高出多少，然而阿納斯塔修斯一世卻成功地將帝國(guó)的野戰(zhàn)軍轉(zhuǎn)變成為了由羅馬人志愿兵組成的強(qiáng)大軍隊(duì)。在502年，阿納斯塔修斯一世在邊區(qū)征募了52,000名士兵，這一舉動(dòng)被同時(shí)代的歷史學(xué)家認(rèn)為是空前的規(guī)模，因?yàn)檫@個(gè)規(guī)模可能比在468年發(fā)動(dòng)的針對(duì)汪達(dá)爾人作戰(zhàn)的聯(lián)合遠(yuǎn)征軍中來(lái)自東羅馬帝國(guó)的軍隊(duì)規(guī)模（50,000人）都大。

盡管阿納斯塔修斯一世大幅削減稅收，但在他統(tǒng)治時(shí)期的財(cái)政盈余卻大于馬爾西安時(shí)期的財(cái)政盈余，正因此帝國(guó)的狀況才有所好轉(zhuǎn)。毫無(wú)疑問，這其中的部分功勞應(yīng)該歸因于阿納斯塔修斯一世優(yōu)異的行政管理能力，但更多應(yīng)該歸功于帝國(guó)人口的緩慢恢復(fù)。然而，由于維塔利安因反對(duì)皇帝支持“一性論”的宗教政策而率軍在513年發(fā)動(dòng)叛亂，使得阿納斯塔修斯一世意識(shí)到，一支擁有較高年俸的野戰(zhàn)軍不一定會(huì)因?yàn)榈蹏?guó)皇帝的賞賜而更忠于他。但是，這樣的一支軍隊(duì)確實(shí)能夠在作戰(zhàn)時(shí)發(fā)揮出更高的水平，并且使得帝國(guó)政府能更容易征募到新兵。

正因如此，查士丁尼一世在擴(kuò)編帝國(guó)野戰(zhàn)軍時(shí)，才不會(huì)在征募兵員上遇到問題，但是他卻在發(fā)放年俸方面遇到了麻煩。查士丁尼一世時(shí)期的帝國(guó)軍隊(duì)表現(xiàn)優(yōu)異，但是常常發(fā)生嘩變，這在帝國(guó)早期并不常見。[4]查士丁尼一世時(shí)期的大多數(shù)叛亂者其實(shí)并非是為了奪取皇位或是抗議帝國(guó)政府的行徑，[5]而僅僅只是為了拿到帝國(guó)皇帝拖欠發(fā)放的年俸而已。

因?yàn)椴槭慷∧嵋皇涝谲娛潞兔裾?xiàng)目上都花費(fèi)了大量財(cái)政資金，使得帝國(guó)的財(cái)政問題甚至在541年“查士丁尼大瘟疫”爆發(fā)前便已顯現(xiàn)，據(jù)說(shuō)阿納斯塔修斯一世為帝國(guó)留下的黃金儲(chǔ)備于527年便已消耗殆盡。[6]在536年，駐守在剛收復(fù)的北非地區(qū)的帝國(guó)軍人便已開始抱怨帝國(guó)皇帝拖欠發(fā)放年俸，并因此發(fā)生了嘩變，直到查士丁尼一世將拖欠發(fā)放的年俸送去之后叛亂才得以平息。[7]在同一時(shí)期，駐守在西西里島的帝國(guó)軍隊(duì)同樣也可能因?yàn)橄嗤蛲{要叛變。[8]

到540年為止，查士丁尼一世在阿非利加地區(qū)和意大利地區(qū)的再征服事業(yè)可能僅用汪達(dá)爾王國(guó)和東哥特王國(guó)的國(guó)庫(kù)便可以填補(bǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)成本。然而查士丁尼一世似乎并沒有給駐守在阿非利加地區(qū)和意大利地區(qū)的帝國(guó)軍隊(duì)官兵發(fā)放年俸，因?yàn)樗A(yù)估從汪達(dá)爾王國(guó)和東哥特王國(guó)征服的領(lǐng)土上得到的稅收足以發(fā)放軍餉。實(shí)際上，不穩(wěn)定的條件使得皇帝的這種期望過(guò)于樂觀，當(dāng)然如果能夠完全保證帝國(guó)境內(nèi)的和平，那么查士丁尼一世的這種期望其實(shí)還是具有一定合理性的，至少在瘟疫爆發(fā)之前是如此。毫無(wú)疑問，查士丁尼一世在部分決策上存在著風(fēng)險(xiǎn)，但是在貝利撒留的幫助下，他以驚人的輕松方式達(dá)成了預(yù)期目標(biāo)，盡管在此期間屢現(xiàn)問題，但是再征服的偉業(yè)最終仍然達(dá)成了。

查士丁尼一世無(wú)法預(yù)見到瘟疫的出現(xiàn)，這嚴(yán)重打亂了他的再征服計(jì)劃。他和他的財(cái)政大臣出于應(yīng)對(duì)緊急情況的目的，在兩難的境地中最終決定通過(guò)取消發(fā)放邊防軍官兵的應(yīng)得年俸，延遲發(fā)放野戰(zhàn)軍官兵的應(yīng)得年俸，以及冒險(xiǎn)在柏柏爾人和東哥特人能夠重奪阿非利加地區(qū)和意大利大部地區(qū)的情況下裁撤駐守在帝國(guó)西部的軍隊(duì)來(lái)減少財(cái)政支出?；实垭S后決定繼續(xù)沒收個(gè)人私產(chǎn)并出售公職來(lái)得到財(cái)政收入，可以肯定的是，非軍事方面的財(cái)政開支應(yīng)該也被大大削減了。

顯而易見，查士丁尼一世遭到了同時(shí)代人的嚴(yán)厲批評(píng)，首先便是普羅柯比在其未出版的《秘史》一書中對(duì)皇帝的負(fù)面評(píng)價(jià)，而這種批評(píng)一直延續(xù)到了今日。然而，如果查士丁尼一世的政府有其他的選擇，它們也并非是顯而易見的。帝國(guó)的邊防軍在近200年來(lái)一直都是二流的部隊(duì)，即使邊防軍士兵無(wú)法得到固定的年俸，他們亦會(huì)存在，并發(fā)揮著一定的作用。帝國(guó)野戰(zhàn)軍的官兵有時(shí)會(huì)因?yàn)闊o(wú)法及時(shí)得到年俸而產(chǎn)生嘩變或是叛逃，當(dāng)他們應(yīng)得的年俸被削減時(shí)，他們同樣也會(huì)這么做，甚至他們嘗試過(guò)推翻查士丁尼一世皇帝。雖然查士丁尼一世在當(dāng)時(shí)可能已經(jīng)完全放棄了再次控制意大利地區(qū)和阿非利加地區(qū)，但是他通過(guò)采取駐守重要據(jù)點(diǎn)的做法來(lái)讓其麾下的帝國(guó)軍隊(duì)能夠在瘟疫過(guò)后對(duì)這兩個(gè)地區(qū)發(fā)起再征服。由于帝國(guó)皇帝預(yù)計(jì)瘟疫會(huì)在數(shù)年后消失，因此他在疫情時(shí)期的主要任務(wù)就是在于避免國(guó)家破產(chǎn)或是出現(xiàn)帝國(guó)領(lǐng)土的永久性喪失。事實(shí)上，查士丁尼一世做到了這一點(diǎn)，并且這些事情幾乎不可能以其他差別很大的方式做到。如若瘟疫未曾在558年復(fù)發(fā)，那么查士丁尼一世可能會(huì)征服整個(gè)西班牙地區(qū)，屆時(shí)，帝國(guó)或許會(huì)更進(jìn)一步，重現(xiàn)羅馬帝國(guó)的輝煌。

在查士丁尼一世逝世后的六世紀(jì)里，帝國(guó)的皇帝們發(fā)覺帝國(guó)境內(nèi)的納稅人愈發(fā)稀少，而帝國(guó)邊境線卻越來(lái)越長(zhǎng)，隨著帝國(guó)野戰(zhàn)軍的人數(shù)越來(lái)越多，軍餉支出也越來(lái)越高，這使得留給帝國(guó)皇帝和他的政府犯錯(cuò)的余地也越來(lái)越少。查士丁二世犯下了極為嚴(yán)重的錯(cuò)誤，他并沒有重視倫巴第人的抵抗，反而是挑起了一場(chǎng)對(duì)薩珊波斯的不必要的戰(zhàn)爭(zhēng)。在之后即位的提比略二世發(fā)現(xiàn)此時(shí)的國(guó)庫(kù)內(nèi)還留有不少黃金儲(chǔ)備，于是便順應(yīng)需求征募了15,000名蠻族雇傭軍以應(yīng)對(duì)與波斯的戰(zhàn)爭(zhēng)。蠻盟軍隊(duì)的到來(lái)使得提比略二世麾下的將領(lǐng)莫里斯能夠在第二年沉重打擊薩珊波斯。579年，帝國(guó)的50,000名拜占庭軍人因?yàn)榈蹏?guó)政府延期發(fā)放他們應(yīng)得的年俸而威脅皇帝將會(huì)發(fā)動(dòng)叛變。[9]與此同時(shí)，由于帝國(guó)軍隊(duì)疲于與薩珊波斯的戰(zhàn)爭(zhēng)，使得阿瓦爾人和斯拉夫人在巴爾干地區(qū)長(zhǎng)驅(qū)直入。

這就是莫里斯在582年即位時(shí)需要面對(duì)的危險(xiǎn)局勢(shì)。莫里斯容忍了阿瓦爾人和斯拉夫人在巴爾干地區(qū)的劫掠以及倫巴第人對(duì)意大利大部地區(qū)的占領(lǐng)，并試圖減少軍備開支。和他的前任提比略二世一樣，他希望迅速與薩珊波斯實(shí)現(xiàn)和平，但因?yàn)椴ㄋ谷粟ゎB不靈，這一期望并未如愿。最終，在590年，薩珊波斯的霍爾米茲四世遭遇了宮廷政變，為他的冥頑不靈付出了生命的代價(jià)。莫里斯審慎地選擇擁立薩珊波斯帝位的合法繼承人為新皇，從而贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。在這之后，皇帝即刻將大量的帝國(guó)部隊(duì)調(diào)往巴爾干地區(qū)，并成功在599年驅(qū)逐了阿瓦爾人。

莫里斯時(shí)期的財(cái)政盈余非常少，所以他“沉迷”于削減財(cái)政支出。由于他未曾真正用完國(guó)庫(kù)的黃金儲(chǔ)備，因此他的目的并非時(shí)為了避免國(guó)家破產(chǎn)，而是為了給國(guó)庫(kù)留下一筆寬裕的儲(chǔ)備金。莫里斯的不成功的節(jié)流嘗試一度引發(fā)了四次兵變，其中最后一次兵變導(dǎo)致了可怕的后果。然而與其在如此明確的警告之后招致殺身之禍，莫里斯按理更應(yīng)在其余財(cái)政支出項(xiàng)目上進(jìn)行節(jié)流，或許可以因此犧牲邊防軍的利益。也許，寧愿不為緊急情況留出儲(chǔ)備金，應(yīng)該也會(huì)比因過(guò)度節(jié)流財(cái)政支出而面臨緊急情況要好。

然而在284—602年間，東羅馬帝國(guó)的政府在國(guó)防工作上做得相當(dāng)好，既避免了帝國(guó)的破產(chǎn)以及國(guó)家傾覆的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，也平定了幾乎所有的軍事叛亂，東羅馬帝國(guó)的領(lǐng)土幾乎毫無(wú)損失，甚至還政府了阿非利加地區(qū)和意大利大部地區(qū)的領(lǐng)土。帝國(guó)的野戰(zhàn)軍也成為了當(dāng)時(shí)西方世界最好的軍隊(duì)，帝國(guó)的邊防軍盡管存在不少的弱點(diǎn)，但也能夠在維持秩序方面做出貢獻(xiàn)。即使在六世紀(jì)末期意大利地區(qū)和西班牙邊區(qū)被敵人再次奪走，但我們理應(yīng)知道那里也是僅有的缺乏帝國(guó)軍隊(duì)駐守的地區(qū)。雖然帝國(guó)軍隊(duì)在378年的亞德里亞堡戰(zhàn)役和468年針對(duì)汪達(dá)爾王國(guó)發(fā)動(dòng)的聯(lián)合遠(yuǎn)征作戰(zhàn)中遭受了嚴(yán)重打擊，但是帝國(guó)軍隊(duì)依舊在這兩次慘敗后幸存了下來(lái)，并在查士丁尼一世的領(lǐng)導(dǎo)下通過(guò)輝煌的勝利最終消滅了汪達(dá)爾人和東哥特人。

?

[1]337年—361年在位，君士坦丁王朝的第二位皇帝，也是君士坦丁一世之子。

[2]見于忒彌斯修斯，《演說(shuō)》，8.112a—113c。

[3]關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)役帝國(guó)傷亡人數(shù)的表述，見于見于霍夫曼，《晚期羅馬軍隊(duì)的轉(zhuǎn)移（第一卷）》，p.443—459。

[4]正如A·H·M·瓊斯，《晚期羅馬帝國(guó)史：284–602年》，p.678，所寫道，“六世紀(jì)時(shí)期反復(fù)發(fā)生的嚴(yán)重叛亂在帝國(guó)歷史上是一樁新事”，但出于本文指出的原因，A·H·M·瓊斯指出叛亂“表明帝國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)嚴(yán)重腐化”的說(shuō)法很可能是錯(cuò)誤的。

[5]在536年爆發(fā)的阿非利加叛亂就是一種例外，因?yàn)楦鶕?jù)普羅柯比，《戰(zhàn)爭(zhēng)史》，IV.14.7—21，描述，它主要是由汪達(dá)爾人煽動(dòng)的。但是，他在《戰(zhàn)爭(zhēng)史》，IV.15.55，指出造成這一叛亂爆發(fā)的最主要原因是帝國(guó)皇帝拖欠發(fā)放了年俸。

[6]參考普羅柯比，《秘史》，19.7—8。

[7]見于普羅柯比，《戰(zhàn)爭(zhēng)史》，IV.15.55和IV.16.5。

[8]見于同前引，IV.15.48。

[9]見于以弗所人約安尼斯，VI.28。

『前文』