收到營口市站前區(qū)人民法院郵寄過來的關(guān)于營口市建設(shè)銀行濫用管理權(quán)克扣員工工資《民事判決書》2023（遼）0802民初220號。 判決書主要內(nèi)容分四個部分：一、原告訴訟請求。二、被告辯稱。三、本院認定。四、本院認為。今天先與大家分享第四部分，本院認為。 本院認為涉及法律、法律關(guān)系，邏輯、證據(jù)和事實方面的問題。本院認為部分的每個結(jié)論都應(yīng)有一個論證過程，并且有論據(jù)。 接下來我們看一下第四部分本院認為部分的第一項，原告對被告支付待崗期間工資一事未予否認，可以認定被告支付了原告在待崗期間的工資。這是仲裁裁決書上的詞兒。我想悄悄的問一下，你們是同一所院校，同一個老師教出來的嗎？原告在在仲裁、在一審當(dāng)庭都提出異議，并未收到此筆款項，原告提交的工資卡交易明細，足以證明原告并未收到此款項。主審法官對原告提供的證據(jù)熟視無睹；那么被告，營口市建設(shè)銀行應(yīng)提供證據(jù)證明，原告收到了此款項，沒有。那么法官你是如何認定原告收到了此款項的呢？營口市站前區(qū)人民法院，此判項，事實認定錯誤，枉法判決。二、訴訟請求已過訴訟時效。法律規(guī)定，勞動合同存續(xù)期間，不受訴訟時效時間限制。營口市站前區(qū)人民法院，此判項，適用法律錯誤，枉法判決。三、原告在未提供勞動的情況下，要求給付工資的主張，未提供證據(jù)證明其合理、合法性，本院不予支持。法律規(guī)定，用人單位應(yīng)為勞動者提供必要的勞動條件，并及時支付，因用人單位原因，不能正常提供勞動的情況下，用人單位應(yīng)支付勞動者在該期間的工資。營口市站前區(qū)人民法院，此判項，適用法律錯誤，枉法判決。同樣是第三項，原告提供了一份2019年以來，未到法定退休年齡，未在崗，未提供勞動，仍全額支付工資績效的人員名單，法院應(yīng)予查明而未查明。營口市站前區(qū)人民法院，此判項，適用程序錯誤，枉法判決。 縱觀整個本院認為部分，論述沒有邏輯、沒有事實、沒有法律，只有錯誤的結(jié)論，作為一名法官，先不說違背事實，違背法律的判決，是否構(gòu)成枉法判決的罪行，作為一名法官，你的法律知識、專業(yè)素質(zhì)、履職能力堪憂??！拋開這一點，就剩下第二點，我們看破不說破，金陵通判也不只在唐、宋、明、清才有。