淺談阿成小說《干腸》、《小宇》的問題兒童書寫

文 |?玉樹櫻花

一、緒論

? ? ? ?王阿成，于1948年出生在黑龍江省哈爾濱市尚志市，他創(chuàng)作的《年關(guān)六賦》、《趙一曼女士》、《馬尸的冬雨》等小說作品廣大讀者所熟知。他曾獲得過全國優(yōu)秀短篇小說獎、魯迅文學(xué)獎、蒲松齡短篇小說獎等文學(xué)大獎，是黑龍江本土的杰出作家之一。身為極具社會責任感的作家，他通過自己獨特的問題視角，以他個人化的方式，表現(xiàn)出對社會上“問題兒童”這一特殊群體的關(guān)注，發(fā)出“救救孩子”的強烈呼聲，展現(xiàn)了他對人民社會生活的深刻思考。

二、阿成以獨特眼光發(fā)現(xiàn)問題兒童

? ? ? ?我國先秦時期的思想家孟子曾經(jīng)提出過“性善論”的主張，認為人心本善，而且向善，這是人性所在；當我們談起兒童時，腦海中所浮現(xiàn)的，大多都是少年們天真無邪、無憂無慮的形象，很難將這種形象和《兩兒童》中的干腸和小宇結(jié)合起來。而《兩兒童》的作者阿成卻獨具慧眼，在社會生活的角落里，發(fā)現(xiàn)了這兩位已在殘酷環(huán)境下走上歧途的少年兒童。

? ? ? 作者以一個敘述者“我”的身份在故事中登場，向我們娓娓道來這兩個問題兒童的成長故事，莫言曾說“文學(xué)不是粉飾現(xiàn)實的工具”，阿成做到了這一點，從社會的陰暗角落，把問題揭露出來，鮮活地擺在人們的眼前。這種慧眼，在當下十分可貴。

三、兩兒童的成長環(huán)境差異

? ? ? ?我們不難看到，干腸和小宇這兩個兒童的成長環(huán)境是不同的，而這樣的成長環(huán)境差異，就構(gòu)成了兩名兒童不同的性格。

? ? ? ?貧困的生活加上缺乏必要的社交和心理干預(yù)，干腸的內(nèi)心變得扭曲和不正常，在《干腸》一文中，干腸殺貓的情景讀來讓人汗毛倒豎，很難想象這樣的行為是一個兒童所為，作者是這樣描寫干腸殺貓的：

? ? ? ?一日，干腸捉了肥肥的一只貓回來，用菜刀砍下了那只貓的頭顱，然后提著貓頭上的耳朵，把血淋淋的貓頭扔到院子一角的廁所里去了。這個亦真亦幻的場面，被片警“煙鬼”看到了，他不禁大吃一驚。

? ? ?? 片警的反應(yīng)十分符合常理，他說“這孩子長大后是要殺人的”，事實果然如此，后文中干腸的結(jié)局，證實了片警煙鬼的猜測。

? ? ? ?而《小宇》中的主人公，面對不堪的家庭環(huán)境，她則是養(yǎng)成了隱忍的性格，不動聲色，也不表現(xiàn)，表面上來看是在本本分分地成長。但是事實上是，這種惡劣的原生家庭環(huán)境，已經(jīng)在她的心里埋下了走上歧途的種子。

四、不同環(huán)境下的兩兒童殊途同歸

? ? ? ?雖然兩個兒童的成長環(huán)境各不相同，但兩人的結(jié)局卻是殊途同歸。

? ? ?《干腸》中的主人公的生活條件很差，他的家庭很窮，常常是很久都吃不上一頓肉，他的母親因為時間長了吃不上肉，還會自己生自己的氣。他父親早早過世，和母親艱難地生活，從小殺貓，從十八歲開始殺人，走上了犯罪道路?！缎∮睢分械闹魅斯纳顥l件很好，她的家庭不窮，有一定的經(jīng)濟實力。但她的氛圍卻非常惡劣，她的父母“幾乎天天像斯巴達克斯角斗士那么廝打”，但好孩子小宇卻能潔身自好，靜心讀書，還在學(xué)校擔任了少先隊大隊長。可若干年后，當“我”再次遇見好孩子小宇時，竟痛心地發(fā)現(xiàn)她已經(jīng)加入了妓女的行列。

? ? ? ?雖然兩人來自不同的環(huán)境，但他們的結(jié)局卻非常相似。他們能有這樣的結(jié)局，同他們的成長環(huán)境有脫離不開的關(guān)系。阿成通過這兩個兒童，展現(xiàn)出了原生家庭對孩子成長及后天發(fā)展的深遠影響。

五、結(jié)論

? ? ? ?俄國偉大的文學(xué)巨匠列夫·托爾斯泰曾經(jīng)這樣寫道：“幸福的人都是相似的，不幸的人各有各的不幸?！蔽覀兩钤谝粋€越來越好的時代，但在光鮮亮麗的社會生活的背面，還有像干腸和小宇這樣的“問題兒童”群體，無法被生活的光芒所照亮，童年時期艱難痛苦的經(jīng)歷，沒能把他們送到幸福的彼岸。他們走上了犯罪的不歸路，最終造就了他們個人和社會的雙重悲劇。而阿成蘊藏在作品中的這種能發(fā)現(xiàn)問題兒童群體的問題意識，正是《兩兒童》這兩篇小說的可貴之處。

?

參考文獻：

[1]高方，新概念文學(xué)寫作論綱[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2008：199-203

[2]尹傳蘭.凡俗人生的見證者[J].創(chuàng)作與評論.2012(2)：101-104

[3]丁淑梅、周威.阿成短篇小說東北書寫的三個維度[J].當代文壇.2022(3)：170-175