來(lái)源：壹財(cái)信

作者：蘇向前

從今年迄今的基金排名來(lái)看，不僅是權(quán)益類基金分化明顯，債券型基金同樣是首尾相差較為懸殊。截至5月20日收盤，在內(nèi)地公募的債券型基金排名中，暫時(shí)排在第一位的是匯添富的一款產(chǎn)品，年內(nèi)的收益率超過(guò)了7%；但是在排名的末尾，已經(jīng)有5只產(chǎn)品年內(nèi)凈值下跌超過(guò)了20%。

這里面有兩只都是來(lái)自民生加銀基金的產(chǎn)品，它們分別是民生加銀信用雙利和民生加銀轉(zhuǎn)債優(yōu)選。5月20日的數(shù)據(jù)顯示，兩者無(wú)論是A類份額還是C類份額，從年初到當(dāng)日凈值增長(zhǎng)率下跌都超過(guò)了20%。這里面民生加銀信用雙利持續(xù)表現(xiàn)萎靡，去年全年就排在倒數(shù)第二位。

基金經(jīng)理關(guān)鍵或難辭其咎

從基金公司網(wǎng)站的數(shù)據(jù)可見(jiàn)，兩只基金的現(xiàn)任基金經(jīng)理都是關(guān)鍵。這位中央財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士畢業(yè)的基金經(jīng)理，目前在基金經(jīng)理崗位的任職時(shí)長(zhǎng)剛滿一年。目前由他管理的公司固定收益類產(chǎn)品總共6只，其中表現(xiàn)最好的鵬程混合到如今年內(nèi)下跌大約3個(gè)點(diǎn)左右，為何差距如此之大呢？

主要的原因或許是出在了管理時(shí)間的長(zhǎng)短上。兩只年內(nèi)接近墊底的基金，都是關(guān)鍵最早管理的產(chǎn)品，他于去年的2月22日同時(shí)管理了上述兩只債券型基金。對(duì)比可見(jiàn)，轉(zhuǎn)債優(yōu)選去年全年的排名還在同類中游，今年屬于從山腰向山底滑落。但是，民生加銀信用雙利是延續(xù)了去年的低迷，去年兩類份額都是在同類基金中排在倒數(shù)的第一和第二位。或許關(guān)鍵還是需要一個(gè)幫手，可以參考的是民生加銀鵬程混合，從成立開(kāi)始他就和公司權(quán)益明星柳世慶搭檔。

先看持續(xù)谷底徘徊的民生加銀信用雙利，從一季報(bào)曝光的操作思路來(lái)看，由于權(quán)益部分的倉(cāng)位不到8%，因此問(wèn)題還是出在了占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的債券部分?；鸾?jīng)理對(duì)此的表述是：“回顧一季度操作，本基金根據(jù)市場(chǎng)情況，小幅降低了權(quán)益?zhèn)}位，增配了兩個(gè)方向，一是抗通脹品種，二是可能受益于疫情修復(fù)的方向，降低了新能源整體占比，風(fēng)格更趨于均衡化。債券方面以可轉(zhuǎn)債持倉(cāng)為主，繼續(xù)減持了其他信用債?！?/p>

業(yè)績(jī)不佳很可能就是因?yàn)橹饕謧}(cāng)與權(quán)益市場(chǎng)密切相關(guān)的可轉(zhuǎn)債。

從一季報(bào)披露的前五持倉(cāng)債券來(lái)看，除去頭號(hào)重倉(cāng)債是21國(guó)債06外，其余的四只債券都是可轉(zhuǎn)債品種，3月31日時(shí)的合計(jì)持倉(cāng)占比約為27.59%。再看完整版的持倉(cāng)債券，從第6位到最后的第22位，關(guān)鍵所選擇的竟然是清一色的可轉(zhuǎn)債。由此不難推理，他應(yīng)該是希望借助權(quán)益市場(chǎng)的上漲來(lái)快速推高產(chǎn)品凈值，扭轉(zhuǎn)去年產(chǎn)品墊底的不利局面。畢竟產(chǎn)品的規(guī)模已經(jīng)是命懸一線，季報(bào)顯示A類產(chǎn)品的規(guī)模約為0.01億元，C類產(chǎn)品的規(guī)模約為0.08億元。

民生加銀轉(zhuǎn)債優(yōu)選維持高配權(quán)益、轉(zhuǎn)債至變臉

再來(lái)看關(guān)鍵管理的民生加銀轉(zhuǎn)債優(yōu)選，雖然去年全年業(yè)績(jī)還算中上，但是今年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)同樣乏善可陳，3月31日時(shí)兩類份額的合計(jì)規(guī)模約為2.28億元?；蛟S也是關(guān)鍵迫切想要提高規(guī)模的初衷，一季報(bào)顯示他在權(quán)益和可轉(zhuǎn)債方面加大力度，同樣可惜或許是股市不給力的因素，結(jié)果是遇速則不達(dá)。

該基金一季報(bào)顯示，3月31日時(shí)的股票倉(cāng)位約為13.03%，同時(shí)債券倉(cāng)位則是達(dá)到了82.44%，這兩個(gè)數(shù)值與去年四季報(bào)時(shí)幾乎持平。12月31日時(shí)的股票倉(cāng)位約為13.15%，債券倉(cāng)位則是達(dá)到了85.47%。從持有的股票來(lái)看，《壹財(cái)信》判斷應(yīng)該大部分來(lái)自于打新的收獲。

重點(diǎn)還是看它占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的債券類投資，《壹財(cái)信》注意到在同樣是一條龍式重倉(cāng)可轉(zhuǎn)債的背后，兩個(gè)季度的思路差異還是體現(xiàn)了出來(lái)。相同的一面是，關(guān)鍵都是更青睞于前三的可轉(zhuǎn)債，它們和后面的轉(zhuǎn)債拉開(kāi)了一定差距。不過(guò)，一季報(bào)時(shí)這種差距更為明顯。排在前三的蘇銀、興業(yè)、杭銀轉(zhuǎn)債分別占比是10.95%、9.80%、8.18%，排在重倉(cāng)債券第四位的溫氏轉(zhuǎn)債，占比約為5.91%。

關(guān)鍵在一季報(bào)中表示，可轉(zhuǎn)債整體性價(jià)比較低，估值水平仍處于歷史高位，盡管沒(méi)有出現(xiàn)此前擔(dān)心的估值顯著壓縮風(fēng)險(xiǎn)，但在股市尚未企穩(wěn)的情況下，轉(zhuǎn)債缺乏明確機(jī)會(huì)。整體估值易下難上，更多需要自下而上進(jìn)行擇券，過(guò)去三年出現(xiàn)的系統(tǒng)性估值提升機(jī)會(huì)難以再現(xiàn)。

矛盾的是，他對(duì)于一季報(bào)中自己對(duì)可轉(zhuǎn)債的操作，這樣解釋：“顯著降低了轉(zhuǎn)債持倉(cāng)。債券方面小幅降低了轉(zhuǎn)債倉(cāng)位，增配銀行等低波動(dòng)品種，加大持倉(cāng)分散度，更多以正股較為優(yōu)秀，估值回到合理水平，且轉(zhuǎn)債溢價(jià)率較低的品種為主?！钡嫒绱说脑?，似乎目前組合年內(nèi)的業(yè)績(jī)不應(yīng)該回撤超過(guò)20%。