結(jié)論，清初禁纏足主要針對的是旗人，目的是為了禁止旗人私自學習漢人風俗。有部分同學復制營銷號上的斷章取義的史料，以證明清初曾經(jīng)有禁纏足，這是不對的。

現(xiàn)在反駁如下。

1、皇太極于崇德三年(1638年)諭旨“有效他國衣冠、束發(fā)裹足者，治重罪”、 “是身在大清國而心仍在他國也”、“若裹足，則砍足殺之”；后孝莊皇太后諭“有以纏足女子入宮者斬”，這是對滿族女子纏足的最嚴厲懲罰。

　　這個確實有，不過看清楚，這個是是在關外的時候，禁令針對的是旗人，禁止旗人模仿漢人裹腳。目的是為了保留滿洲舊俗，和漢人沒有什么關系。

2、順治二年（1645）下令“凡是時所生女子，嚴禁纏足”；

　　查清史稿和清實錄順治朝實錄無此文字?？疾祉樦味甑臅r代背景，當時滿清剛剛?cè)腙P，在北方和李自成部纏斗，南方是南明，有記載同時頒布剃發(fā)易服。但對禁纏足實錄和清史稿均無載。

3、順治十七年（1660），規(guī)定“抗旨纏足者，其夫或父杖八十，流三千里?！?/p>

　　這一條，清實錄和清史稿都無載。另外根據(jù)順治三年頒布的大清律例，流刑最多為流兩千五百里，沒有流三千里這種刑罰。

4、康熙元年下令禁止纏足，二年（1663），禮部儀制員外郎王士禎上疏，奏請“寬民間女子裹足之禁”，禁令始稍稍放寬；

　這件事在實錄和清史稿中沒有任何記載，在王士楨列傳中也沒有記載。此外，按照王士楨列傳，乾隆二年，王士楨的官職為揚州推官，而不是禮部儀制員外郎。　

5、康熙三年（1664），朝廷重申前禁，“康熙元年以后所生之女，禁止裹足”，“若有違法裹足，其女之父，有官者交吏、兵二部議處；兵、民，交付刑部責四十板，流徙；家長不行稽查，枷一個月，責四十板。該管都、撫以下，文職官員，有疏忽失于覺察者，聽吏、兵二部議處在案”。

　　同樣在實錄和清史稿中查無此文。另外這里有明顯漏洞，刑部大獄只管死刑案，重案要案。按照一般司法程序，明間所有犯法，直接地方上就判了，上升不到刑部。

6、清人筆記《菽園贅談》記載，“康熙元年有詔，禁婦女纏足，違者罪其父母家長。是時某大員上疏，有奏‘為臣妻先放大腳事’，一時聞者傳為笑柄”，可見漢人對于纏足的頑固。

　　這個確實有，但是這本書不是筆記，而是黃色材料大全，轉(zhuǎn)寫婦女私密的各種事情，是宣統(tǒng)年間人寫的，出自《香艷叢書》，里面引的東西有真有假。關于這條，單言某大員上疏，卻舉不出具體姓啥叫啥，編造的意味濃厚。另外，還有一些人說的王熙奏免纏足也是出自這本書。在正史中沒有記載。

7、乾隆年間，朝鮮使臣樸趾源來到中國后結(jié)交了一位王姓舉人，他問王舉人女性纏足后勞動、行走都不便，并且朝廷禁止，為什么還是裹腳呢？王舉人則偷偷在手上寫了“恥混韃女，抵死不變也”，不敢反抗剃發(fā)易服，然后使勁兒禍害自家女人，好一個“抵死不變”！

　　樸趾源在乾隆面前的訪問后，專門著有《熱河日記》一書記錄見聞。今察熱河日記全書，沒有關于這位王舉人的任何記載。書中只有"漢女皆纏足"一句記載。此條應當也為杜撰的假史料。

另外，其他的一些斷章取義的史料，已經(jīng)有人辟謠過，現(xiàn)舉鏈接如下。