【本文為觀察者網(wǎng)視頻欄目《懂點兒啥》的圖文版本。作者：@肝帝董佳寧 陳辰 柳葉刀 大包。主講：@肝帝董佳寧 視頻地址：BV14t4y1Q7ne】

各位好，我是董佳寧。茍晶高考被頂替案的調(diào)查結(jié)果已經(jīng)出來了，簡單來說，情況是這樣的：茍晶的兩次分?jǐn)?shù)都是中專水平，第一年，1997年，茍晶自己放棄了中專委培名額。但這還沒完，這個名額被班主任邱印林的女兒冒用。頂替事件并沒有對茍晶的人生造成什么實質(zhì)性的影響，她甚至還因此得利。

?

為什么說她得利呢？按當(dāng)時山東的政策，很多學(xué)校片面追求升學(xué)率而鼓勵復(fù)讀，為制止這種情況，應(yīng)屆生有10分加分。邱印林為茍晶偽造重做了檔案，茍晶在1998年第二次高考中獲得了應(yīng)屆生的身份。從邏輯上推斷，茍晶獲得了這10分的補償，即便不是私下達成交易，至少對此應(yīng)該是知情的。

而茍晶之前的描述卻有很多虛假成分，包括學(xué)霸人設(shè)是假的，說第二次高考又被頂替所以上不了大學(xué)，也是假的。她甚至造謠污蔑班主任邱印林，說他帶幾個大漢跨省堵門，但監(jiān)控清楚地顯示，邱印林滿臉愁容，獨自在工廠門口徘徊，打電話找茍晶溝通。

茍晶的謊言，消費了大家的同情心和正義感，奪走了真正受害的陳春秀的關(guān)注度，客觀上也為自己的電商品牌增加了知名度。因此當(dāng)調(diào)查結(jié)果公布后，輿情槍口調(diào)頭，反過來批評茍晶。

面對網(wǎng)上的質(zhì)疑批評，茍晶在直播里說出讓人更加難以接受的話：就算我夸大其詞了，你又損失了什么？她還指責(zé)：那些說我消費人們感情的，我沒有請你來。到了這一步，相當(dāng)多的網(wǎng)民被徹底激怒了，她之前的網(wǎng)絡(luò)人設(shè)已經(jīng)崩塌。

隨著批評質(zhì)疑茍晶的聲音越來越多，之前炒作茍晶事件的一些媒體和大V顯得有些著急，有媒體說：“去爭辯茍晶的成績好壞，實在離題太遠?！边€提出了這樣的觀點：“看不到系統(tǒng)性的惡，看不到處于系統(tǒng)性作惡之中個體的困境，卻還在批評困境中人的受害不夠完美的人，實在不能不叫人以最大的惡意去揣測他?！庇凶悦襟w大V則以“小龍女，請立即向尹志平道歉”，來諷刺要求茍晶道歉的輿論。

前面我回顧了網(wǎng)上已經(jīng)發(fā)生的輿情，接下來就是我談?wù)勛约旱膫€人觀點了。有些人用“追求完美受害者”來解釋，據(jù)此認(rèn)為，對茍晶的指責(zé)是苛刻的。要我說，這是不成立的。從整個事件的調(diào)查結(jié)果看，茍晶沒有實質(zhì)性的受害和損失，她問網(wǎng)民的那句話，可以用來問她自己，就是她到底“失去了什么”？我想如果說有的話，茍晶當(dāng)年最大的損失，可能就是“真相”。比起物質(zhì)利益，“真相”對許多人來說也很重要，但我前面分析了，因為二次高考的加分，她當(dāng)年可能是知情的，當(dāng)然官方的調(diào)查結(jié)論要講證據(jù)，所以沒有提到這一點，即便她真的不知情，她一次次撒謊、夸大其詞甚至有些陰謀論的說法，說明她是一個對“真相”缺少，不，應(yīng)該說對“真相”根本沒有敬畏和尊重的人，一個這樣不在乎真相的人，能在任何嚴(yán)肅的意義上討論是否失去“真相”嗎？

茍晶打著“追求真相”的旗號，激發(fā)網(wǎng)民的情感代入，當(dāng)關(guān)注此事的網(wǎng)民都認(rèn)真了，她宣布你們輸了。最后，她對自己的謊言不僅沒有絲毫羞愧，反而理直氣壯地拋棄，與她一同追尋真相的網(wǎng)民。對茍晶來說，好心的網(wǎng)民們對真相的熱忱，是隨時可以辜負、可以背叛的，都是你們一廂情愿、不請自來。這難道不是她對公眾的傷害嗎？茍晶對老師邱印林的污蔑，涉嫌名譽侵權(quán)，如果說這是加害，還好理解。但說茍晶對公眾有傷害，這就超出了一些人的認(rèn)知了，很多人可能就受不了了。個人有沒有可能傷害集體，傷害公眾？當(dāng)然可能，不然為什么會有“擾亂公共秩序”，“危害國家安全”這些罪名呢？

茍晶的言論，對互聯(lián)網(wǎng)的誠信空間當(dāng)然構(gòu)成了破壞，她對公眾的欺騙當(dāng)然是一種傷害行為。雖然我們很難從法律上具體界定她造成的損害，但她因為撒謊而得到道義譴責(zé)，這有什么不對嗎？但在中國許多媒體的長期宣傳下，我們習(xí)慣的敘事是：個體要得到無限的尊重和保衛(wèi)，而作惡的來源，往往是系統(tǒng)性的，是群體，是體制，是權(quán)力。許多人談?wù)撈埦录?，所指向的，也是中國基層體制和熟人關(guān)系網(wǎng)，甚至要借此動搖和質(zhì)疑高考體制公平性。

在這樣的敘事之下，個人權(quán)利的意識被高高捧起，但維護公共利益、集體利益、國家利益的意識，被冷藏在角落里，對許多人來說羞于啟齒，而討論個人是否會損害公眾的利益，簡直像天方夜譚。這也就難怪，當(dāng)公眾調(diào)轉(zhuǎn)矛頭指向茍晶的時候，這些人就著急了，他們又一次扮演在高墻和雞蛋之間，站在雞蛋一邊的角色。有文章再次疾呼，公眾要同情茍晶，因為你們和茍晶一樣，都是“隨時可能會被冒名，被欺負，需要呼救的個人?！?/p>

?

但為什么不能這樣思考：如果同情茍晶，如果縱容這種謊言操弄輿論的現(xiàn)象，我們每個人都隨時可能會被欺騙、被誤導(dǎo)、被愚弄，隨時需要社會付出巨大的代價去澄清真相。曾經(jīng)有一句話非常流行：謠言倒逼真相。可是當(dāng)真相開始倒逼謠言的時候，很多人就坐不住了，說難道你看不見壓迫嗎？看不見“體制的惡”嗎？到你被壓迫的時候你就知道了。我們對于假冒有多反感，對謊言和假話就應(yīng)該有多厭惡。

由于我國對網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊力度，虛假信息的傳播通常都是被有效控制的，能像茍晶這樣劫持大量注意力的不實信息，其實并不太多，她對網(wǎng)絡(luò)正常傳播秩序的干擾，可并不是小事。這么大的流量劫持，別的被頂替者做不到，茍晶能做到，她真的只是一個雞蛋嗎？與她積極合作，為她背書的媒體，是否盡到了調(diào)查責(zé)任，又扮演了什么作用，電商流量的增加背后是否有商業(yè)策劃，這都是可以質(zhì)疑的。當(dāng)年涉案的15人都已經(jīng)被問責(zé)和處理，現(xiàn)在面對這些反轉(zhuǎn)的事實，比起高考案，在這些問題上，公眾的知情權(quán)同樣重要。

我在過去的節(jié)目中，多次提到“雞蛋和高墻”這個比喻。高考就是一堵體制建立起來的，以國家名義背書的高墻，這堵墻保衛(wèi)的，是雞蛋，是雞蛋之間的公平。我們雖然有這堵墻，歷史上遺留了許多漏洞，特別是在網(wǎng)絡(luò)通訊不發(fā)達，認(rèn)證防偽技術(shù)不先進的年代，漏洞就多一些，鉆過去的臭雞蛋和壞蛋也就多一些。在有些國家，墻與雞蛋看起來不那么對立，因為檢票口查的不光是分?jǐn)?shù)，花錢就可以走正常程序買過去，根本不需要頂替，也根本不需要承擔(dān)這樣的風(fēng)險。我們現(xiàn)在已經(jīng)填補了很多漏洞，但不管技術(shù)如何進步，體制是我們創(chuàng)造的，體制是我們組成的，如果我們自己就不在乎誠信的問題，如果我們的媒體和社會公共意見，不敬畏真相，不嚴(yán)肅地追究謊言，那么我們創(chuàng)造的墻，永遠都會百孔千瘡。

茍晶事件的輿論反轉(zhuǎn)，這種不容沙子的互聯(lián)網(wǎng)態(tài)度，證明我們中國社會的公民意識非常健康，高考制度不能被推翻，我們很清楚，只有實事求是才能讓這堵墻屹立不倒。同時我們也要清醒看到，有些機構(gòu)同樣也建起了一堵墻，這堵墻專門擴散、放大甚至保護謠言，還能夠巧妙地把憤怒反彈到別處去。最可悲的，莫過于一個推動社會把注意力放在尋找真相上的人，問出了這樣的問題：“就算我夸大其詞了，你們又失去了什么？”我來回答吧，我們不能失去事實真相，因為這正是一個公正的社會，所最不能失去的東西。

好了，如果你喜歡我的節(jié)目，請大家多多幫忙，能給我一鍵三連，或者僅僅是幫忙點一個贊，舉手之勞，就能激勵我們能夠更好地做下去。今后，我會把一些我的短評，小劇場，讀書心得，放到我的個人號@肝帝董佳寧 上，歡迎大家來關(guān)注我，這樣在風(fēng)格上有所區(qū)分，我的個人號也會更輕松，更活躍。觀察者網(wǎng)的號呢，我們會更關(guān)注一些國際關(guān)系，歷史知識方向的內(nèi)容。

也請大家能夠關(guān)注我們的會員頻道，觀察員，這里有小編制作新聞幕后的故事，還有更多新聞的背景分析。網(wǎng)頁端，訪問member.guancha.cn，手機上，各個應(yīng)用市場搜索觀察者三個字，下載注冊后即可以購買。使用我的專屬邀請碼666，可以立減10元，這樣每天相當(dāng)于不到6毛錢，也暗合了我的邀請碼666。7月份購買，本來也是有禮品的，一是《東方學(xué)刊》最新一期，也是第8期，二是陳平老師的《代謝增長論》，三是溫鐵軍老師的書《去依附》，四是米爾斯·海默的書《大幻想：自由主義之夢與國際現(xiàn)實》，五是觀網(wǎng)的T恤+筆記本+眼罩。另外，歡迎大家來關(guān)注我的個人賬號@肝帝董佳寧 ，我會在那里與大家互動。好了，請大家?guī)兔c贊，我們下期再見。