按照日本傳統(tǒng)說(shuō)法，天正五年（1577年），上杉謙信在手取川大敗織田軍，史稱“手取川之戰(zhàn)”。但近年以來(lái)，不少人都認(rèn)為這場(chǎng)堪稱“軍神”、“越后之龍”上杉謙信軍事生涯“絕唱”的“手取川之戰(zhàn)”并不存在，是后世虛構(gòu)的。這又是怎么回事呢？本鬼接下來(lái)說(shuō)說(shuō)自己的一家之言。

在現(xiàn)存史料中，有關(guān)“手取川之戰(zhàn)”的最早記載出自于《歷代古案》的一封所謂的“上杉謙信親筆信”。然而《歷代古案》是上杉謙信的后人米澤藩在江戶時(shí)代編撰的“家史”，主編還是民間名聲很差的吉良義央。根據(jù)考證，《歷代古案》收錄了不少專門吹捧上杉謙信的偽造史料，

除了《歷代古案》性質(zhì)不靠譜之外，有關(guān)“手取川之戰(zhàn)”的“上杉謙信親筆信”也有不少問(wèn)題。比如這封親筆信中提到武田信玄參加了“手取川之戰(zhàn)”，但武田信玄死于天正元年（1573年）。雖然有人辯稱這封信是把“信長(zhǎng)”錯(cuò)寫成了“信玄”，可是織田信長(zhǎng)當(dāng)時(shí)在平定松永久秀的叛亂。

史學(xué)界認(rèn)為，缺乏其他史料印證的記載往往可信度較低。而對(duì)于“手取川之戰(zhàn)”的記載只見于上杉家的《歷代古案》，傳統(tǒng)說(shuō)法中與此戰(zhàn)有關(guān)的織田家、能登國(guó)各大名的史料完全沒有提到此戰(zhàn)。比如可信度堪稱“日本戰(zhàn)國(guó)時(shí)代第一”的《信長(zhǎng)公記》就完全沒有記載“手取川之戰(zhàn)”。

另外，按照“手取川之戰(zhàn)”的傳統(tǒng)說(shuō)法，織田軍戰(zhàn)敗的主要原因之一是手取川連日大雨并突發(fā)洪水，導(dǎo)致織田軍組織混亂和火槍失靈。然而根據(jù)水文研究和相關(guān)災(zāi)害記錄，手取川在天正五年（1577年）沒有發(fā)過(guò)洪水。也就是說(shuō)，有關(guān)“手取川之戰(zhàn)”的傳統(tǒng)說(shuō)法幾乎是不可信的。

除了上述內(nèi)容外，記載“手取川之戰(zhàn)”的史料還存在日期記載混亂，與其他相對(duì)可信的史料存在沖突的問(wèn)題。正因如此，不少人都認(rèn)為“手取川之戰(zhàn)”并不存在。當(dāng)然有不少人還是認(rèn)為“手取川之戰(zhàn)”是存在的，誰(shuí)讓日本古代沒有類似于中國(guó)史書的信史呢！