簡(jiǎn)單來說，就是需要假設(shè)數(shù)量最少的解釋往往是最接近真相的解釋。舉個(gè)例子，在童話《皇帝的新衣》中，看到皇帝在大街上光著屁股走路，總理大臣這樣解釋：

1. 假設(shè)皇帝身上穿著一件世界上最華美的 衣服；

2. 假設(shè)只有聰明人才能看見這件衣服；

3. 假設(shè)我是蠢人，所以我看到的是光著 屁股的皇帝。

而鄰居家的小毛會(huì)這樣解釋：假設(shè)皇帝根本沒有穿衣服，所以我看到了光著腚的皇帝。

根據(jù)奧卡姆剃刀原理，小毛的解釋最有可能接近真相！因?yàn)樗募僭O(shè)最少。

——選自《時(shí)間的形狀》

小冰小評(píng)：許多人這樣一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為“奧卡姆剃刀原理”就是找最簡(jiǎn)單的解釋就是對(duì)的。

但其實(shí)它是一種對(duì)比，就是“如果兩套理論具有同等的解釋力度，那么我們傾向于相信假設(shè)更少的”。比如，在沒有空間探索能力的當(dāng)時(shí)，“地心說”和“日心說”的解釋能力，預(yù)言能力基本是一致的。甚至可以說當(dāng)時(shí)套了六七十個(gè)均輪的地心說，要比最初以正圓軌道為基礎(chǔ)的日心說更為精確，也就是解釋力更高。那么在這種情況下，以“地心說”為真也十分正常，符合的科學(xué)認(rèn)知方式的。而后來，利用觀測(cè)實(shí)證進(jìn)行修正的“日心說”解釋力度也不亞于“地心說”時(shí)，人們就更為相信“太陽是宇宙的中心”才是真相。（當(dāng)然，這也只能說是片面正確。且，也有一種說法是，當(dāng)時(shí)其實(shí)教會(huì)早就在教“日心說”，因?yàn)樗?jì)算起來很方便，只是在政冶上不能以此反對(duì)教會(huì)。至于知名的“布魯諾之死”，還是另有細(xì)節(jié)的。如果要說“布魯諾是為了捍衛(wèi)科學(xué)而死”多少是有些牽強(qiáng)的。這就不細(xì)說了）。

由此也可見，“奧卡姆剃刀原理”只是我們所有認(rèn)知工具中的一種。依靠它所得來的認(rèn)知，也可能會(huì)有修正正的一天。但要注意，一切的修正，都是要依靠證據(jù)，證據(jù)，證據(jù)。而不是運(yùn)用“以前也有許多科學(xué)理論被當(dāng)成是錯(cuò)誤的，后來被證明正確，所以我的理論雖然暫時(shí)沒被科學(xué)認(rèn)可，但說不定以后也會(huì)被證明正確”這種本身就存在邏輯謬誤的說法。

科學(xué)從來就不是真理，它只是我們逼近真相的一種手段——目前為止，最有效的手段。