五、對(duì)理性神學(xué)的批判

? ? ?? ?對(duì)上帝的證明形形色色，但是按照一種邏輯關(guān)系，康德把它分為了三種，無論是怎樣的證明，最終本質(zhì)上都是這三種證明。那么這三大證明，一個(gè)是本體論證明，本體論證明是最有學(xué)理性的；一個(gè)是宇宙論證明，也具有科學(xué)的外表；一個(gè)是目的論證明。康德分別對(duì)這三個(gè)證明逐一進(jìn)行了批判。

（一）本體論證明及其批判

? ? ? ? 本體論的證明無非就是從上帝的概念推出上帝的存在，也就是說如果誰心中有類似于神這樣的一個(gè)概念的話，那這個(gè)概念應(yīng)該是一個(gè)最完滿的概念，一個(gè)無所不包的概念。那么既然這個(gè)概念要無所不包，所以這個(gè)上帝的概念肯定要包含它本身的存在，如果不包含這個(gè)概念的話，那這個(gè)概念就不完滿了。而且不僅僅是包含存在的概念這么簡單，這還不夠完滿，一定要包含存在本身才行。所以，本體論證明的意圖并不是要證明上帝的概念要包含存在的概念，而是要證明上帝的概念就包含客觀現(xiàn)實(shí)的存在。笛卡爾就將這個(gè)證明加工的更加的細(xì)致，因?yàn)椤拔宜脊饰以凇笔墙^對(duì)不可懷疑的，那么既然我要不斷的懷疑自己，我所認(rèn)識(shí)到的知識(shí)可能都是錯(cuò)的，那么“我”這個(gè)概念就絕對(duì)是不完滿的，但是我卻又一個(gè)最完滿的“上帝”的概念，這是怎么回事呢？不完滿的我怎么會(huì)有一個(gè)完滿的上帝的概念呢，怎么將其包含在自己之內(nèi)呢？那只有在我之外有一個(gè)完滿的存在者將這個(gè)概念放到我的內(nèi)心當(dāng)中。

? ? ? ? 但是，康德對(duì)此提出了一種反駁，他認(rèn)為你從邏輯上是可以這么說，但是未見得每個(gè)人都有一個(gè)完滿的概念，如果我取消了上帝這個(gè)最完滿的概念，我說我沒有這個(gè)概念，就沒有什么好矛盾的了。因?yàn)樗强梢匀∠?，很多原始民族就沒有這個(gè)概念啊，當(dāng)時(shí)人們信奉山神，河神，樹神啊之類的，這些都是些不完滿的概念，并沒有一個(gè)完滿的上帝的概念，所以去除這個(gè)概念也是完全可能的。這個(gè)反駁其實(shí)在洛克當(dāng)時(shí)就已經(jīng)提出來了，用來反對(duì)笛卡爾和萊布尼茲的神學(xué)。但是康德最大的貢獻(xiàn)在于他對(duì)本體論這個(gè)詞本身做了更細(xì)致的解讀，使得這種反駁變得無比有力。他認(rèn)為本體論這個(gè)詞，在所有的語言中都有不同的意思，像“存在”、“有”、“是”、“在”都是表示本體論的意思，在古希臘是onto，英語里是being，德語里是sein。那么康德就指出來，你這個(gè)概念其實(shí)是有歧義的，我們通常講上帝存在，好像上帝就真的存在了，好像它就包含了客觀現(xiàn)實(shí)的存在。你如果要嚴(yán)格的按照邏輯去翻譯的話，那你應(yīng)該翻譯成“是”，你應(yīng)該說“上帝是”，而不是上帝存在，因?yàn)橐坏┪覀冎v了存在，就是現(xiàn)實(shí)的，具體的存在，是要加上時(shí)間地點(diǎn)的，任何現(xiàn)實(shí)的存在都可以加上時(shí)間地點(diǎn)，而“上帝存在”就沒辦法加，它存在于多少光年之外？公元前多少年？當(dāng)然有基督教神甫算出來了，當(dāng)然這個(gè)被哲學(xué)家們一致不屑于提起。所以當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家想從概念和邏輯上推出上帝存在，刻意回避經(jīng)驗(yàn)的、感性的問題，那這個(gè)就有問題了。

? ? ? ??所以康德說，在這里你既然是用的邏輯，那你就不能翻譯成“上帝存在”，因?yàn)槟銢]有辦法說出上帝存在的時(shí)間和空間，那你只能說“上帝是”，但是這句話明顯缺少了，上帝是什么？你如果要回答這個(gè)問題，要把這句話補(bǔ)全，又一定要涉及到經(jīng)驗(yàn)了。本來應(yīng)該是“上帝是”，這個(gè)“是”是一個(gè)系詞，你準(zhǔn)備將上帝聯(lián)系到一個(gè)什么東西上面，但是你還沒有聯(lián)系上來，因?yàn)槁?lián)系的事物一定是經(jīng)驗(yàn)的，必須變成一個(gè)綜合命題才行，你如果要說“上帝存在”，那是在偷換概念。他還舉了一個(gè)通俗的例子，就好比一個(gè)商人為了增加他的財(cái)富，在記賬本上加了兩個(gè)零一樣，他就以為自己真的有這個(gè)錢了，這個(gè)是不可能的，并不會(huì)因?yàn)槲矣幸话僭母拍罹驼娴挠辛艘话僭?；同樣的，我有一個(gè)上帝存在（是）的概念，并不意味著真的有一個(gè)上帝存在在我之外，在經(jīng)驗(yàn)中，客觀，具體的存在。這是一個(gè)最重要的證明，被康德推翻了。

（二）宇宙論證明及其批判

? ? ? ? 宇宙論證明講的就是，每個(gè)事物都有原因，如果沒有原因，它就不會(huì)發(fā)生，不會(huì)存在，那么我們無限追溯下去，我們就可以說，任何一個(gè)事物，沒有充分的原因，它就不會(huì)存在。那么，什么叫充分的原因呢？那就是使整個(gè)宇宙得以產(chǎn)生的原因，它應(yīng)該在我們宇宙之外，在我們經(jīng)驗(yàn)之外，那這個(gè)原因就是上帝了。這個(gè)和本體論證明有一點(diǎn)不同，就是它好像不是從概念出發(fā)，而是從任何一個(gè)事情的存在，我們都可以往前追溯最后的原因，然后就追溯到了上帝。所以我們通常把這個(gè)證明成為后天的證明；而將本體論證明成為先天的（邏輯上、概念上）證明。

? ? ? ?但是康德指出，這種后天的證明是虛假的。這在我們之前講到四個(gè)二律背反的第三對(duì)的時(shí)候，也講到了這一點(diǎn)，最后我們是將自由懸置起來，變成一個(gè)空洞的理念，我們不能證明它，也不能反駁它，駁斥它。那么宇宙論證明，恰好是想在因果律和充足理由律來推出上帝的存在，你要想推出它不是空的，那你就必須有一個(gè)跳躍啊，你怎么能從經(jīng)驗(yàn)世界，跳躍到物自體上去了呢？你要實(shí)現(xiàn)這個(gè)跳躍，你光是靠經(jīng)驗(yàn)是不可能的，經(jīng)驗(yàn)就是宇宙之內(nèi)的、自然界之內(nèi)的一些經(jīng)驗(yàn)的事物，你永遠(yuǎn)也跳不出這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的宇宙，去證明一個(gè)超驗(yàn)的上帝。所以你最后還得依靠本體論證明，而本體論證明之前已經(jīng)駁斥過了。

（三）宇宙論證明及其批判

? ? ? ?目的論證明也叫自然神學(xué)證明，在康德看來，它是最通俗的證明，也是最古老的的證明，它通過一種擬人化的類比，在自然界內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了一些合目的性?！昂糜曛獣r(shí)節(jié)”我需要下雨的時(shí)候就下雨了，這個(gè)規(guī)律是滿足人需要的。我們這個(gè)地球上溫度正好不冷不熱，恰好有適宜人類居住的地方，這些東西好像都是上帝安排給我們的，上帝像是一個(gè)偉大的工匠、物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家，像萊布尼茲所講，上帝是絕對(duì)的意志，一種“前定和諧”。上帝把一切都安排的天衣無縫，所有的一切都是合乎邏輯的，我們不可能知道世界上所有事物之間的所有的細(xì)小的關(guān)系，但是它的后果展現(xiàn)出來了，他們發(fā)現(xiàn)它們都是合目的性的，是和諧的，而且是前定的和諧，事先被規(guī)定好的和諧。由此證明有一個(gè)上帝的大智慧在安排這一切。

? ? ? ? 康德認(rèn)為這個(gè)當(dāng)然也是站不住腳的，你看到了世界上一些和諧的東西，但是你不能由此推論在世界外存在一個(gè)創(chuàng)造這一切的上帝，如果你要推出這個(gè)上帝，從上帝創(chuàng)造的這個(gè)世界推出有一個(gè)上帝存在，那么你唯一只能憑借脫離感性經(jīng)驗(yàn)的邏輯，你還得求助于本體論證明，而本體論證明已經(jīng)被駁斥了。

? ? ? ? 從這三方面，康德講這三個(gè)有關(guān)上帝的證明都駁斥了。但是他還留了一個(gè)尾巴，或者說留有一個(gè)余地來發(fā)揮。他對(duì)于自然神學(xué)或者說目的論證明手下留情了，他沒有完全將他拋棄。自然神學(xué)和另外兩個(gè)證明不同，它帶有一種情感在里面，我們擬人化的把自然界的這些現(xiàn)象都類比為有目的的。這里頭蘊(yùn)含了我們的一種情感，一種需要。一種什么需要呢？一種道德情感的需要，一種道德的需要。所以作為最受廣大老百姓所接受的一種證明，這里面其實(shí)蘊(yùn)涵著一種道德的和實(shí)踐的證明。我們從道德的和實(shí)踐的眼光，我們就必須把整個(gè)自然界看做是有目的的，這正代表著我們是有道德的人。

? ? ? ? 康德揭示了這一點(diǎn)，你要反思你為什么能做這樣的一種類比？是因?yàn)槟阈闹杏械赖?，心中有目的，你是?shí)踐的人，那么你心中有目的，那你就把對(duì)象也看做是和目的的。這個(gè)目的實(shí)際上在你心中，最高的目的就是道德律。所有的目的當(dāng)中，道德的目的是最高的，因?yàn)榈赖碌哪康氖菫樽杂啥杂?，道德目的是理性本身的一種自律的目的。在所有一切實(shí)踐當(dāng)中，道德的目的是最高的。所以自然神論對(duì)上帝的證明，實(shí)際上暗示了我們?nèi)耸怯械赖履康娜恕Ｓ纱?，康德提出了他自己?duì)上帝存在的證明，也就是道德的證明。

? ? ? ? ?當(dāng)然，這個(gè)證明與之前三個(gè)證明有著本質(zhì)的區(qū)別，就是它沒有把自己的證明看做是對(duì)于有關(guān)上帝的一種知識(shí)，前面三種都是把上帝作為一種知識(shí)，我證明了上帝存在，不就是一種形而上學(xué)的知識(shí)嘛？但是唯有康德自己提出來的這種道德證明，它不認(rèn)為是知識(shí)?？档抡J(rèn)為，我從道德證明有一個(gè)上帝存在，并不是在認(rèn)識(shí)論上提出了一種有關(guān)上帝的知識(shí)，而是反過來證明了我們的一種需要。那是一種實(shí)踐的證明，不是一種理論上的證明。理論和實(shí)踐在康德那里是截然不同不可混淆的。實(shí)踐的證明并沒有證明一個(gè)上帝，而只是證明了我們在道德上需要一個(gè)上帝（來約束自己）。伏爾泰也說過，即使沒有上帝，我們也得造一個(gè)出來，為什么要造一個(gè)出來？因?yàn)槿俗陨硎怯械赖碌模绻辉煲粋€(gè)上帝出來，我們自身的道德是沒有著落的。

? ? ? ? 這就是康德對(duì)理性神學(xué)的批判，從中引出了他的道德哲學(xué)。所以，理性神學(xué)的批判，我們可以看成是康德對(duì)于自己道德哲學(xué)、道德神學(xué)以及道德宗教的一個(gè)過渡。

? ? ? ? ?