價保,解決不了理想的焦慮

燃油車的降價潮并沒有影響新能源車的價格,為了讓用戶沒有后顧之憂,理想率先給出了"90天價保"政策。隨后,零跑、領(lǐng)克、哪吒等都推出了90天保價,其中極狐汽車則推出了120天保價政策。
降價要“卷”,不降價也要“卷”。但這次的價保政策也短暫地讓造車新勢力喘了口氣,畢竟對大部分新能源車企來說,降價意味著擴大虧損,這無疑是雪上加霜。
從用戶的角度來說,價保政策是一顆“定心丸”,要知道能源車的價格一直不太穩(wěn)定,降價后引起老車主維權(quán)投訴的行為不勝枚舉。對于車企來說,降價的目的其實只有一個,那就是增加銷量,但此前李想也曾對價格戰(zhàn)發(fā)表看法,表示車企降價并不會增加自己的銷量,而只會降低競爭對手的銷量。
很明顯,新能源并不想卷入降價潮,在維穩(wěn)的前提下,很多車企選擇靜觀其變。
不止理想,能源車企都忙著價保
價保的政策一直都存在,只是在燃油車全面降價后,理想的價保政策提醒了其他品牌。在理想這個老大哥的帶動下,很多車企都選擇退出混戰(zhàn),不在執(zhí)著于打價格戰(zhàn)。
當(dāng)然在降價潮來臨之際,有些車企蠢蠢欲動,想要跟著燃油車吃到降價的紅利。比如剛漲價的長安深藍(lán)SL03,在湖北降價風(fēng)波后提供了至高42000的補貼,導(dǎo)致被“背刺”的老車主們的集體維權(quán)。
降價的風(fēng)險之一就是會遭到用戶的大面積維權(quán),這對車企的品牌形象會造成嚴(yán)重的影響,所以漲價容易,降價卻很難。但其中并不包括特斯拉,今年1月初,特斯拉熱銷車型model 3和model y大幅降價,特斯拉model 3標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版為22.99萬元,處于史上最低價位。
彼時,受特斯拉的影響,小鵬、蔚來和比亞迪也紛紛下調(diào)多款車型的價格,降幅由1萬到3萬不止,這也是導(dǎo)致燃油車降價的原因之一。然而當(dāng)燃油車開始降價時,本應(yīng)該繼續(xù)降價擴大市場的特斯拉卻沒有動靜,這讓很多等待降價用戶困惑不已。
事實上,年初的降價有跡可循,是因為主要原材料碳酸鋰價格的下降,由去年年末的60萬元每噸下降至現(xiàn)在的35萬元每噸??梢钥闯?,特斯拉的價格與原材料的漲幅直接相關(guān),而目前市場的變化還未對特斯拉產(chǎn)生直接的影響,所以特斯拉并沒有很大的動作。
在供應(yīng)鏈成本下降繼而導(dǎo)致生產(chǎn)成本下降的前提下,特斯拉有足夠的底氣可以對能源車的價格做出調(diào)整,而國內(nèi)新勢力車企則依舊要為企業(yè)利潤率擔(dān)憂。據(jù)悉,3月初的投資者日活動上,特斯拉宣布工藝改良后,已可以實現(xiàn)組裝成本降低50%。
在國內(nèi)車企和特斯拉在20萬~30萬左右價格區(qū)間周旋時,特斯拉的低價新車和高端進口業(yè)務(wù)也在逐步推進,縱向打開市場的方式將是對國內(nèi)新勢力車企的橫向圍追堵截,整個市場將重新陷入新的風(fēng)波。根據(jù)國內(nèi)機構(gòu)測算,特斯拉新車的成本可能為1.5萬美元,折合人民幣約為10萬,預(yù)計上市定價在15萬元左右。
除了特斯拉,其他新能源車企在價格方面還是采取的保守策略,降價似乎并不是首選。李想曾說,“如果我們把中型車賣到30多萬元,會賣不出去。如果我們把中大型SUV賣到20多萬元,我們也賣不出去?!憋@然,理想對于價格的認(rèn)知并不是一味的降價,而是產(chǎn)品的價格要符合當(dāng)前的市場預(yù)期,所以理想對于降價并沒有那么執(zhí)著。
新能源車企忙著保價,此時不加入混戰(zhàn),對他們來說或許有利無害。
理想穩(wěn)住了價格,穩(wěn)不住用戶?
自降格調(diào)不符合理想一貫的作風(fēng),從開始到現(xiàn)在理想一直和SUV死磕,其中理想L7和L8都是大型SUV。雖然這兩個車型也讓理想在大型SUV市場站住了腳跟,但“只賣一輛車”的理想似乎需要新的突破和挑戰(zhàn)。
從目前來看,理想汽車銷量相對穩(wěn)定,交付數(shù)據(jù)顯示,理想汽車2月共計交付新車1.66萬輛,同比增長97.5%;1月交付新車1.51萬輛,同比增長23.4%。
但和特斯拉日均1317輛的銷量相比,理想還有足夠的進步空間。根據(jù)追蹤車輛上險量的招銀國際的數(shù)據(jù),從1月1日到3月19日,特斯拉在中國的零售銷量總計為106915輛,日均銷量為1371輛。
而且從長遠(yuǎn)的角度來看,能源車企想要在國內(nèi)存活,年銷量至少也要達(dá)到300萬輛的規(guī)模。彼時也就意味著能源車徹底取代了燃油車,而在發(fā)展過程中新能源車企很難保證不掉隊,即使是特斯拉也離目標(biāo)規(guī)模相去甚遠(yuǎn)。
小鵬的掉隊其實非常令人唏噓,即使新車P7i上市也沒能挽救銷量逐漸下滑的趨勢。數(shù)據(jù)顯示,3月第三周,即P7i正式上線的第一周,小鵬汽車的整體上牌量環(huán)比第二周不增反降,第二周有1635輛,第三周只有1296輛。
這也是小鵬在年初選擇降本增收的原因之一,銷量的下降讓小鵬汽車不得不選擇降價銷售。而到目前為止,小鵬的翻身仗都未打響,可以說一旦掉隊想要重新回到第一梯隊并不容易。這似乎也讓理想更加堅定,穩(wěn)住才是重中之重。
理想穩(wěn)住了價格卻沒有穩(wěn)住用戶,減配的操作引起了很多用戶的質(zhì)疑。據(jù)官方發(fā)布,理想L7和L8的Air版本,對比Pro版本砍掉了“魔毯”空氣懸架,且寧德時代電池被改為欣旺達(dá)和蜂巢電池。
最核心的配置被替換,讓很多預(yù)算不夠但又看重配置的用戶不得不轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他品牌,或者是選擇更高版本的理想汽車。可以看到,理想對價格的認(rèn)知從不是低價車,以中大型SUV打入市場后,最終目標(biāo)也是站穩(wěn)這個中間市場,還未看出縱向發(fā)展的意圖。
理想想要復(fù)制理想ONE的輝煌也并不容易,六座家庭版SUV市場逐漸出現(xiàn)更多的競爭者,而“只賣一輛車”的理想似乎也難以抵擋四面八方的圍攻。比如,其競爭對手蔚來表示,隨著電動汽車市場尤其是豪華電動汽車市場總量逐漸變大,會在30萬元以上高端純電市場維持60%左右的滲透率,并且很有信心在今年取得一個新高。
理想自始至終的定位都非常明確,用戶群體相對單一,但也讓其在中大型SUV市場占據(jù)了一定的市場份額。然而失去時機優(yōu)勢的理想如何在激烈競爭中脫穎而出,一旦失去品牌優(yōu)勢,理想又該如何自處?
追求毛利,理想因小失大?
消費者購買力不足的情況下,為了刺激消費,能源車可以說下了血本,特別是年初特斯拉的降價操作更是掀起了一股買車熱,這也讓能源車在汽車產(chǎn)銷下降的情況下實現(xiàn)了雙增長。
數(shù)據(jù)顯示,2023年首兩個月,汽車產(chǎn)銷分別完成362.6萬輛和362.5萬輛,按年分別下降14.6%和15.2%。新能源汽車產(chǎn)銷分別完成97.7萬輛和93.3萬輛,按年分別增長18.1%和20.8%。
走過艱難的2022年,新勢力車企將希望寄托在2023年,蔚小理都將銷量目標(biāo)提高了一倍不止,比如今年理想汽車的目標(biāo)是挑戰(zhàn)30萬~50萬元價格區(qū)間全部豪華SUV市場20%的市場份額,約30萬輛。
從去年的交付數(shù)據(jù)來看,造車新勢力的交付量普遍不如預(yù)期,蔚來、小鵬汽車、理想汽車、零跑汽車在2022年分別交付約12.3萬輛、12.1萬輛、13.3萬輛和11.1萬輛新車。
但較2021年在營收方面都有不同比例的增長,其中理想最為突出,同比增長67.7%。這也讓理想汽車?yán)^2020年和2021年第四季度后,在2022年第四季度再次實現(xiàn)盈利,而蔚來、小鵬汽車和零跑汽車至今仍未實現(xiàn)盈利。
對比毛利率來看,理想的毛利接近20%,雖然不及特斯拉,但也與其他車企拉開了距離。數(shù)據(jù)顯示,蔚來、小鵬汽車、理想汽車、零跑汽車2022年的毛利率分別為10.4%、11.5%、19.4%和-15.4%。
雖然理想的營收較其他車企高,但想要達(dá)到接近20%的毛利還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,之所以能達(dá)到如此高的毛利,與理想對成本的精準(zhǔn)控制有直接關(guān)系。一方面,理想汽車的三款產(chǎn)品不管是在外形,還是內(nèi)飾以及配置都高度相同,生產(chǎn)成本大幅度降低。

另一方面,理想汽車在研發(fā)的投入相對來說并不高,僅達(dá)到蔚來的一半支出。數(shù)據(jù)顯示,2022年全年,蔚來研發(fā)費用為108.4億元,同比增長136.0%,占蔚來全年總營收的22%,小鵬汽車、理想汽車、零跑汽車研發(fā)費用分別為68億元、52億元、14億元,
而特斯拉的毛利之所以能達(dá)到30%,則是因為其產(chǎn)業(yè)鏈愈發(fā)成熟導(dǎo)致成本下降,這與理想形成了鮮明的對比??繅嚎s成本實現(xiàn)毛利的升高顯然不是長久之計,隨著產(chǎn)業(yè)鏈的升級,技術(shù)的提升才是關(guān)鍵。
總的來說,在新能源行業(yè)發(fā)展初期,求穩(wěn)的同時更需要創(chuàng)新,畢竟用戶需要新鮮感。當(dāng)越來越多相似的產(chǎn)品出現(xiàn),理想汽車又該如何保持獨特性?
專業(yè)湃,曾用名錦鯉財經(jīng),為您提供專業(yè)極致中立的商業(yè)觀察,本文為原創(chuàng)文章,謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。