這是釣魚文，不必當(dāng)真。

現(xiàn)在我覺得通用機(jī)槍無用論還是不錯(cuò)的。不說別的，你看看我們?nèi)姍C(jī)械化之后，有沒有通用機(jī)槍的需求？

沒有，真的沒有，反正我們的步兵戰(zhàn)車和裝甲運(yùn)輸車的武器足夠強(qiáng)大了，不說別的，機(jī)步連光靠迫擊炮和自動榴彈發(fā)射器什么的都已經(jīng)足夠了。即使是由猛士和戰(zhàn)術(shù)卡車搭配的輕型步兵連，光靠重機(jī)槍和迫擊炮已經(jīng)夠用了。

隨著步兵戰(zhàn)車和裝甲運(yùn)輸車的大量加入部隊(duì)，部隊(duì)已經(jīng)不太需要過去那樣士兵扛著重機(jī)槍架設(shè)陣地投入戰(zhàn)斗，費(fèi)人又費(fèi)力?，F(xiàn)在講的是合成化信息化，重機(jī)有裝甲車載著。

就算是山地戰(zhàn)，不是還有單兵外骨骼和機(jī)器狗嗎？背著就行了，反正通用機(jī)槍就是高不成低不就的東西，還不如輕量化重機(jī)槍好用呢。

現(xiàn)在的戰(zhàn)場環(huán)境啊，都開始搞跨地平線打擊了，曲射輪式為輸出主力，放棄傳統(tǒng)陣地防御轉(zhuǎn)為彈性防御。通用機(jī)槍就是打治安戰(zhàn)的玩意，搞這些還不如多搞步兵戰(zhàn)車和輕量化重機(jī)槍。你說說，我們差猛士和戰(zhàn)術(shù)卡車嗎？差步兵戰(zhàn)車和裝甲運(yùn)輸車嗎？現(xiàn)在機(jī)器狗和單兵外骨骼搞出來了，運(yùn)輸171重機(jī)槍就是很輕松的活。

至于通用機(jī)槍？威力差不了多少，真正殺傷的還是步兵戰(zhàn)車的機(jī)炮和重機(jī)槍班的重機(jī)槍。

兩腳架模式大口徑重機(jī)槍也是可以的，你看看171重機(jī)槍和KORD重機(jī)槍，兩腳架都可以射擊呢。?

如果人真的拿不動的話，那么為什么不用有源機(jī)械外骨骼和射擊輔助機(jī)械臂呢？

有了機(jī)器狗、射擊輔助機(jī)械臂和單兵外骨骼來運(yùn)輸子彈零件和操縱重機(jī)槍，不比通用機(jī)槍香嗎？

個(gè)人覺得吧，通用機(jī)槍這個(gè)打治安戰(zhàn)的玩意沒必要存在，我軍軍改過后實(shí)現(xiàn)全面機(jī)械化，原來配屬在步兵營連一級甚至往上的類似重機(jī)，無后坐力炮，ATGM等重火力實(shí)際上以車載的形式下沉到步兵班一級。如果是重型旅，一輛04A上100-30-5.8+炮射導(dǎo)彈的火力組合可以說是全世界同類步戰(zhàn)中最強(qiáng)的。100炮可以打殺爆彈，攻堅(jiān)彈，炮射ATGM雖然穿甲能力雖然不行，但是打殺爆彈和云爆彈時(shí)，千米級別的反人員，拆工事完全夠用。那個(gè)30機(jī)炮雖然有不足，但是配合DTC-10穿甲彈，穿甲性能還是夠用的。至于那個(gè)用5.8重彈的并機(jī)，雖然槍口動能，遠(yuǎn)距離存速什么的不如老的7.62×54彈，但是你說這年頭誰還遠(yuǎn)距離拿個(gè)并機(jī)慢慢點(diǎn)人員？當(dāng)真是毛子坦克兩項(xiàng)?。楷F(xiàn)在并機(jī)也就是個(gè)例行公事，有了就行了。即使是用86步戰(zhàn)的部隊(duì)，73毫米2A28“雷鳴”低壓滑膛炮能打破甲彈和殺爆彈，配合HJ-73反坦克導(dǎo)彈，并列機(jī)槍啥的，火力也可以。86A/B上面一門30機(jī)炮加上并機(jī)和反坦克導(dǎo)彈，算是做減法的同時(shí)簡配增效。中型旅一輛08車上有30炮加上HJ-73D，不用說，反裝甲和反人員都可以。92B稍差，那個(gè)防空炮的自動機(jī)搓出來的25炮確實(shí)不是一門合格的步戰(zhàn)主炮，但不管怎樣，也比12.7老干媽強(qiáng)。哪怕是只有猛士的輕型旅，車頂上起碼一門12.7高機(jī)。所以說，步兵班的直射火力已經(jīng)到了一個(gè)我軍建軍以來前所未有的高度了。

那么再回到單兵上。步兵班組的火力配置是要看作戰(zhàn)環(huán)境的。正經(jīng)的乘坐步戰(zhàn)的機(jī)械化步兵是乘車作戰(zhàn)的，只有當(dāng)對面反裝甲火力準(zhǔn)備充分或是地形不利于我方裝甲部隊(duì)展開時(shí)，步兵才下車掩護(hù)步戰(zhàn)和坦克。如果是乘車作戰(zhàn)的話，一般是我方坦克和步戰(zhàn)的沖擊，步兵只要透過射擊孔用步槍壓制敵方殘余步兵即可，這時(shí)候顯然不是什么機(jī)槍打點(diǎn)射的場景。若是下車的話，目前一個(gè)機(jī)械化步兵班組，下車人數(shù)似乎沒有以前多，好像只有七個(gè)人。這七個(gè)人當(dāng)中，班長攜通信器材對車和對上聯(lián)絡(luò)，與班副一起各帶一個(gè)戰(zhàn)斗組。然后得有120筒子正副射手，一挺95班機(jī)配正副射手，剩下一個(gè)用88霰的精確射手，請問哪里來的人手操作中口徑通機(jī)？如果有什么東西步槍手干不掉，95班機(jī)的重槍管配5.8重彈可以馬上壓制，實(shí)在不行還有120筒子或者狙擊榴。班長還能呼步戰(zhàn)或者坦克來一炮。這種作戰(zhàn)形態(tài)下不是說7.62不能用，而是沒有必要，低端的，高端的火力都有，足夠覆蓋需要的火力區(qū)間。中口徑通機(jī)勢必在重量，尺寸上相較95班機(jī)有所增加，這對于乘車步兵來說攜行肯定是不方便的，會影響到車內(nèi)活動以及上下車。

對于輕裝“猛士旅”乃至“山貓旅”，雖然沒有什么重裝備，但是每輛車上能有一挺12.7，還要啥中口徑？中口徑機(jī)槍也得倆人伺候，槍和彈也比95班機(jī)更重一點(diǎn)，對于輕裝部隊(duì)來說，每一分物資都得精打細(xì)算，95的火力持續(xù)性顯然比中口徑要好。哪怕是邊防部隊(duì)，山地部隊(duì)，連隊(duì)里也是有輕量化的12.7的。也有知友舉了對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的例子，印度人的5挺中口徑通機(jī)被我軍2挺高機(jī)打的跟王八蛋似的，與其中口徑激情對射，不如直接高機(jī)壓制。特別是在高原地區(qū)，高機(jī)打山頭不比中口徑要好？

至于巷戰(zhàn)，有人說過了，中口徑是打不穿掩體和承重墻的，那這樣的話95和中口徑用起來差不多一樣，拆承重墻還得是高機(jī)。

而且還有一點(diǎn)很重要：彈藥通用問題。在如今5.8的彈統(tǒng)一全班的時(shí)代，非要往班里插入一個(gè)彈藥不通用，零件也不能互換的通機(jī)真的好嗎？

再者，就算沒有當(dāng)初的不實(shí)情報(bào)，咱們也會開始輕量化，不過只是時(shí)間早晚的問題。畢竟就目前各國都開始注重單兵作戰(zhàn)的情況來看，沒有降重的重機(jī)槍并不能成為最強(qiáng)的火力支援，反倒是可能會成為戰(zhàn)士們在復(fù)雜環(huán)境中穿梭的限制因素。再者說，易于攜帶也同時(shí)意味著我軍能夠裝備的數(shù)量也更多，而這對于高機(jī)動性的步兵來說，就是能夠?qū)撤綄?shí)施更強(qiáng)大的火力壓制了。

而且重機(jī)槍和無后坐力炮拆房屋也是不錯(cuò)選擇啊，通用機(jī)槍算個(gè)毛？還不如進(jìn)入歷史垃圾堆好了。

要不是辣脆因?yàn)檐妭湎拗?，還會搞通用機(jī)槍嗎？（通用機(jī)槍不過是高不成低不就的玩意罷了）?