《商標(biāo)法》自1983年施行以來，歷經(jīng)1993年、2001年、2013年、2019年四次修改，對于保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)、維護(hù)商品交易和市場活動秩序發(fā)揮了重大作用。在2019年進(jìn)行商標(biāo)法修改時，重點主要放在規(guī)制惡意申請和囤積注冊行為，而當(dāng)前商標(biāo)實務(wù)中，除了上述問題之外，循環(huán)注冊、注而不用、濫用權(quán)利等情形也越發(fā)嚴(yán)重。為解決商標(biāo)領(lǐng)域存在的上述突出問題，2023年1月13日國知局發(fā)布了《中華人民共和國商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”）[1]，在現(xiàn)行商標(biāo)法8章73條的基礎(chǔ)上擴充為10章101條，進(jìn)行了全方位的修改，并向社會各界公開征求意見。雖然征求意見稿并非最終施行的修訂案，但其起草是國知局在對地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門、企業(yè)和商標(biāo)代理機構(gòu)進(jìn)行調(diào)研，并聽取相關(guān)部委、司法機關(guān)、專家學(xué)者意見和建議基礎(chǔ)上完成的[2]，能夠充分反映國知局對解決商標(biāo)領(lǐng)域現(xiàn)存問題的基本思路、主要制度設(shè)計及考慮。

二、征求意見稿新增【惡意搶注的民事賠償】

本篇文章主要討論和探析征求意見稿新增的第八十三條【惡意搶注的民事賠償】[3]。商標(biāo)搶注是我國商標(biāo)領(lǐng)域多年來治理的重點，也是品牌商的心中之痛。一直以來，面對大批量搶注、注而不用等行為，權(quán)利人常規(guī)的處理方式是通過異議阻止注冊，以防止對方商標(biāo)注冊后的使用，引起市場混淆。盡管根據(jù)目前商標(biāo)行政程序制止搶注的規(guī)則，絕大多數(shù)惡意搶注的商標(biāo)都能夠被扼殺于搖籃；但權(quán)利人為制止搶注卻付出了巨大的成本，即商標(biāo)異議、商標(biāo)訴訟等程序付出的律師費、代理費等均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于搶注人的注冊成本，這就使得搶注現(xiàn)象依然屢禁不止，權(quán)利人不堪其擾?！墩髑笠庖姼濉沸略龅牡诎耸龡l【惡意搶注的民事賠償】第一款規(guī)定“惡意申請商標(biāo)注冊給他人造成損失的，該他人可以向人民法院起訴，請求賠償損失。賠償數(shù)額應(yīng)該至少包括該他人為制止惡意申請商標(biāo)注冊行為所支付的合理開支?！比裟苷郊{入修訂案中，或許可以給權(quán)利人提供明確的法律依據(jù)和有力的救濟(jì)途徑。

三、相關(guān)在先司法實踐

其實在征求意見稿出臺之前，關(guān)于惡意訴訟的民事賠償在司法實踐中已經(jīng)有了一定嘗試。2021年福建省高級人民法院審理的艾默生電氣公司與廈門和美泉飲水設(shè)備有限公司（原名：廈門安吉爾水精靈飲水設(shè)備有限公司）、廈門海納百川網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、王移平、廈門興浚知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案件[4]中，法院明確了單純商標(biāo)搶注行為的不正當(dāng)競爭屬性，在損害賠償方面，法院基于原告應(yīng)對搶注商標(biāo)相關(guān)法律訴訟程序產(chǎn)生的律師費作為計算依據(jù)，確定了單純的商標(biāo)搶注行為也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（一）該案關(guān)于構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的定性

該案中原告主張被告違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院認(rèn)為原告品牌在相關(guān)領(lǐng)域、地域已在先具有較高知名度和一定影響，被告作為與之存在一定競爭關(guān)系的主體針對原告品牌進(jìn)行大量、持續(xù)的商標(biāo)搶注行為，且被告未提交實際使用商標(biāo)的證據(jù)，亦未對其在不同類別上大量注冊上述商標(biāo)的意圖和相關(guān)設(shè)計創(chuàng)作來源作出合理解釋，其上述行為已經(jīng)明顯超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，導(dǎo)致原告不得不通過提起異議、無效、行政訴訟乃至本案民事訴訟的方式維護(hù)其合法權(quán)益，也在一定程度上干擾了原告的正常生產(chǎn)經(jīng)營。綜上，法院認(rèn)為被告惡意搶注商標(biāo)的行為違反了誠實信用原則、破壞了公平競爭的市場秩序，損害了原告艾默生公司的合法權(quán)益，屬于反法所規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為。

（二）該案關(guān)于賠償金額的計算

鑒于實際損失和侵權(quán)獲利難以確定，法院綜合考慮訴爭商標(biāo)的知名度、侵權(quán)情節(jié)、為制止侵權(quán)支出的合理費用等酌情確定賠償數(shù)額160萬。在確定賠償金額時特別考慮了兩點。1.被告侵權(quán)主觀惡意明顯，情節(jié)嚴(yán)重。在被告一已被行政判決認(rèn)定其大量搶注行為違反誠實信用原則、擾亂正常的商標(biāo)注冊管理秩序、有損于公平競爭的市場秩序的情況下，其法人、實際控制人王移平（即被告三）仍然通過其實際控制的其他主體（被告二、四）持續(xù)申請注冊，侵權(quán)主觀惡意明顯，情節(jié)嚴(yán)重。2.被告行為導(dǎo)致原告不得不提起異議、無效、行政訴訟乃至本案民事訴訟維護(hù)其合法權(quán)益，并支出了大量律師費（約112萬），客觀上給原告造成了經(jīng)濟(jì)損害。

（三）典型意義

該案是全國首例在商標(biāo)搶注實施者并無惡意行使搶注商標(biāo)權(quán)利，也無實質(zhì)性使用搶注商標(biāo)的行為的基礎(chǔ)上，僅基于被告惡意批量搶注原告在先具有一定知名度的商標(biāo)而認(rèn)定被告的行為違反《不正當(dāng)競爭法》第二條的規(guī)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭、并需要承擔(dān)賠償責(zé)任的案例。這無疑給權(quán)利人提供了制止搶注的思路，也體現(xiàn)了法院對民事賠償規(guī)則的創(chuàng)造性運用。

四、惡意搶注民事賠償條款存在的問題

近日，征求意見稿的出臺彰顯了國家制止商標(biāo)惡意搶注的決心，若將征求意見稿中的此條款正式納入商標(biāo)法修訂案中，將使法律條文進(jìn)一步細(xì)化，權(quán)利人不再需要通過反法的原則性條款尋求救濟(jì)，可以直接通過商標(biāo)法的惡意訴訟賠償條款維護(hù)自己的合法權(quán)益。但是惡意搶注的民事賠償條款，仍然存在一些值得探究的問題。

第一，惡意申請商標(biāo)注冊是否給權(quán)利人造成損失的判斷。筆者認(rèn)為在判斷對方的惡意申請注冊行為是否給權(quán)利人造成損失時，可以參照上述反法案例考量兩個因素：（1）惡意申請注冊使得權(quán)利人不得不花費大量時間、精力通過異議、無效、行政訴訟乃至民事訴訟等方式維護(hù)其合法權(quán)益，由此對權(quán)利人的正常生產(chǎn)經(jīng)營在一定程度上造成的干擾；（2）權(quán)利人通過提起異議、無效、行政訴訟乃至民事訴訟的方式維護(hù)其合法權(quán)益支出了大量律師費等成本。

第二，賠償金額的確定。除了法條中規(guī)定的“賠償數(shù)額應(yīng)該至少包括該他人為制止惡意申請商標(biāo)注冊行為所支付的合理開支”，其余部分的賠償金額按照何種方式確定，在征求意見稿中并未予以明確，這可能導(dǎo)致此類案件最終的賠償僅及于法律有明確規(guī)定的制止惡意搶注行為所支付的合理開支，而其他損失因無明確的賠償規(guī)則被落空，因此這部分還需要后續(xù)進(jìn)一步予以細(xì)化。

五、總結(jié)權(quán)利人對抗商標(biāo)惡意搶注的法律救濟(jì)途徑

綜上，筆者梳理了《商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》新增的條款——第八十三條【惡意搶注的民事賠償】。該條款給權(quán)利人提供了應(yīng)對商標(biāo)惡意搶注的新的救濟(jì)途徑。借此，筆者總結(jié)一下權(quán)利人對抗商標(biāo)惡意搶注時，可以采取的幾種法律救濟(jì)途徑：

???商標(biāo)授權(quán)確權(quán)審查程序：基于具體的案件事實，在先權(quán)利人可以選擇根據(jù)《商標(biāo)法》第四條（不以使用為目的的注冊）、第十三條第二款和第三款（馳名商標(biāo)保護(hù)）、第十五條（代理人、代表人或者具有其他商業(yè)關(guān)系主體的搶注）、第三十二條（保護(hù)在先著作權(quán)、字號、商品化權(quán)以及未注冊的在先商標(biāo)等）以及第四十四條第一款（以不正當(dāng)手段搶注、規(guī)模性搶注、商標(biāo)囤積行為）等規(guī)定對被搶注的商標(biāo)提起異議或者無效宣告請求。在近年來的行政和司法實踐中，國家知識產(chǎn)權(quán)局和北京知識產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)在越來越多的案件中將商標(biāo)搶注人的主觀惡意作為判斷行為人是否違反前述這些條款的重要考量因素之一。

???針對惡意注冊的行政投訴舉報：為進(jìn)一步遏制商標(biāo)代理機構(gòu)的惡意注冊行為，權(quán)利人還可以基于《商標(biāo)法》第四條、第六十八條等規(guī)定，向有管轄權(quán)的市場監(jiān)督管理部門和國家知識產(chǎn)權(quán)局等行政機關(guān)就惡意申請商標(biāo)注冊的申請人以及商標(biāo)代理機構(gòu)的行為進(jìn)行投訴舉報。

???基于不正當(dāng)競爭的民事訴訟：除了商標(biāo)行政程序外，權(quán)利人還可以考慮基于《反不正當(dāng)競爭法》第二條關(guān)于誠實信用原則的要求，主張商標(biāo)搶注人的商標(biāo)搶注行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，并要求其承擔(dān)包括停止侵權(quán)、賠償損失等在內(nèi)的民事責(zé)任。在近期的司法實踐中，此類主張得到了一些法院的支持。

???基于惡意搶注的民事賠償訴訟：若《商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》第八十三條被正式納入商標(biāo)法，權(quán)利人還可以基于此條關(guān)于惡意搶注的民事賠償條款，主張賠償損失，這或許是一種可以嘗試的權(quán)利救濟(jì)途徑。

智信禾會在近期的系列文章中，針對《商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》新增和實質(zhì)修改的重點條文進(jìn)行詳細(xì)分析，據(jù)此總結(jié)在未來處理商標(biāo)業(yè)務(wù)時商標(biāo)權(quán)人應(yīng)著重注意的事項，以期對權(quán)利人進(jìn)行商標(biāo)注冊規(guī)劃、商標(biāo)使用、商標(biāo)管理等有所裨益。

深圳始舞管理咨詢有限公司服務(wù)范圍 :國內(nèi)外商標(biāo)注冊、國內(nèi)外商標(biāo)買賣，國內(nèi)外商標(biāo)異議、國內(nèi)外爭議申請、駁回復(fù)審、異議復(fù)審、爭議復(fù)審，及相關(guān)答辯，國內(nèi)外專利申請，國內(nèi)外公司申請，國內(nèi)外版權(quán)登記等，擅長商標(biāo)行政訴訟，商標(biāo)侵權(quán)訴訟、亞馬遜侵權(quán)，版權(quán)侵權(quán)訴訟等訴訟案件。

承接中國馳名商標(biāo)培育、認(rèn)定，省著名商標(biāo)評定，高新企業(yè)。