無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基

（1918年10月9日）

弗拉基米爾·伊里奇·烏里揚諾夫

?

　　我已經(jīng)開始用這個標(biāo)題寫一本小冊子［注：見本卷第229—327頁——編者注］，批判剛在維也納出版的考茨基的小冊子《無產(chǎn)階級專政》。但是我的寫作拖下來了，因此我決定請《真理報》編輯部先發(fā)表這篇論述同一個問題的短文。

　　四年多勞民傷財?shù)姆磩討?zhàn)爭起了它應(yīng)起的作用。在歐洲，不論在奧地利還是意大利，不論在德國還是法國，甚至在英國，都可以感覺到無產(chǎn)階級革命在日益成熟（半自由主義者拉姆賽·麥克唐納主編的極端機(jī)會主義的《社會主義評論》[51]7月號上刊載的《一個資本家的自供》最能說明問題）。

　　正是在這樣一個時候，第二國際的領(lǐng)袖考茨基先生出版了一本論無產(chǎn)階級專政即論無產(chǎn)階級革命的書，這本書在可恥、可惡和背叛的程度上，比伯恩施坦那本有名的《社會主義的前提》要高出百倍。伯恩施坦那本宣揚叛徒主張的書出版已近20年了，現(xiàn)在考茨基又來老調(diào)重彈，還加以發(fā)展！

　　這本書只有很小一部分談到俄國的布爾什維主義革命?？即幕耆窃谥貜?fù)孟什維克的高論，俄國工人看了只會捧腹大笑。你看，他竟把這樣一些議論，一些夾雜著許多從半自由主義者馬斯洛夫的半自由主義著作中摘來的引文的議論，如富裕農(nóng)民極力攫取土地（真新鮮?。?、糧價高對他們有利等等，稱為“馬克思主義”。同時，我們這位“馬克思主義者”又以輕蔑的、十足自由主義的口吻宣稱：“貧苦農(nóng)民在這里被認(rèn)為是〈即被蘇維埃共和國的布爾什維克認(rèn)為是〉‘無產(chǎn)階級專政’下社會主義土地改革的經(jīng)常的、大量的產(chǎn)物?！保即幕男宰拥?8頁）

　　真是妙極了！一個社會主義者，一個馬克思主義者，極力向我們證明革命的資產(chǎn)階級性質(zhì)，同時又完全象馬斯洛夫、波特列索夫和立憲民主黨人那樣嘲笑農(nóng)村的貧苦農(nóng)民的組織。

　　“剝奪富裕農(nóng)民只會把不安寧和內(nèi)戰(zhàn)這種新因素帶進(jìn)生產(chǎn)過程，而要使生產(chǎn)過程健全起來，又迫切需要安寧和安全?！保ǖ?9頁）

　　說來難以置信，然而這是事實。這確確實實是考茨基的話，而不是薩文柯夫或米留可夫的話。

　　在俄國，富農(nóng)的辯護(hù)者如何披上“馬克思主義”的外衣，我們見得多了，因此，考茨基那樣講，我們不以為怪。對于歐洲讀者，也許需要給他們詳細(xì)說說這種效忠資產(chǎn)階級的卑鄙行為和害怕內(nèi)戰(zhàn)的自由派心理。對于俄國工人和農(nóng)民，卻只須提醒一下這是考茨基的叛徒行徑就夠了。

※　　　　　※　　　　　※

　　考茨基的書幾乎用了十分之九的篇幅來論述一個頭等重要的帶普遍性的理論問題，即無產(chǎn)階級專政和“民主”的關(guān)系問題。正是在這個問題上，可以最清楚不過地看出考茨基完全離開了馬克思主義。

　　考茨基擺出一副十分認(rèn)真、非?！安W(xué)的”樣子要讀者相信，馬克思所說的“無產(chǎn)階級的革命專政”不是排斥民主的“管理形式”，而是一種狀態(tài)，即“統(tǒng)治狀態(tài)”。占人口大多數(shù)的無產(chǎn)階級的統(tǒng)治只有在極其嚴(yán)格地遵守民主的情況下才是可能的，例如恰好是實行無產(chǎn)階級專政的巴黎公社就是由全民投票選舉出來的?！八?，馬克思，認(rèn)為英美可能以和平方式，即用民主方法實現(xiàn)過渡（向共產(chǎn)主義過渡）”，這一點就可以“證明”，他說到無產(chǎn)階級專政時指的不是“管理形式”（或政府形式，Re gierungsform）。（第20—21頁）

　　說來難以置信，然而這是事實！考茨基就是這樣推論的。他大肆攻擊布爾什維克，說他們的憲法、他們的全部政策違背了“民主”，他找各種機(jī)會竭力鼓吹“民主的而不是專政的方法”。

　　這是完全投到機(jī)會主義者（如德國的大衛(wèi)、科爾布和社會沙文主義的其他臺柱，英國的費邊派[52]和獨立黨人[53]，法國和意大利的改良派）那邊去了，只是這些機(jī)會主義者說話比較坦率，比較老實，說他們不承認(rèn)馬克思的無產(chǎn)階級專政學(xué)說，認(rèn)為這個學(xué)說同民主制度相抵觸。

　　這是十足的開倒車，重新搬出馬克思主義以前的德國社會主義的觀點，什么我們向往“自由的人民國家”；持這種觀點的市儈民主派根本不懂得，任何國家都是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的機(jī)器。

　　這是完全背棄無產(chǎn)階級革命而代之以“爭取多數(shù)”、“利用民主”的自由派理論！至于馬克思和恩格斯在1852年至1891年這40年間關(guān)于無產(chǎn)階級必須“打碎”資產(chǎn)階級國家機(jī)器的所有宣傳和論證，叛徒考茨基已經(jīng)完全忘記了，歪曲了，拋棄了。

　　要詳盡地分析考茨基的理論錯誤，勢必要把我在《國家與革命》［注：見《列寧全集》第2版第31卷?！幷咦ⅲ菀粫械恼撌鲋貜?fù)一遍。這樣做毫無必要。這里只簡單地談一談：

　　考茨基背棄了馬克思主義，忘記了任何國家都是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的機(jī)器，忘記了最民主的資產(chǎn)階級共和國也是資產(chǎn)階級壓迫無產(chǎn)階級的機(jī)器。

　　無產(chǎn)階級專政，無產(chǎn)階級國家，無產(chǎn)階級鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級的機(jī)器不是“管理形式”，而是另一類型的國家。鎮(zhèn)壓所以必要，是因為資產(chǎn)階級遭到剝奪總要進(jìn)行瘋狂的反抗。

　　（說什么馬克思在70年代承認(rèn)英國和美國可能和平地過渡到社會主義［注：參看《馬克思恩格斯全集》第18卷第179頁和第23卷第37頁。——編者注］，這是詭辯，直率一點說，這是行騙，是用引證來騙人。第一，就在當(dāng)時，馬克思也認(rèn)為這種可能是一個例外。第二，當(dāng)時還沒有壟斷資本主義，即帝國主義。第三，恰恰是英國和美國當(dāng)時沒有（現(xiàn)在有了）軍閥——資產(chǎn)階級國家機(jī)器的主要機(jī)構(gòu)。）

　　哪里有鎮(zhèn)壓，哪里就不可能有自由、平等。所以恩格斯說：“當(dāng)無產(chǎn)階級還需要國家的時候，它需要國家不是為了自由，而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人，一到有可能談自由的時候，國家本身就不再存在了?！保圩ⅲ和?，第19卷第7頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　資產(chǎn)階級民主在教育和訓(xùn)練無產(chǎn)階級去作斗爭方面，具有無可爭辯的意義，但它始終是狹隘的、虛偽的、騙人的、冒牌的，始終是對富人的民主，對窮人的欺騙。

　　無產(chǎn)階級民主對資產(chǎn)階級剝削者實行鎮(zhèn)壓——因此它不騙人，不向他們許諾自由和民主——而給勞動者以真正的民主。只有蘇維埃俄國才使俄國無產(chǎn)階級和占人口大多數(shù)的勞動者享受到了任何一個資產(chǎn)階級民主共和國都從未見過的、決不可能有的和無法想象的那種自由和民主，因為它剝奪了資產(chǎn)階級的宮殿和宅第（不做到這一步，集會自由就是騙人），剝奪了資本家的印刷所和紙張（不做到這一步，占人口大多數(shù)的勞動者享受出版自由就是假的），廢除了資產(chǎn)階級議會制，而代之以在接近“人民”方面、在“民主”的程度上比最民主的資產(chǎn)階級議會高出一千倍的民主組織蘇維埃。如此等等。

　　考茨基拋棄了……“階級斗爭”，沒有把它運用于民主問題！考茨基已經(jīng)成了十足的叛徒和資產(chǎn)階級的走狗。

※　　　　　※　　　　　※

　　

這里不能不順便談?wù)剮讉€宣揚叛徒主張的妙論。

　　考茨基被迫承認(rèn)，蘇維埃組織不僅在俄國具有意義，而且具有世界意義，它是“當(dāng)代最重要的現(xiàn)象”之一，它在未來的“資本同勞動的大決戰(zhàn)中”將起“決定的作用”。但考茨基重復(fù)那些順順當(dāng)當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)到資產(chǎn)階級方面去反對無產(chǎn)階級的孟什維克的高論，從而作出了這樣的“判斷”：蘇維埃好就好在它是“戰(zhàn)斗組織”，而不是“國家組織”。

　　妙極了！無產(chǎn)者和貧苦農(nóng)民們，你們組織蘇維埃吧！但是——千萬注意！——絕對不許勝利！別異想天開要取得勝利！你們一戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級，馬上就會完蛋的，因為你們不應(yīng)當(dāng)成為無產(chǎn)階級國家的“國家”組織。你們在勝利以后應(yīng)該馬上解散！！

　　啊，考茨基真是個了不起的“馬克思主義者”！啊，他真是個舉世無雙的宣揚叛徒主張的“理論家”！

　　妙論之二。國內(nèi)戰(zhàn)爭是“社會革命”的“死敵”，因為據(jù)說社會革命“需要安寧”（富人的？）“和安全”（資本家的？）。

　　歐洲的無產(chǎn)者們！除非你們找到一個不會雇用薩文柯夫、唐恩、杜托夫、克拉斯諾夫、捷克斯洛伐克軍和富農(nóng)來對你們進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)的資產(chǎn)階級，否則你們就別想革命！

　　馬克思在1870年寫道：戰(zhàn)爭已經(jīng)教會法國工人掌握武器，這就有了最大的希望［注：參看《馬克思恩格斯全集》第33卷第169頁?！幷咦ⅲ??！榜R克思主義者”考茨基期待于四年戰(zhàn)爭的，不是工人們使用武器來反對資產(chǎn)階級（絕對不是！這也許不很“民主”吧），而是……由善良的資本家締結(jié)善良的和約！

　　妙論之三。國內(nèi)戰(zhàn)爭還有一個壞處：“民主”包含著“保護(hù)少數(shù)”（順便指出，這是德雷福斯的法國辯護(hù)者或李卜克內(nèi)西派、馬克林派、德布茲派近來深深體驗到的），而國內(nèi)戰(zhàn)爭（聽著！聽著?。皡s有將失敗者徹底消滅的危險”。

　　難道這位考茨基不是一個真正的革命家嗎？他是全心全意擁護(hù)革命的……只是革命不要搞嚴(yán)重的斗爭，使失敗者有被消滅的危險！他完全“克服了”老恩格斯熱烈贊揚暴力革命的教育作用［注：同上，第20卷第200頁?！幷咦ⅲ莸呐f錯誤。他是一位“鄭重的”歷史學(xué)家，堅決屏棄那些異端邪說，什么國內(nèi)戰(zhàn)爭能鍛煉被剝削者，教他們建立沒有剝削者的新社會。

　　妙論之四。1789年革命中無產(chǎn)者和小市民的專政在歷史上是不是偉大的、有益的呢？根本不是。因為后來拿破侖上臺了?！跋聦訉Ｕo軍刀專政鋪平了道路。”（第26頁）我們這位“鄭重的”歷史學(xué)家，同他所投奔的自由派陣營的所有自由主義者一樣地堅信，在不曾有過“下層專政”的國家，例如德國，就沒有軍刀專政。德國從未有過比法國更粗暴更卑鄙的軍刀專政，這全是馬克思和恩格斯的造謠誹謗，他們無恥地撒謊，說直到現(xiàn)在法國“人民”仍然比英國或德國“人民”更富于被壓迫者的那種愛好自由的情感和自豪感，說這正應(yīng)歸功于法國的幾次革命。

　　……夠了！要把卑鄙的叛徒考茨基宣揚叛徒主張的妙論一一列舉出來，是需要專門寫一本小冊子的。

※　　　　　※　　　　　※

　　對考茨基先生的“國際主義”也不能不談一談?？即幕鶡o意中表露了他在這個問題上的高見，因為他以十分贊許的口氣來介紹孟什維克的國際主義。甜蜜蜜的考茨基斷言，孟什維克也是齊美爾瓦爾德派[54]，是布爾什維克的“兄弟”，這可不是說著玩的！

　　下面就是對孟什維克的“齊美爾瓦爾德主義”的甜蜜蜜的介紹：

　　“孟什維克想實現(xiàn)普遍媾和。他們想要各交戰(zhàn)國接受沒有兼并和賠款這個口號。依照他們的意見，在這個目的沒有達(dá)到以前，俄國軍隊?wèi)?yīng)當(dāng)保持戰(zhàn)備狀態(tài)……”而糟糕的布爾什維克卻“瓦解了”軍隊，締結(jié)了糟糕的布列斯特和約……于是考茨基最清楚不過地指出，本來應(yīng)該保留立憲會議，布爾什維克不應(yīng)該奪取政權(quán)。

　　總之，所謂國際主義，就是應(yīng)當(dāng)象孟什維克和社會革命黨人支持克倫斯基那樣，支持“本國的”帝國主義政府，為它的秘密條約打掩護(hù)，用甜言蜜語欺騙人民，說我們“要求”野獸發(fā)善心，我們“要求”帝國主義政府“接受沒有兼并和賠款的口號”。

　　在考茨基看來，這就是國際主義。

　　而在我們看來，這是十足的叛徒行為。

　　真正的國際主義是同本國的社會沙文主義者（即護(hù)國派）決裂，同本國的帝國主義政府決裂，對這個政府進(jìn)行革命斗爭，推翻這個政府，準(zhǔn)備承擔(dān)最大的民族犧牲（甚至接受布列斯特和約），只要這樣做對國際工人革命的發(fā)展有利。

　　我們很清楚，考茨基一伙（如施特勒貝爾、伯恩施坦等）對締結(jié)布列斯特和約是很“憤慨”的，因為他們本來希望我們作出愿把……俄國政權(quán)馬上交給資產(chǎn)階級的“表示”！這些愚蠢但又善良而甜蜜的德國市儈所考慮的，不是讓世界上第一個用革命手段推翻了本國帝國主義的無產(chǎn)階級蘇維埃共和國支持到歐洲爆發(fā)革命，促使其他國家燃起烈火（市儈們害怕歐洲著火，害怕國內(nèi)戰(zhàn)爭會破壞“安寧和安全”）。不是的。他們所考慮的是讓所有國家都堅持市儈民族主義，堅持那種因為自己“溫和謹(jǐn)慎”而自稱為“國際主義”的民族主義。最好讓俄羅斯共和國仍然是個資產(chǎn)階級共和國……讓它等待下去……那樣的話，世界上所有的人就都會成為善良的、溫和的、不侵略別人的市儈民族主義者，這也就是國際主義！

　　德國的考茨基派、法國的龍格派、英國的獨立黨人（I．L．P．）、意大利的屠拉梯和他的叛徒“兄弟們”以及其他諸如此類的人就是這樣想的。

　　現(xiàn)在只有大傻瓜才會看不到，我們不僅推翻本國資產(chǎn)階級（及其走狗孟什維克和社會革命黨人）做得對，而且在公開呼吁普遍媾和（并繼而公布和廢除秘密條約）遭到協(xié)約國資產(chǎn)階級拒絕以后就締結(jié)布列斯特和約，也做得對。因為第一，如果我們不締結(jié)布列斯特和約，我們就會立即把政權(quán)交給俄國資產(chǎn)階級，那就會極大地?fù)p害世界社會主義革命。第二，我們以民族犧牲為代價，保存了國際上的革命影響，以致現(xiàn)在保加利亞就直接仿效我們，奧地利和德國在沸騰，兩個帝國主義被削弱，而我們卻鞏固起來，并開始建立真正的無產(chǎn)階級軍隊。

　　從叛徒考茨基的策略中得出的結(jié)論是：德國工人現(xiàn)在應(yīng)該同資產(chǎn)階級一起保衛(wèi)祖國，應(yīng)該最怕德國革命，不然英國人會強(qiáng)迫它接受新的布列斯特和約。這正是叛徒行為。這正是市儈民族主義。

　　而我們說：烏克蘭被侵占是一個最大的民族犧牲，但它鍛煉了烏克蘭的無產(chǎn)者和貧苦農(nóng)民，使他們堅強(qiáng)起來，成為為國際工人革命而奮斗的革命戰(zhàn)士。烏克蘭是受害了，但國際革命卻因“腐蝕了”德國軍隊，削弱了德帝國主義，密切了德國、烏克蘭和俄國的工人革命者的關(guān)系而受益了。

　　如果我們僅靠戰(zhàn)爭就能把威廉和威爾遜推翻，那當(dāng)然“比較痛快”。但這是夢想。我們不可能從外部用戰(zhàn)爭推翻他們。然而我們能夠促進(jìn)它們在內(nèi)部發(fā)生瓦解。我們已經(jīng)通過蘇維埃無產(chǎn)階級Revolution在廣大范圍內(nèi)做到了這一點。

　　如果德國工人不計較民族犧牲而起來Revolution（只有這樣，才是國際主義），如果他們聲明（并且用行動證明）他們把國際工人Revolution的利益看得高于任何一個、特別是自己那個民族國家的完整、安全和安寧，那他們就會在這方面獲得更大的成就。

※　　　　　※　　　　　※

　　

歐洲最大的不幸和危險在于它沒有Revolution的政黨。有謝德曼、列諾得爾、韓德遜、維伯之流的叛徒的政黨，有考茨基之流的奴才的政黨，可是沒有革命的政黨。

　　當(dāng)然，強(qiáng)大的群眾Revolution運動能夠糾正這個缺點，但現(xiàn)在這仍然是一個大不幸和大危險。

　　因此必須用一切辦法揭穿考茨基之流的叛徒，這樣來支持各國都有的真正國際主義無產(chǎn)者的Revolution集團(tuán)。無產(chǎn)階級一定會迅速拋棄叛徒，轉(zhuǎn)而擁護(hù)這些集團(tuán)，并把這些集團(tuán)培養(yǎng)成自己的領(lǐng)袖。難怪各國資產(chǎn)階級嗥叫布爾什維主義成為“世界布爾什維主義”了。

　　世界布爾什維主義一定會戰(zhàn)勝世界資產(chǎn)階級。

?

　　1918年10月9日

?

載于1918年10月11日《真理報》第219號

譯自《列寧全集》俄文第5版第37卷第101—110頁