?

? ? ? 最近兩個(gè)月，關(guān)于張雪峰是否“誤人子弟”的爭(zhēng)論，以及被推至風(fēng)口浪尖的“無(wú)用的新聞學(xué)”，這兩者共同作為一種值得深思的文本結(jié)構(gòu)廣泛出現(xiàn)在各大媒介平臺(tái)上，并且曾一度形成了以新聞學(xué)為焦點(diǎn)而再次復(fù)現(xiàn)的“文科無(wú)用論”的輿論場(chǎng)，而這一輿論場(chǎng)最終導(dǎo)向了對(duì)當(dāng)下整個(gè)教育結(jié)構(gòu)的廣泛討論，盡管這種討論由于其社交化敘事的媒介性質(zhì)而往往流于表象。那么這篇文章便是以上述話題作為切點(diǎn)，力圖以一種嚴(yán)肅的學(xué)科態(tài)度以及建立在階級(jí)意識(shí)之上的左翼視角來(lái)討論當(dāng)下的教育結(jié)構(gòu)到底是怎樣的一種狀態(tài)，以及以新聞學(xué)為切點(diǎn)的高等教育到底充當(dāng)著怎樣的角色。

文章的主要內(nèi)容將從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

1.市場(chǎng)化的教育結(jié)構(gòu)下專(zhuān)業(yè)選擇的標(biāo)準(zhǔn)和意義

1.1小鎮(zhèn)做題家：作為職業(yè)生存和階層晉升的工具性抉擇

1.2富裕家庭：作為興趣愛(ài)好的專(zhuān)業(yè)選擇

1.3文科在這種市場(chǎng)語(yǔ)境下的“無(wú)用”

2.教育本身的歷史沿革及其學(xué)術(shù)意義

3.這一話題被媒介化表達(dá)之后所產(chǎn)生的非理性輿論效應(yīng)

?

1.? 市場(chǎng)化的教育結(jié)構(gòu)下專(zhuān)業(yè)選擇的標(biāo)準(zhǔn)和意義

? ? ? ?自市場(chǎng)化的現(xiàn)代化道路開(kāi)啟以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全球資本市場(chǎng)的不斷介入以及本土社會(huì)資本的不斷發(fā)展中逐漸成為新時(shí)期社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要?jiǎng)恿εc內(nèi)容。而作為眾多被市場(chǎng)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)的其中之一，教育結(jié)構(gòu)也在其自身不斷的發(fā)展中被市場(chǎng)化為一個(gè)涉及巨大經(jīng)濟(jì)利益的產(chǎn)業(yè)。在這樣的時(shí)代背景下，教育在作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)也作為一種公共事業(yè)，其內(nèi)部也開(kāi)始逐漸出現(xiàn)一些由于難以避免的資本異化而形成的文化上和經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題。而這些問(wèn)題在高等教育領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出，一個(gè)主要的且有目共睹的現(xiàn)象開(kāi)始占據(jù)公眾視野，即大學(xué)專(zhuān)業(yè)之好壞的區(qū)分，其標(biāo)準(zhǔn)完全落在了“是否能夠換取高額的市場(chǎng)利益”上。在判定專(zhuān)業(yè)好壞或者說(shuō)適合與否時(shí)，其判定的主要元素按照其重要性依次排開(kāi)分別是：1.專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益 2.專(zhuān)業(yè)的社會(huì)認(rèn)可度 3.專(zhuān)業(yè)與自身興趣的契合度。這一工具理性上的利益最大化選擇標(biāo)準(zhǔn)隨著高等教育界不斷加深的異化而逐漸作為一種社會(huì)文化嵌入家庭結(jié)構(gòu)中，并經(jīng)由父輩母輩的文化齒輪傳遞給作為學(xué)生的子輩。并且，即便在現(xiàn)代性文化的代際差異日益加劇的情況下，關(guān)于利益最大化的專(zhuān)業(yè)選擇這一點(diǎn)，Z世代（1995—2009年間出生的一代人）與其父輩母輩之間罕見(jiàn)地達(dá)成了一致。而這也是由于Z世代媒介化生存的經(jīng)驗(yàn)中，作為資方平臺(tái)的社交媒介，其同樣市場(chǎng)化的商業(yè)核心與教育的異化結(jié)構(gòu)所共謀而成的媒介文化塑造著這些既作為消費(fèi)主體又作為受教育主體的學(xué)生關(guān)于教育的利益化思考范式。不過(guò)他們對(duì)利益的認(rèn)知又和他們的父輩母輩有稍許不同，而這也是他們的媒介化生存經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)的影響，即他們會(huì)在不喧賓奪主的情況下將專(zhuān)業(yè)的文化消費(fèi)和形象消費(fèi)的利益提上利益化標(biāo)準(zhǔn)的“榜單”，通常擺放在作為榜首的經(jīng)濟(jì)利益下的第二位或更加靠后，并與自身專(zhuān)業(yè)興趣之間產(chǎn)生互動(dòng)的張力。（例如他們有時(shí)會(huì)考慮自己的興趣是否可以加強(qiáng)自己在文化消費(fèi)上獲得的利益，從而反過(guò)來(lái)審視自己的興趣。舉個(gè)通俗的一點(diǎn)例子，例如一個(gè)學(xué)生對(duì)計(jì)算機(jī)感興趣，那么他可能會(huì)在計(jì)算機(jī)行業(yè)相對(duì)其他行業(yè)擁有較好經(jīng)濟(jì)利益的首要條件下，于無(wú)意識(shí)中思考自己的計(jì)算機(jī)興趣是否會(huì)和在媒介平臺(tái)上廣泛存在的“計(jì)算機(jī)大佬”，“智性理科男”等等形象消費(fèi)和象征著“科學(xué)先進(jìn)”的計(jì)算機(jī)文化的文化消費(fèi)相契合（包括實(shí)際上“興趣”本身在今天的全面媒介化時(shí)代很多時(shí)候也是一種媒介的產(chǎn)物，即在這個(gè)例子中計(jì)算機(jī)的興趣很可能起源于媒介平臺(tái)中的計(jì)算機(jī)類(lèi)視頻及其文化消費(fèi)）。當(dāng)然，這里的前提條件即經(jīng)濟(jì)利益永遠(yuǎn)排在大多數(shù)學(xué)生判斷標(biāo)準(zhǔn)的首位，是極其重要的，因?yàn)楸M管中國(guó)媒介化生存的人口比例正急劇上升，學(xué)生之中媒介化生存的比例更是極其巨大，但是媒介化的文化消費(fèi)主義影響終究無(wú)法敵過(guò)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)上的經(jīng)濟(jì)利益所帶來(lái)的最直觀也最切身的影響。即媒介化的利益永遠(yuǎn)是第二位以至于更靠后的判定標(biāo)準(zhǔn)，而永遠(yuǎn)不會(huì)喧賓奪主——當(dāng)然，這是對(duì)于以無(wú)產(chǎn)階級(jí)家庭背景為主的大多數(shù)“小鎮(zhèn)青年”而言的，而對(duì)于那些（?。┵Y產(chǎn)階級(jí)家庭背景的學(xué)生而言，恐怕媒介化的文化消費(fèi)主義與自身興趣之間的互動(dòng)張力所產(chǎn)生的專(zhuān)業(yè)判斷有時(shí)也會(huì)喧賓奪主成為其專(zhuān)業(yè)選擇上的第一標(biāo)準(zhǔn)——如果他們家庭中的資產(chǎn)階級(jí)父輩母輩在其家庭產(chǎn)業(yè)繼承等生產(chǎn)資料的分配上不對(duì)其子女有硬性的商業(yè)要求的話。

? ? ? 而這也就是我接下來(lái)要說(shuō)的一個(gè)問(wèn)題，即作為受教育主體的學(xué)生之中，不同家庭背景下的判斷標(biāo)準(zhǔn)也是具有很大差別的。

?

1.1? 小鎮(zhèn)做題家：作為職業(yè)生存和階層晉升的工具性抉擇

?

? ? ? 對(duì)于絕大多數(shù)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)家庭為經(jīng)濟(jì)背景的學(xué)生而言——當(dāng)然，他們通常有一個(gè)更容易被污名化的別稱(chēng)，即“小鎮(zhèn)做題家”——對(duì)于他們而言，高等教育的專(zhuān)業(yè)選擇更多的不是作為教育其本身所具有的公共事業(yè)和社會(huì)基礎(chǔ)工程的性質(zhì)出現(xiàn)，而是作為職業(yè)生存和階層晉升的工具而出現(xiàn)。也就是說(shuō)，教育作為公共事業(yè)的歷史沿革以及專(zhuān)業(yè)本身的學(xué)科性質(zhì)不再成為這些學(xué)生選擇專(zhuān)業(yè)時(shí)的核心認(rèn)知以及判斷標(biāo)準(zhǔn)，被市場(chǎng)化了的與經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤的教育產(chǎn)業(yè)才是這些學(xué)生選擇專(zhuān)業(yè)的核心認(rèn)知以及判斷標(biāo)準(zhǔn)——即，在當(dāng)下階層固化日趨嚴(yán)重，個(gè)體化社會(huì)的不穩(wěn)定性日益惡化的社會(huì)背景下，結(jié)合這些學(xué)生的家庭背景，他們迫切得渴求一個(gè)能夠改變他們命運(yùn)，引領(lǐng)他們跨越階層實(shí)現(xiàn)人生重新定位的社會(huì)工具，而這個(gè)工具在今天很顯然就是作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的教育，尤其是高等教育，因?yàn)槠渑c階層流動(dòng)也就是通俗而言的“逆天改命”直接相關(guān)。在媒介化的敘事中，來(lái)自窮苦家庭的孩子通過(guò)拼死的努力和天賦的才智考取頂尖院校的優(yōu)勢(shì)專(zhuān)業(yè)從而徹底改變?nèi)松睦右巡皇巧贁?shù)，盡管這種在媒介的擬態(tài)現(xiàn)實(shí)中看似成為“已不是少數(shù)”的“多數(shù)”在真正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中其實(shí)并不那么“多”，甚至很少很少，而這也是由于當(dāng)下教育結(jié)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而非公共事業(yè)的日趨僵化的產(chǎn)業(yè)模式的異化所必然造成的。綜上，對(duì)于“小鎮(zhèn)做題家”們而言，選擇“好”專(zhuān)業(yè)的動(dòng)機(jī)和他們?cè)谧鲱}時(shí)的動(dòng)機(jī)是一樣的——為了拿分。一個(gè)是為了拿試卷上的分，一個(gè)是為了拿社會(huì)利益上的分，而這兩者在當(dāng)下的教育生產(chǎn)模式下也是直接關(guān)聯(lián)著的。如此一來(lái)，讓我們請(qǐng)出這個(gè)視頻的切入點(diǎn)，即關(guān)于張雪峰的爭(zhēng)論。張雪峰作為最初在公共領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)始為人熟知的考研輔導(dǎo)老師，到后來(lái)逐步爆火后以“敢說(shuō)真話”為其媒介形象的高考志愿填報(bào)輔導(dǎo)老師，這一段媒介形象的變遷背后的本質(zhì)在于其社會(huì)身份的核心從一個(gè)完全商業(yè)性質(zhì)的教育產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者到一個(gè)被去商業(yè)化的“大眾”的意見(jiàn)領(lǐng)袖以及大眾文化的承載者。那么無(wú)論是其商業(yè)性質(zhì)的教育生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)角色，還是其“敢說(shuō)真話”的意見(jiàn)領(lǐng)袖的文化角色，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)上來(lái)說(shuō)，張雪峰對(duì)高等教育專(zhuān)業(yè)的填報(bào)建議對(duì)這些“小鎮(zhèn)做題家”們職業(yè)生存和階層晉升的工具性需求來(lái)說(shuō)，是合適且理性的。他的大多數(shù)建議的確說(shuō)出了一些專(zhuān)業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益上的“真話”，就以這次的話題焦點(diǎn)新聞學(xué)來(lái)說(shuō)，拋開(kāi)張雪峰非理性的情緒化加工不談（這一點(diǎn)以及由此必然引出的非理性輿論環(huán)境我們后文會(huì)著重分析），只從張雪峰的建議來(lái)說(shuō)，在上述我們所有提及的以市場(chǎng)利益為核心的工具性抉擇下，他對(duì)新聞學(xué)的評(píng)價(jià)非常正確，的確非常不適合那位數(shù)學(xué)130分的理科生去報(bào)考。因?yàn)樾侣剬W(xué)的經(jīng)濟(jì)利益相較于其他熱門(mén)的理工科專(zhuān)業(yè)而言的確非常不堪，在其咨詢(xún)對(duì)象的高考分?jǐn)?shù)結(jié)構(gòu)下更是完全喪失了其分?jǐn)?shù)上的優(yōu)勢(shì)。以及后續(xù)由他在客觀上所引導(dǎo)出的輿論環(huán)境對(duì)新聞學(xué)的廣泛貶低——盡管這其中也不乏情緒化的偏見(jiàn)堆積——也的確揭示出了新聞學(xué)相較于其他理工科類(lèi)專(zhuān)業(yè)而言在經(jīng)濟(jì)利益上的卑微以及即便在已經(jīng)是弱勢(shì)的文科內(nèi)部中也處于更加弱勢(shì)的社會(huì)認(rèn)可度和媒介形象。而這些對(duì)于一個(gè)欲圖改變?nèi)松摹靶℃?zhèn)做題家”而言無(wú)疑是致命的，所以這也就形成了輿論環(huán)境最初的對(duì)張雪峰“真話”的力挺以及對(duì)某大學(xué)教授“假言”的貶低。

?

1.2 富裕家庭：作為興趣愛(ài)好的專(zhuān)業(yè)選擇

?

? ? ? 對(duì)于富裕家庭，（這些家庭一般以（小）資產(chǎn)階級(jí)家庭為主，但由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的階層分化，有時(shí)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的所謂“中產(chǎn)階級(jí)”，即擁有較好經(jīng)濟(jì)條件的無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的特殊階層也可以歸屬到這一類(lèi)家庭中），對(duì)于這些家庭背景的學(xué)生來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)選擇則更多地與他們自身的專(zhuān)業(yè)興趣以及專(zhuān)業(yè)在媒介化表達(dá)過(guò)程中的文化消費(fèi)程度和媒介形象掛鉤。（當(dāng)然，實(shí)際上上述兩者通常構(gòu)成基于媒介的互動(dòng)張力，彼此之間互相影響。即自身專(zhuān)業(yè)興趣會(huì)影響對(duì)媒介化表達(dá)的專(zhuān)業(yè)形象的認(rèn)知，反之亦然。）而在某些情況下，資產(chǎn)階級(jí)家庭中的父輩母輩通常也會(huì)就生產(chǎn)資料的分配繼承問(wèn)題對(duì)其子女進(jìn)行家族式的專(zhuān)業(yè)安排，在這種情況下就由不得這些學(xué)生依照自身專(zhuān)業(yè)興趣來(lái)選擇專(zhuān)業(yè)了。以及資產(chǎn)階級(jí)家庭之外的一些無(wú)產(chǎn)階級(jí)家庭中經(jīng)濟(jì)條件較好的通常也會(huì)就其家庭成員中在經(jīng)濟(jì)利益上具有較大優(yōu)勢(shì)的職業(yè)對(duì)其子女進(jìn)行“子承父業(yè)”式的專(zhuān)業(yè)安排，一樣也由不得其子女自行選擇專(zhuān)業(yè)。不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，這類(lèi)情況在整個(gè)富裕家庭的階級(jí)或階層現(xiàn)象中，并不具有主導(dǎo)性的趨勢(shì)，富裕家庭的子女仍然具有相對(duì)于“小鎮(zhèn)青年”而言的較大權(quán)力（power）去按照其自身的專(zhuān)業(yè)興趣及其媒介化消費(fèi)的互動(dòng)張力來(lái)選擇專(zhuān)業(yè)。在他們眼中，選擇專(zhuān)業(yè)的根本動(dòng)機(jī)與上述“小鎮(zhèn)青年”是完全不同的，他們不需要“職業(yè)化生存”，他們也不需要“逆天改命”，因?yàn)槠渥陨砑彝サ碾A級(jí)或階層位置決定了其生存條件和命運(yùn)領(lǐng)先于“小鎮(zhèn)青年”不知多少個(gè)層次，在他們眼里，即便是被商業(yè)家族式或子承父業(yè)式的專(zhuān)業(yè)安排而投放進(jìn)了一個(gè)與自身興趣不契合的專(zhuān)業(yè)中進(jìn)行學(xué)習(xí)，他們也可以擁有豐富的資源和權(quán)力（power）來(lái)進(jìn)行非專(zhuān)業(yè)式的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)（包括專(zhuān)業(yè)上的第二學(xué)位等等），包括在分?jǐn)?shù)不夠達(dá)到心儀專(zhuān)業(yè)時(shí)，他們也可以發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)資源與權(quán)力（power）去國(guó)外留學(xué)，同樣且更加享受到在當(dāng)下媒介環(huán)境普遍親西方的情況下“更加令人羨慕的”專(zhuān)業(yè)興趣與文化消費(fèi)。由此，對(duì)于這些學(xué)生，他們?cè)谳浾搱?chǎng)中所表現(xiàn)出的一些對(duì)張雪峰市場(chǎng)化的利益原則的不屑在其自身所處的權(quán)力結(jié)構(gòu)上是不成立的，因?yàn)檎撬麄冏陨頁(yè)碛兄梢苑穸ɡ嬖瓌t的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和社會(huì)權(quán)力，才能夠支撐起他們以專(zhuān)業(yè)興趣和文化消費(fèi)為認(rèn)知核心的專(zhuān)業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)，以及由此引出的對(duì)張雪峰及“小鎮(zhèn)青年”的不屑。（而不得不提的是，在辯證法的意義上，他們的權(quán)力實(shí)際上本身就同構(gòu)于市場(chǎng)化的利益原則，換句話說(shuō)，他們的權(quán)力本身就是利益原則背后的核心結(jié)構(gòu)，恰恰是因?yàn)樗麄兯幍臋?quán)力結(jié)構(gòu)才導(dǎo)致了利益原則作為一種社會(huì)文化嵌入進(jìn)無(wú)數(shù)家庭之中。）

?

1.3 ?文科在這種市場(chǎng)語(yǔ)境下的“無(wú)用”

?

? ? ? 那么現(xiàn)在讓我們?cè)俅位氐竭@一話題的學(xué)科焦點(diǎn)，即關(guān)于新聞學(xué)的紛爭(zhēng)上。在以上的論述中，我們已經(jīng)初步提及新聞學(xué)在當(dāng)下教育結(jié)構(gòu)以及與其對(duì)接的就業(yè)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)，以及其社會(huì)認(rèn)可度與媒介形象上的弱勢(shì)。而這一話題中關(guān)于新聞學(xué)的紛爭(zhēng)，其最初的核心在于對(duì)新聞學(xué)是否適合那位咨詢(xún)對(duì)象即數(shù)學(xué)130分的理科生上，然而，隨著張雪峰本人最初非理性的情緒化語(yǔ)言加工被同樣非理性的傳播機(jī)制媒介化后形成的輿論環(huán)境，加之激起眾怒的某大學(xué)新聞系學(xué)生一手釀造的“地鐵偷拍事件”給新聞學(xué)帶來(lái)的負(fù)面媒介形象，以及與張雪峰爭(zhēng)論的某大學(xué)教授忽視就業(yè)事實(shí)上的弱勢(shì)而一味鼓吹新聞學(xué)等等，綜合上述的諸多偏見(jiàn)刺激所最終強(qiáng)化而成的是對(duì)新聞學(xué)媒介形象的極端負(fù)面的認(rèn)知，即將新聞學(xué)“炮打”為一無(wú)是處的惹人恥笑的“無(wú)用專(zhuān)業(yè)”。那么關(guān)于新聞學(xué)被推至風(fēng)口浪尖背后的非理性傳播機(jī)制在發(fā)揮怎樣的媒介作用（例如“擬態(tài)現(xiàn)實(shí)”、“沉默的螺旋”、“培養(yǎng)分析”、“框架理論”等等），我們后文會(huì)著重分析，而在此處，我們主要想以備受爭(zhēng)議的新聞學(xué)作為一個(gè)切點(diǎn)，來(lái)討論為什么整個(gè)文科專(zhuān)業(yè)在市場(chǎng)化的語(yǔ)境下是必然沒(méi)落的——或者說(shuō)從自嘲的角度情緒化一點(diǎn)地講，也是必然“該死的”。因?yàn)槲覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，實(shí)際上在張雪峰那段著名的“勸退”視頻中，不考慮后來(lái)的一些新聞學(xué)負(fù)面形象的介入的話，把“新聞學(xué)”替換成“哲學(xué)”，“社會(huì)學(xué)”，“歷史學(xué)”，“政治學(xué)”，“邏輯學(xué)”等等都是成立的，因?yàn)檫@些學(xué)科作為一個(gè)整體的文科，在市場(chǎng)化的語(yǔ)境下都呈現(xiàn)出一種必然的頹勢(shì)。

? ? ? 那么詳細(xì)分析的話，首先，市場(chǎng)化的語(yǔ)境意味著教育本身已經(jīng)從以公益性為主的公益事業(yè)變成了以商業(yè)性為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（盡管這兩者在當(dāng)下被定義為教育的一體兩面，但這兩面所占據(jù)的社會(huì)份額差距卻已經(jīng)有目共睹），那么主要地作為這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，文科專(zhuān)業(yè)所參與的產(chǎn)業(yè)面對(duì)市場(chǎng)中占據(jù)巨大份額的科技產(chǎn)業(yè)，其所釋放的經(jīng)濟(jì)力量是極其弱小的，除了作為商品實(shí)體經(jīng)濟(jì)的文化產(chǎn)業(yè)以及傳統(tǒng)文科產(chǎn)業(yè)外，即便加之作為日益火熱的文化工業(yè)的傳媒經(jīng)濟(jì)，其總共的經(jīng)濟(jì)體量在科技產(chǎn)業(yè)的體量面前仍舊是極其弱小的。并且，從勞動(dòng)力的直觀體現(xiàn)，同時(shí)也是市場(chǎng)化語(yǔ)境下學(xué)生最關(guān)注的選擇標(biāo)準(zhǔn)——薪資上來(lái)說(shuō)，科技產(chǎn)業(yè)所主導(dǎo)的理工科專(zhuān)業(yè)的薪資要比文科專(zhuān)業(yè)普遍高得多。（特殊情況下一些涉及巨大權(quán)力結(jié)構(gòu)的“文科”產(chǎn)業(yè)所具有的高額薪資不作為普遍情況，故不具備可比性）

? ? ? 其次，在市場(chǎng)化的語(yǔ)境下，如學(xué)者冷琴琴在其論文《20世紀(jì)90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的知識(shí)分子轉(zhuǎn)型》中提到的那般：

“雖然政府強(qiáng)調(diào)科教興國(guó)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神與人文精神并舉，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，決定知識(shí)分子命運(yùn)的已不僅僅是政策性因素，市場(chǎng)成為決定知識(shí)分子命運(yùn)的又一重要因素。科技知識(shí)與市場(chǎng)有著天然的親和力，科技知識(shí)可以直接轉(zhuǎn)化為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的技術(shù)，而人文知識(shí)卻難以直接轉(zhuǎn)化為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力。在面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)之時(shí)，人文學(xué)科的尷尬與艱難在人文知識(shí)分子身上體現(xiàn)得淋漓盡致。與人文知識(shí)分子的失落感日甚一日不同，科技知識(shí)分子卻鮮少有失落感，不僅如此，科技知識(shí)分子在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中還‘如魚(yú)得水’?！?/p>

? ? ? 雖然當(dāng)下社會(huì)在長(zhǎng)達(dá)三十年的發(fā)展中已與90年代的知識(shí)分子情況有很大不同，例如人文知識(shí)分子在政治上的邊緣化正逐漸消減，作為與“技術(shù)專(zhuān)家”相持衡的精英力量被廣泛納入政治權(quán)力體系中，以及在經(jīng)濟(jì)上人文知識(shí)分子的生存狀況也在其內(nèi)部結(jié)構(gòu)中有所改善，但其核心的困境依然存在，即人文知識(shí)分子的生存境遇相對(duì)科技知識(shí)分子在經(jīng)濟(jì)上仍然具有較大落差，其學(xué)科邊緣化依然嚴(yán)重，并且在大眾文化的媒介化表達(dá)進(jìn)程中，人文知識(shí)分子在文化消費(fèi)之外的社會(huì)結(jié)構(gòu)中仍然且更加加劇地成為大眾文化所貶低且譏諷以至于令人文知識(shí)分子自身也廣泛自嘲的存在。

? ? ? 而在此之中，市場(chǎng)化所主導(dǎo)的科學(xué)主義意識(shí)形態(tài)實(shí)際上也使得人文知識(shí)分子所歷來(lái)秉持的人文精神淪為無(wú)用且可笑的歷史碎片。根據(jù)學(xué)者吳靖在其著作《文化現(xiàn)代性的視覺(jué)表達(dá)》中提出的觀點(diǎn)②，我們可以知道科學(xué)精神具有解放性和壓制性之間的內(nèi)在矛盾，其癥結(jié)在于，支撐科學(xué)的潛在前提是一種二元體制（dichotomy），世界被劃分為自由的主體和被動(dòng)的客體、觀察者和被觀察者、實(shí)施控制的人類(lèi)和被控制的自然等一系列的二元對(duì)立。但是，科學(xué)主體和科學(xué)對(duì)象兩個(gè)對(duì)立范疇之間的邊界并不是清晰而固定的，作為觀察者的科學(xué)主體在其自身的科學(xué)主義意識(shí)形態(tài)被不斷普遍化和合法化之后，科學(xué)主體與其科學(xué)對(duì)象之間開(kāi)始愈發(fā)產(chǎn)生控制性的凝視權(quán)力結(jié)構(gòu)，并且這種凝視權(quán)力的結(jié)構(gòu)也開(kāi)始從作為“自然科學(xué)”的自然世界擴(kuò)大為作為“社會(huì)科學(xué)”的人類(lèi)社會(huì)上。而在此之中，人類(lèi)的身體、生理，乃至情感、心理、社會(huì)與文化，都開(kāi)始經(jīng)歷一個(gè)物化的過(guò)程從而成為這種被凝視的科學(xué)對(duì)象，成為被觀察、被管理和被控制的客體。其結(jié)果就如《啟蒙辯證法》所說(shuō)，“歷來(lái)啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人。但是完全受到啟蒙的世界卻充滿著巨大的不幸”這個(gè)不幸在于，原本用于馴服自然的科學(xué)，當(dāng)它的邏輯被普遍化和合法化了之后，就成為馴服人本身的工具。由此，作為人文精神的文科所堅(jiān)守的一些批判性的思辨與爭(zhēng)鳴就在這種人類(lèi)社會(huì)不斷被客體化和物化的科學(xué)主義凝視過(guò)程中開(kāi)始喪失其自身的歷史地位，甚至其自身也作為“人文科學(xué)”和“社會(huì)科學(xué)”被收編進(jìn)作為科學(xué)主義龐大意識(shí)形態(tài)一環(huán)的教育結(jié)構(gòu)中。于是，文科的市場(chǎng)位置就在這種科學(xué)主義的凝視下自然而然地愈發(fā)處于頹勢(shì)的處境，并且在其經(jīng)濟(jì)上也普遍無(wú)能甚至有時(shí)作為對(duì)經(jīng)濟(jì)本身之否定的“刺頭”的情況下，最終形成今天輿論場(chǎng)內(nèi)所廣泛出現(xiàn)并且不斷地以一定的話題周期而重復(fù)出現(xiàn)的“文科無(wú)用論”，“文科已死”等等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及其意識(shí)形態(tài)的附庸產(chǎn)物。

? ? ? 那么，經(jīng)過(guò)以上分析，我們可以看到，今天文科的必然墜落實(shí)際上是在科學(xué)主義的二元對(duì)立與經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下以其“主人”理工科的必然崛起為鏡像反映的。那么由此而產(chǎn)生的，就是我們下一個(gè)要談?wù)摰闹黝}，即教育本身的歷史沿革及其學(xué)術(shù)意義。

?

2.? 教育本身的歷史沿革及其學(xué)術(shù)意義

?

? ? ? 那么在上述教育的異化下，教育不再成為其本身應(yīng)具有的完全的公益性質(zhì)的公共事業(yè)，而成為被市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由此而來(lái)的專(zhuān)業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)的異化也逐漸走向教育最初性質(zhì)的反面。而在此之中，以歷史唯物主義的視角去看待這種專(zhuān)業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)其無(wú)疑是值得批判的，被這種利益化的標(biāo)準(zhǔn)所鉗制的學(xué)生，盡管他們之所以被鉗制也是因?yàn)樗麄冏陨淼碾A級(jí)階層位置及其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)所必然導(dǎo)致的，但他們的行為以及由此而產(chǎn)生的輿論環(huán)境整體的利益化浪潮也同樣是值得且必須批判的，并不能因?yàn)閷W(xué)生作為被資方平臺(tái)的傳媒經(jīng)濟(jì)所虛假賦權(quán)后的“觀眾老爺”身份而就可以自降一格，以一種文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的奴化的生產(chǎn)者的姿態(tài)去附和這種利益化的標(biāo)準(zhǔn)，從而成為光芒萬(wàn)丈的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，又或所謂“嘴替”。（當(dāng)然，實(shí)際上作為媒介的文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的一環(huán)，這些奴化的生產(chǎn)者更多考慮的或許并非這些虛偽的身份認(rèn)同，而是作為傳媒經(jīng)濟(jì)實(shí)體而存在的流量變現(xiàn)）

? ? ? 那么在教育被嚴(yán)重異化，人文精神急速衰落的今天，我們恰恰應(yīng)當(dāng)以一種歷史唯物主義的態(tài)度去深思教育本身未被異化時(shí)應(yīng)當(dāng)是什么樣子。如學(xué)者梁清所言：

目前的功利化教育仍然總是把受教育者分離成一個(gè)個(gè)單面的人、一張張教育目標(biāo)的碎片或?qū)崿F(xiàn)某些特殊目的的種種工具，在一定的歷史時(shí)期，受教育者在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中喪失了自身的獨(dú)立性，人被異化成政治人、觀念人、經(jīng)濟(jì)人等。

? ? ? 而在教育自身的歷史沿革中，教育及其受教育主體當(dāng)然不應(yīng)承受如此的異化。盡管以下的觀點(diǎn)在今天的社會(huì)文化與媒介文化下大概率會(huì)被定義為幼稚的天真說(shuō)辭，但我們作為歷史唯物主義的思考者依然應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅地指出：教育應(yīng)當(dāng)以人自身在必然的社會(huì)化生產(chǎn)下所逐漸具有的一些生產(chǎn)潛力與學(xué)術(shù)潛力為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然這兩者共同來(lái)源于個(gè)體在生產(chǎn)勞動(dòng)中所積累的社會(huì)關(guān)系與物質(zhì)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，教育應(yīng)當(dāng)時(shí)刻強(qiáng)調(diào)的是為誰(shuí)服務(wù)，而非怎樣服務(wù)的問(wèn)題。并且，對(duì)于大學(xué)或者說(shuō)對(duì)于整個(gè)高等教育，包括專(zhuān)業(yè)教育與職業(yè)教育在內(nèi)的選擇，不應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行深度捆綁，從而將表面上的“專(zhuān)業(yè)選擇”變?yōu)閷?shí)際上的“市場(chǎng)利益選擇”。然而，上述觀點(diǎn)盡管作為“天真的理想主義”而被排斥于當(dāng)下“重實(shí)際”的社會(huì)文化是一種有目共睹的事實(shí)——畢竟這樣的說(shuō)辭無(wú)法給社會(huì)成員帶來(lái)任何實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益或社會(huì)權(quán)力/權(quán)利（social power or right）。但是正如歷史唯物主義自身也被邊緣化于科學(xué)主義和市場(chǎng)化的意識(shí)形態(tài)那樣，這一對(duì)異化的否定是必然遭致其本身的異化的，否則它也無(wú)法成其為否定。敢于跳出這種異化結(jié)構(gòu)，以現(xiàn)實(shí)利益的必然損失為代價(jià)的畢竟仍然是少數(shù)，正如媒介平臺(tái)上廣泛出現(xiàn)的“左轉(zhuǎn)”思潮那樣，雖然媒介上的“馬克思主義者”何其之多，然而真正敢于與異化的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底決裂從而喪失一切以異化為核心的利益的人終究是少數(shù)，包括筆者我本人也沒(méi)有勇氣說(shuō)自己就進(jìn)行了徹底的決裂，坦白地說(shuō)我仍然可恥地保留著少許被我自己所批判卻無(wú)力改變的職業(yè)生存的動(dòng)機(jī)痕跡。而這種真正決裂的頻頻缺席實(shí)際上也正是由于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及其意識(shí)形態(tài)所必然決定的。（當(dāng)然，這種以異化為核心的利益中也包含著對(duì)“左”這一符號(hào)進(jìn)行的鋪天蓋地的文化消費(fèi)利益，這種消費(fèi)通常表現(xiàn)為口頭上大聲疾呼自己的“左轉(zhuǎn)”身份，然而在現(xiàn)實(shí)中卻依舊以市場(chǎng)化的利益為核心認(rèn)知去指導(dǎo)自己的階層晉升行為，并且與自身所正在進(jìn)行的各種異化消費(fèi)結(jié)構(gòu)之間不進(jìn)行任何短期或長(zhǎng)期的決裂，反而以各種借口進(jìn)行“這不影響我信仰馬克思主義”的逃避）所以，在這樣的社會(huì)文化與媒介文化關(guān)于教育的認(rèn)知狀況下，教育的異化甚至并不被當(dāng)作一種“異化”而普遍被當(dāng)作了“最現(xiàn)實(shí)的狀況”來(lái)看待。那么此刻，由于教育本身所涉及的內(nèi)部結(jié)構(gòu)實(shí)在太多，這篇文章不可能以微觀的視角去分析每一個(gè)領(lǐng)域的每一個(gè)專(zhuān)業(yè)在未被異化的視角上該如何去看待，所以就讓我們將視線再次拉回爭(zhēng)議的焦點(diǎn)“新聞學(xué)”上，將新聞學(xué)作為一個(gè)受異化程度極高的專(zhuān)業(yè)典型來(lái)討論微觀層面上我們?cè)撊绾卧诋惢鈦?lái)看待教育。

? ? ? 在新聞學(xué)近年來(lái)尤其是今年的媒介形象上，我們可以看到，新聞學(xué)自身專(zhuān)業(yè)的歷史沿革及其學(xué)術(shù)意義盡管是崇高的，但它作為一門(mén)學(xué)科的確飽受了不該承受的高度異化。首先從其學(xué)科內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，新聞學(xué)是不可能也不允許缺席于現(xiàn)代社會(huì)的，因?yàn)檎珩R克思恩格斯以及后來(lái)的鮑曼所精準(zhǔn)評(píng)價(jià)的那般，現(xiàn)代社會(huì)的流動(dòng)性如此強(qiáng)烈，以及工業(yè)化在其自身不斷發(fā)達(dá)的進(jìn)程中對(duì)社會(huì)環(huán)境的控制性空前增強(qiáng)，都指向著對(duì)以新聞為主要載體的社會(huì)信息與生產(chǎn)信息的極高需求度。而從20世紀(jì)的“看報(bào)”文化，到今天的“新聞短視頻、電視新聞聯(lián)播”文化等等，都是新聞作為現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要環(huán)節(jié)被納入大眾文化的微觀層面上的廣泛表達(dá)。人們無(wú)時(shí)不刻不需要新聞，無(wú)論這種新聞是以傳統(tǒng)紙媒、就快變成“傳統(tǒng)”的電視新聞聯(lián)播、還是作為新興熱潮的以手機(jī)等智能設(shè)備為載體的新聞融媒體等方式，都體現(xiàn)著人們對(duì)新聞信息的不可忽視的廣泛且深度的需求。并且，即便在信息需求這一工具上的需求之外，新聞作為一門(mén)學(xué)科其同時(shí)承擔(dān)著引導(dǎo)社會(huì)輿論，啟發(fā)大眾思想，以及揭露社會(huì)黑暗，監(jiān)督權(quán)力結(jié)構(gòu)的極其重要的社會(huì)責(zé)任，尤其是在社會(huì)矛盾較為突出的時(shí)期更是如此。

? ? ? 然而，新聞學(xué)之所以變成今天在媒介平臺(tái)上“人人喊打”的局面，除了后文會(huì)著重分析的媒介平臺(tái)作為非理性傳播機(jī)制對(duì)其產(chǎn)生的形象消費(fèi)外，一個(gè)主要的現(xiàn)實(shí)因素就是新聞學(xué)在其職業(yè)實(shí)踐上逐漸偏離甚至扭曲了其學(xué)術(shù)意義和專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)。一個(gè)有目共睹的現(xiàn)象是當(dāng)下的新聞在職業(yè)實(shí)踐上除了一些較大體量的官方媒體在多數(shù)情況下仍然注重文本編輯上的嚴(yán)肅敘事和精準(zhǔn)導(dǎo)向外，大量私營(yíng)媒體以及媒介化的個(gè)人自媒體都呈現(xiàn)出浮夸風(fēng)，博眼球，重流量，輕事實(shí)的新聞現(xiàn)狀（這里暫且不談以波茲曼的《娛樂(lè)至死》為典型的媒介批判中新聞本身的視覺(jué)中心化所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性弊?。?。并且，在新聞所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任上，這些以市場(chǎng)化利益為核心異化結(jié)構(gòu)的私營(yíng)媒體和個(gè)人自媒體都普遍無(wú)法保證一個(gè)進(jìn)步的社會(huì)輿論視角和意識(shí)形態(tài)，甚至通常導(dǎo)向退步的保守主義的文化偏見(jiàn)再生產(chǎn)。盡管，在此處同時(shí)也不得不客觀地提及的是，個(gè)人自媒體的涌現(xiàn)雖然導(dǎo)致了整個(gè)媒介環(huán)境的倒退，但是在新聞“揭露社會(huì)黑暗”和“監(jiān)督權(quán)力結(jié)構(gòu)”上，個(gè)人自媒體由于其媒介平臺(tái)的去中心化技術(shù)性質(zhì)從而可以減少權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)其自發(fā)揭露的限制，形成相較于傳統(tǒng)媒體而言更加有效的揭露與監(jiān)督功能（因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體在其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上與權(quán)力結(jié)構(gòu)通常高度捆綁，從而具有一定的話語(yǔ)權(quán)力限制）。然而，即便我們客觀地提到了個(gè)人自媒體在新聞責(zé)任上所具有的一定程度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)畢竟是有限的，而且也無(wú)法掩蓋作為整個(gè)媒介大環(huán)境的個(gè)人自媒體和私營(yíng)媒體在新聞實(shí)踐上的總體倒退，使得新聞不再以其學(xué)科上的立意而存在，而是作為一種純粹的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而存在——而這與上文所提到的市場(chǎng)化語(yǔ)境下整個(gè)文科專(zhuān)業(yè)所承受的異化也是一脈相承的。以及所謂的“新聞學(xué)沒(méi)有專(zhuān)業(yè)壁壘”的說(shuō)法也正是基于上述的新聞職業(yè)現(xiàn)狀而必然產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)主義判斷，畢竟在重流量，輕事實(shí)的新聞環(huán)境下，人人都可以幾乎零門(mén)檻地制作出各種后真相時(shí)代的“典型新聞”。并且，再次以市場(chǎng)化的語(yǔ)境來(lái)看，盡管其職業(yè)的選擇范圍較廣（例如記者、文員、編輯、運(yùn)營(yíng)、以及諸多文字性的工作），但不可否認(rèn)的是，其普遍薪資相較于上述所提及的科技產(chǎn)業(yè)而言仍舊較低，無(wú)法滿足一個(gè)欲圖改變?nèi)松摹靶℃?zhèn)做題家”職業(yè)生存和階層晉升的需求，尤其是那些夢(mèng)想在一線大城市生活的年輕人們。而上述種種新聞學(xué)的職業(yè)現(xiàn)狀在各種程度上也導(dǎo)致了媒介文化得以二次強(qiáng)化其負(fù)面形象的社會(huì)文化基礎(chǔ)，即媒介用戶對(duì)新聞及其學(xué)科的普遍不信任，貶低，以至于是將其“炮打”為一無(wú)是處的“無(wú)用學(xué)科”。然而，正如上文以歷史唯物主義視角去分析的那般，新聞學(xué)今日的職業(yè)現(xiàn)狀并不代表其學(xué)科本身作為教育結(jié)構(gòu)的一環(huán)是“無(wú)用”的，恰恰相反，新聞學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，其不僅具有工具理性上傳播社會(huì)信息與生產(chǎn)信息的巨大意義，同時(shí)還具有價(jià)值理性上引導(dǎo)輿論，啟迪思想，揭露黑暗，監(jiān)督權(quán)力等等崇高的社會(huì)責(zé)任意義。無(wú)論其是否被高度異化，在堅(jiān)守其學(xué)科原則的意義上，正是令社會(huì)成員賴(lài)以自豪的崇高事業(yè)。但是畢竟現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境仍然是市場(chǎng)化的利益原則，那么在這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及媒介文化所長(zhǎng)期培養(yǎng)的同樣以利益為認(rèn)知核心的學(xué)生群體普遍不信任的鉗制下，新聞學(xué)注定成為一個(gè)“人人喊打”或者“人人譏諷”的專(zhuān)業(yè)。而且它還不像那些同樣受人嘲諷但社會(huì)認(rèn)可度高，并且媒介形象都被定位在“社會(huì)精英”和“成功人士”的專(zhuān)業(yè)那樣，例如醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的“勸人學(xué)醫(yī)，天打雷劈”，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的“勸人學(xué)法，千刀萬(wàn)剮”等等，新聞學(xué)所承受的嘲諷是不帶半點(diǎn)認(rèn)可的“實(shí)打?qū)崱钡某爸S，亦即媒介用戶從心底里不認(rèn)可新聞學(xué)，正如他們從心底里不認(rèn)可作為“四大天坑”的“生、化、環(huán)、材”那樣。（然而新聞學(xué)更可悲的地方在于，即便是作為“四大天坑”的后者，其學(xué)科的媒介形象至少還算正面，亦即具有社會(huì)基礎(chǔ)工程的性質(zhì)，只是這些“天坑”在市場(chǎng)化的就業(yè)上與新聞學(xué)同樣都“吃力不討好”而已；然而新聞學(xué)卻不僅從其就業(yè)質(zhì)量上廣受貶低，而且其學(xué)科本身存在的意義也遭到了徹底的否定，亦即被眾多媒介用戶認(rèn)定為是一門(mén)“應(yīng)當(dāng)被取消的無(wú)用學(xué)科”，這恐怕是新聞學(xué)疊加了過(guò)多負(fù)面形象及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的落魄而真正可悲的地方。）

? ? ? 綜上，其實(shí)用一句話粗糙地概括便是：任憑其專(zhuān)業(yè)本身的社會(huì)意義再怎樣崇高，在今天以利益為核心認(rèn)知的學(xué)生面前，只要其經(jīng)濟(jì)利益落魄，那么它就永遠(yuǎn)不會(huì)成為一種至少在主流社會(huì)認(rèn)可上獲得正面評(píng)價(jià)的選擇，這一點(diǎn)在每年專(zhuān)業(yè)的報(bào)考比例上也可以看出，凡是在市場(chǎng)上高薪的專(zhuān)業(yè)，幾乎全部占據(jù)專(zhuān)業(yè)報(bào)考比例的前列。至于說(shuō)這樣的現(xiàn)象該怪誰(shuí)，恐怕也是個(gè)難以回答的問(wèn)題，因?yàn)樗坪醺鞣蕉加绣e(cuò)，卻又似乎都無(wú)可奈何，尤其是學(xué)生，他們的認(rèn)知從進(jìn)步的視角上看，似乎的確是大錯(cuò)特錯(cuò)了，而且他們后來(lái)廣泛消費(fèi)的媒介化形象游戲也的確是錯(cuò)了，但造成他們?nèi)绱苏J(rèn)知的終究是其在權(quán)力結(jié)構(gòu)中所處的社會(huì)位置以及這種權(quán)力結(jié)構(gòu)本身所決定的，這是一種悲劇性的齒輪運(yùn)轉(zhuǎn)，一環(huán)接一環(huán)，最終將“專(zhuān)業(yè)原罪論”的齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)。

?

3.? 這一話題被媒介化表達(dá)之后所產(chǎn)生的非理性輿論效應(yīng)

?

? ? ? 最后要談的，是圍繞張雪峰和新聞學(xué)這一話題的爭(zhēng)論被媒介化表達(dá)之后所廣泛出現(xiàn)的非理性輿論效應(yīng)。這一話題得以展開(kāi)廣泛討論的媒介平臺(tái)，即各大社交媒介軟件，其并未以一種理性的公共領(lǐng)域形式成為這一話題得以理性討論的文本空間，而是全然由其商業(yè)性的傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)核心以及附庸于這種經(jīng)濟(jì)的媒介文化培養(yǎng)而淪為媒介用戶對(duì)張雪峰狂熱的“力挺”以及對(duì)新聞學(xué)地毯式的“炮轟”。至于這種非理性的輿論效應(yīng)是如何生成的，接下來(lái)我想從以下幾個(gè)新聞傳播學(xué)的專(zhuān)業(yè)角度來(lái)說(shuō)明（而這恰恰也諷刺地證明了新聞學(xué)及傳播學(xué)作為一門(mén)學(xué)科在學(xué)術(shù)上存在的必要性）：

?

3.1? 媒介平臺(tái)在傳播過(guò)程中所構(gòu)建的擬態(tài)現(xiàn)實(shí)

?

? ? ? 所謂擬態(tài)現(xiàn)實(shí)，亦即在擬態(tài)環(huán)境中仿真以至創(chuàng)造而出的現(xiàn)實(shí)。通俗一點(diǎn)說(shuō)，就是經(jīng)過(guò)一系列語(yǔ)言、符號(hào)、視覺(jué)印象等等外在加工后所展現(xiàn)出的與真實(shí)現(xiàn)實(shí)有所差異的虛擬現(xiàn)實(shí)，又或者說(shuō)是觀念化的現(xiàn)實(shí)，并且這種觀念是經(jīng)過(guò)媒介加工過(guò)的。而在此之中，“擬態(tài)環(huán)境”最早由美國(guó)新聞工作者李普曼所提出，擬態(tài)環(huán)境具體的內(nèi)容也就是上述通俗理解中所言的，傳播媒介通過(guò)對(duì)象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工、重新加以結(jié)構(gòu)化以后向人們提示的環(huán)境。這種擬態(tài)環(huán)境被插入在人與現(xiàn)實(shí)環(huán)境之間，并引起人對(duì)擬態(tài)環(huán)境的反應(yīng)行為。但正因?yàn)檫@種反應(yīng)是實(shí)際的行為，所以它的結(jié)果并不作用于刺激引發(fā)了行為的擬態(tài)環(huán)境，而是作用于行為實(shí)際發(fā)生的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。?而在這一話題中媒介用戶對(duì)新聞學(xué)的地毯式“炮轟”，其正是由于對(duì)新聞學(xué)的認(rèn)知經(jīng)過(guò)了擬態(tài)環(huán)境的一系列文本加工，從而導(dǎo)致對(duì)新聞學(xué)的認(rèn)知呈現(xiàn)出極端負(fù)面的態(tài)度。（這些加工包括但不限于：1.張雪峰對(duì)新聞學(xué)負(fù)面形象的初步建構(gòu)（“閉著眼睛隨便在中國(guó)本科專(zhuān)業(yè)目錄里摸一個(gè)都比新聞強(qiáng)”的夸張化言論以及同樣夸張的肢體動(dòng)作和表情） 2.某大學(xué)新聞系學(xué)生“地鐵偷拍事件”對(duì)新聞學(xué)既定負(fù)面形象的二次刺激，亦即所謂“關(guān)鍵詞”觸發(fā)（嫁接社會(huì)新聞的眾怒情緒于“新聞學(xué)”這門(mén)學(xué)科之上，使媒介用戶廣泛遷怒于“新聞學(xué)”） 3.某大學(xué)新聞系教授以爭(zhēng)論為窗口將張雪峰再次拉回話題焦點(diǎn)的同時(shí)觸發(fā)第三次“新聞學(xué)”的負(fù)面認(rèn)知基模，使得關(guān)于新聞學(xué)的偏見(jiàn)再次廣泛累積（使得以這位教授為典型的“不切實(shí)際、高高在上”的精英主義形象被再次附加于新聞學(xué)這門(mén)學(xué)科上，促成新聞學(xué)“脫離實(shí)際脫離群眾”屬性的再生產(chǎn)）那么，經(jīng)過(guò)上述一系列文本加工，再加之前文所提及的新聞學(xué)在市場(chǎng)化語(yǔ)境下社會(huì)認(rèn)可度的必然下降，最終促成了廣大媒介用戶對(duì)這種擬態(tài)環(huán)境進(jìn)行刺激反應(yīng)，并且將這種反應(yīng)的行為直接穿過(guò)擬態(tài)環(huán)境進(jìn)入現(xiàn)實(shí)環(huán)境：即在觀念上貶低新聞學(xué)的同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境的專(zhuān)業(yè)報(bào)考上，出現(xiàn)了所謂“張雪峰效應(yīng)”，即凡是張雪峰所不推薦報(bào)考的專(zhuān)業(yè)分?jǐn)?shù)線均普遍下降，反之則升高，而放在此處便是新聞學(xué)分?jǐn)?shù)線在今年的驟然下跌。那么，這種擬態(tài)環(huán)境中對(duì)新聞學(xué)認(rèn)知的加工是否扭曲了現(xiàn)實(shí)環(huán)境的真實(shí)狀況呢？我想一定是有的，通過(guò)上述的文本分析，我們可以看到媒介平臺(tái)在對(duì)于新聞學(xué)的認(rèn)知加工上均采取了沒(méi)有實(shí)質(zhì)的負(fù)面形象堆砌，尤其是后兩個(gè)加工元素，更是毫無(wú)邏輯的偏見(jiàn)累積。并且，即便是第一個(gè)加工元素，即張雪峰本人對(duì)新聞學(xué)的夸張化描述，看似由于新聞學(xué)在就業(yè)上的落差以及與那位咨詢(xún)對(duì)象的分?jǐn)?shù)結(jié)構(gòu)不匹配從而無(wú)法在工具理性上發(fā)揮出其全部?jī)?yōu)勢(shì)這一現(xiàn)實(shí)情況在邏輯上相吻合，似乎的確值得張雪峰這樣的言論與夸張動(dòng)作，但是正如前文所提及的那般，這一邏輯的成立是建立在市場(chǎng)化對(duì)文科的天然排斥的語(yǔ)境上的，而脫離了這一教育的異化結(jié)構(gòu)，以歷史唯物主義看待教育的話，新聞學(xué)其本身的學(xué)科意義以及在專(zhuān)業(yè)選擇的價(jià)值理性判斷上都無(wú)法使這種市場(chǎng)化的邏輯成立，也就使得張雪峰的言論成為對(duì)作為歷史的現(xiàn)實(shí)的扭曲而非真實(shí)反映。并且，即便就以市場(chǎng)化的語(yǔ)境來(lái)看待張雪峰的言論，其雖然的確在邏輯上是成立的，也就構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的真實(shí)反映，但是這一前提是人們需要深刻理解張雪峰言論中新聞學(xué)的就業(yè)窘境，而在這一話題廣泛傳播的過(guò)程中，有許多媒介用戶并未實(shí)際調(diào)查或者經(jīng)歷過(guò)這種新聞學(xué)的窘境認(rèn)知，僅僅是被張雪峰的情緒輸出所吸引，并且加之同樣成為擬態(tài)現(xiàn)實(shí)的“張雪峰的意見(jiàn)領(lǐng)袖身份和親民形象”（將張雪峰所位于的教育產(chǎn)業(yè)的商業(yè)性全盤(pán)去除，而將公益性屬性夸大處理，使其成為張雪峰這一媒介形象的唯一屬性），最終導(dǎo)致這些媒介用戶僅僅在形象消費(fèi)的意義上對(duì)這一擬態(tài)環(huán)境進(jìn)行了觀念上的刺激反應(yīng)——這種反應(yīng)最終也會(huì)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)環(huán)境時(shí)成為類(lèi)似“張雪峰效應(yīng)”的行為。（當(dāng)然，在此之中這種完全非理性的傳播機(jī)制不僅肇始于擬態(tài)環(huán)境的構(gòu)建，其中也不乏“沉默的螺旋”這一傳播機(jī)制在作祟，而這也就是我們接下來(lái)要談到的一個(gè)角度）

?

3.2? 傳播過(guò)程中不同意見(jiàn)之間形成的“沉默的螺旋”

?

? ? ? ??“沉默的螺旋”這一假說(shuō)出自德國(guó)社會(huì)學(xué)家諾伊曼，其主要內(nèi)容為：經(jīng)大眾傳媒強(qiáng)調(diào)提示的意見(jiàn)由于具有公開(kāi)性和傳播的廣泛性，容易被當(dāng)作“多數(shù)”或“優(yōu)勢(shì)”意見(jiàn)所認(rèn)知，并形成一定的意見(jiàn)環(huán)境。而這種環(huán)境認(rèn)知所帶來(lái)的壓力或安全感，會(huì)引起人際接觸中的“劣勢(shì)意見(jiàn)的沉默”和“優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)的大聲疾呼”的螺旋式擴(kuò)展過(guò)程，即一方的沉默造成另一方的意見(jiàn)的增勢(shì)，使“優(yōu)勢(shì)”意見(jiàn)顯得更加強(qiáng)大，這種強(qiáng)大反過(guò)來(lái)又迫使更多的持不同意見(jiàn)者轉(zhuǎn)向沉默，最終導(dǎo)致社會(huì)生活中占?jí)旱剐詢(xún)?yōu)勢(shì)的“多數(shù)意見(jiàn)”——輿論的誕生。而在這一話題的實(shí)際狀況中，對(duì)張雪峰以及新聞學(xué)的不同意見(jiàn)首先是以平等的文本空間進(jìn)行討論的，然而后來(lái)對(duì)張雪峰力挺的支持意見(jiàn)開(kāi)始由于前文所提及的諸多市場(chǎng)化語(yǔ)境下張雪峰言論在邏輯上的完美優(yōu)勢(shì)而逐漸作為一種優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)而出現(xiàn)，并逐漸形成了其勢(shì)不可擋的意見(jiàn)環(huán)境，導(dǎo)致不認(rèn)可張雪峰的反對(duì)意見(jiàn)開(kāi)始由于這種意見(jiàn)環(huán)境的壓力而以螺旋式的方式逐漸衰微下去，使得最初平等討論的文本空間分崩離析，成為被非理性傳播機(jī)制支配的話語(yǔ)權(quán)力結(jié)構(gòu)而非理性的公共領(lǐng)域。也就是說(shuō)，無(wú)論是否支持張雪峰，其雙方意見(jiàn)至少都應(yīng)以平等的話語(yǔ)權(quán)利（right）而非不平等的話語(yǔ)權(quán)力（power）的形式出現(xiàn)，至于意見(jiàn)孰優(yōu)孰劣，這是一個(gè)涉及多學(xué)科多領(lǐng)域的復(fù)雜問(wèn)題，是需要不同政治經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)的不同視角來(lái)綜合判斷的，正如前文所采取的不同視角來(lái)看待那樣，甚至“孰優(yōu)孰劣”這個(gè)二元對(duì)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)本身也值得被深思，但在此之中這種討論至少不應(yīng)受到非理性傳播機(jī)制的權(quán)力干預(yù)，使得本來(lái)欲圖反對(duì)的人例如非市場(chǎng)化語(yǔ)境的觀點(diǎn)等等由于意見(jiàn)環(huán)境所構(gòu)成的龐大話語(yǔ)權(quán)力而沉默下去，并且構(gòu)成了“絕對(duì)正確”且“符合大多數(shù)社會(huì)成員看法”的“公眾意見(jiàn)”假象——也就是說(shuō)，實(shí)際上很可能在媒介化所觸碰和觸碰不到的所有社會(huì)成員的范圍內(nèi)，真正的公眾意見(jiàn)情況很可能并非如同當(dāng)下意見(jiàn)環(huán)境中所呈現(xiàn)出的這種意見(jiàn)情況，因?yàn)楫吘褂性S多持反對(duì)意見(jiàn)的人在這種沉默中離開(kāi)了媒介平臺(tái)的“席位”，故而也就被當(dāng)作了“不存在”的意見(jiàn)而消失了。不過(guò)，另外值得一提的是，實(shí)際上以批判性的視角來(lái)看，“沉默的螺旋”這個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的假說(shuō)本身也存在其不足之處，例如雖然意見(jiàn)環(huán)境的話語(yǔ)權(quán)力所帶來(lái)的壓力何其龐大，但只要存在一些“中堅(jiān)分子”（the hard core），其意志的堅(jiān)定與主張的一貫所構(gòu)成的強(qiáng)烈態(tài)度就會(huì)對(duì)“優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)”產(chǎn)生一定的影響，甚至可以改變?nèi)后w已有的合意并推動(dòng)新的合意的形成。一個(gè)顯著的例子就是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)馬云的意見(jiàn)環(huán)境變化。從前幾年作為優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)的“馬爸爸”到近年來(lái)的“萬(wàn)惡的資本家”，恰恰就是當(dāng)初“馬爸爸”意見(jiàn)環(huán)境下的“中堅(jiān)分子”以其鮮明的否定態(tài)度配合作為文化消費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)“左轉(zhuǎn)”所逐漸扭轉(zhuǎn)的意見(jiàn)結(jié)果。然而，這里卻同樣有一個(gè)問(wèn)題，就是這種“中堅(jiān)分子”對(duì)意見(jiàn)環(huán)境的挑戰(zhàn)本身其實(shí)往往也構(gòu)成了一種新的意見(jiàn)環(huán)境，即新的不平等的話語(yǔ)權(quán)力。尤其是在當(dāng)下全面媒介化的追逐擬態(tài)現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)性而非直面真實(shí)現(xiàn)實(shí)的殘酷性的“新媒體時(shí)代”更是如此。這一問(wèn)題體現(xiàn)在雖然當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的意見(jiàn)環(huán)境普遍呈現(xiàn)出對(duì)馬云的否定，即“萬(wàn)惡的資本家”，但是可以毫不夸張地說(shuō)，有很大一部分媒介用戶僅僅是被這種不平等的話語(yǔ)權(quán)力所鉗制而被動(dòng)接受了“萬(wàn)惡的資本家”這個(gè)優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)所附著于馬云身上的符號(hào)標(biāo)簽。而如果你問(wèn)他們“什么是資本家？”，“為什么資本家是萬(wàn)惡的？”，以及“馬云為什么是資本家”，“馬云所灌輸?shù)囊庾R(shí)形態(tài)為什么是錯(cuò)的”，“為什么反對(duì)的不應(yīng)僅僅是馬云這一個(gè)體人物”等等一系列政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的問(wèn)題，這些受到鉗制的媒介用戶往往是答不上來(lái)的，或許勉強(qiáng)能夠答上來(lái)的就是在文化消費(fèi)上所廣泛流傳的所謂“割韭菜”，“壓榨”等等不構(gòu)成完整批判邏輯的媒介化詞語(yǔ)碎片，而馬云之所以是資本家并需要反對(duì)的核心原因，即馬云對(duì)勞動(dòng)者所采取的剩余價(jià)值剝奪及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力再生產(chǎn)處理，并沒(méi)有作為一種理性的認(rèn)知基礎(chǔ)并以平等討論的話語(yǔ)權(quán)利（right）形式出現(xiàn)在媒介平臺(tái)上。而這也是媒介平臺(tái)的商業(yè)性質(zhì)所必然決定的，即“流量為王”的傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)核心天然排斥這種理性的認(rèn)知基礎(chǔ)和話語(yǔ)的平等權(quán)利（right）。當(dāng)然，上述所提到的“沉默的螺旋”假說(shuō)的弊?。ā爸袌?jiān)分子”的存在），以及這種弊病的弊?。ā爸袌?jiān)分子”對(duì)話語(yǔ)權(quán)力的再生產(chǎn)），都是針對(duì)張雪峰以及新聞學(xué)這一話題的題外話，畢竟目前這一話題的情況仍然處于“沉默的螺旋”所構(gòu)成的高壓環(huán)境下，尚未出現(xiàn)所謂“中堅(jiān)分子”的干預(yù)，也就無(wú)從談起這種“中堅(jiān)分子”對(duì)話語(yǔ)權(quán)力的再生產(chǎn)問(wèn)題了。

?

3.3? “培養(yǎng)理論”下媒介用戶對(duì)這一話題的認(rèn)知

?

? ? ? 培養(yǎng)理論，由美國(guó)學(xué)者格伯納作為代表提出。其理論內(nèi)容為：大眾傳媒提示的“象征性現(xiàn)實(shí)”亦即前文提到的“擬態(tài)現(xiàn)實(shí)”具有一定的傾向性，與實(shí)際存在的客觀現(xiàn)實(shí)之間存在很大的偏離。并且，這種傾向所具有的特定價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)并不是以說(shuō)教的形式出現(xiàn)，而是以“報(bào)道事實(shí)”和“提供娛樂(lè)”的形式傳達(dá)給受眾，在不知不覺(jué)的長(zhǎng)期“培養(yǎng)”中塑造受眾的社會(huì)觀念，并且制約著人們媒介中心主義的認(rèn)知觀念，即——凡是經(jīng)過(guò)媒介化表達(dá)的事件（例如報(bào)紙、新聞聯(lián)播、手機(jī)新聞等），才能成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)被認(rèn)知，反之，一起事件從其本身的社會(huì)性質(zhì)及其社會(huì)影響上而言再怎樣重大，如若沒(méi)有經(jīng)過(guò)媒介化的表達(dá)而展露在媒介平臺(tái)上，那么它就不成其為“重大的社會(huì)事件”而被認(rèn)知。那么在這一理論下，配合前文提及的“擬態(tài)環(huán)境”理論，我們可以知道張雪峰以及新聞學(xué)的這一話題，其作為一起“社會(huì)事件”，以“百無(wú)一用”的新聞學(xué)形象和“親民靠譜”的張雪峰形象的媒介化加工而被廣大媒介用戶作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行認(rèn)知。然而，在此之中，暫且不談我們上述已經(jīng)詳細(xì)論述過(guò)的張雪峰言論的局限性以及新聞學(xué)作為文科的歷史沿革，就單從媒介用戶被資方平臺(tái)的“培養(yǎng)理論”所鉗制的媒介中心主義認(rèn)知觀來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)閺堁┓宓难哉?，以及后?lái)某大學(xué)教授與其之間的爭(zhēng)論被作為一種個(gè)人自媒體的“新聞報(bào)道”而被媒介化表達(dá)，媒介用戶才開(kāi)始接受期間個(gè)人自媒體所帶有的種種特定價(jià)值體系（例如市場(chǎng)化的語(yǔ)境）和意識(shí)形態(tài)（利益至上等等）。然而，在培養(yǎng)理論之外，即作為客觀現(xiàn)實(shí)的一些身處惡劣職業(yè)環(huán)境下卻仍舊堅(jiān)守崇高原則的新聞學(xué)職業(yè)經(jīng)歷，則經(jīng)常由于未被媒介化表達(dá)，或者說(shuō)未被作為一種話題熱點(diǎn)來(lái)表達(dá)而忽視。例如諸多敢于涉及社會(huì)黑暗面的臥底記者，堅(jiān)持下鄉(xiāng)以紀(jì)錄片等形式表達(dá)貧苦人民的新聞工作者等等，這些未被作為話題熱點(diǎn)甚至有時(shí)根本就沒(méi)有被媒介化表達(dá)的新聞職業(yè)現(xiàn)實(shí)則作為沉默的聲音而被忽略在了媒介用戶對(duì)新聞學(xué)的地毯式“炮轟”中，最終構(gòu)成了非理性的輿論結(jié)果。當(dāng)然，這里同時(shí)還有一個(gè)問(wèn)題，即無(wú)論是被表達(dá)的擬態(tài)現(xiàn)實(shí)（當(dāng)然有些情況下你可以通過(guò)文本分析從中解構(gòu)出一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)），還是未被表達(dá)或者微弱表達(dá)以至于不構(gòu)成話題熱點(diǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我們都不能只單獨(dú)從一邊來(lái)進(jìn)行評(píng)判，即要么完全忽視媒介“培養(yǎng)”之外未被表達(dá)的崇高新聞工作者而進(jìn)行基于上述種種傳播機(jī)制以及特定語(yǔ)境下的地毯式炮轟，要么只提及這些數(shù)量較少以個(gè)例形式出現(xiàn)的崇高新聞工作者而絕口不提作為整個(gè)職業(yè)環(huán)境在傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)的異化下所呈現(xiàn)的劣化趨勢(shì)，而是說(shuō)我們應(yīng)當(dāng)擯棄非理性的傳播機(jī)制對(duì)認(rèn)知的異化，站在盡可能客觀反映現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知基礎(chǔ)上以堅(jiān)定的政治經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)通過(guò)各學(xué)科各領(lǐng)域的理性分析來(lái)嚴(yán)肅地評(píng)判張雪峰的社會(huì)定位以及新聞學(xué)的學(xué)科意義和職業(yè)現(xiàn)狀。不過(guò)當(dāng)然，這一分析的體量是極其巨大的，即便這篇文章的文本所涉及的體量已不算小，但我還是沒(méi)有任何勇氣說(shuō)我就已經(jīng)徹底分析完畢了張雪峰以及新聞學(xué)的話題核心，即便不談?wù)撐磥?lái)的時(shí)間維度，就單從歷史的和作為歷史之遺響的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象來(lái)著手分析，也起碼需要通讀極大體量的各學(xué)科論文著作和充足的思考才有足夠的底氣說(shuō)自己有能力去透徹分析，而這是這篇文章所無(wú)法企及的，這篇文章也只是從宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)并配合少許微觀的文本分析來(lái)初步地進(jìn)行了一些綜合分析。

結(jié)語(yǔ)

? ? ? 綜上，張雪峰事件背后的社會(huì)核心，即教育的市場(chǎng)化，以及該事件的助燃劑，也就是非理性的傳播機(jī)制，此兩者共同塑造了各大媒介平臺(tái)最終對(duì)張雪峰保持力挺的壓倒性的意見(jiàn)環(huán)境，以及對(duì)新聞學(xué)的同樣壓倒性的貶低和否定。而經(jīng)過(guò)本文從三個(gè)主題分別展開(kāi)的詳細(xì)分析，我想大家也應(yīng)該能夠理解這兩者在輿論場(chǎng)中是怎樣運(yùn)作的。而當(dāng)我們跳出這一事件的媒介窗口，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)張雪峰事件僅僅是這種教育市場(chǎng)化的其中一個(gè)影子，當(dāng)他未被表達(dá)成媒介文化時(shí)，社會(huì)上就已經(jīng)廣泛存在著前媒介化的社會(huì)文化基礎(chǔ)，即人們?cè)谶@種教育市場(chǎng)化下所廣泛出現(xiàn)的利益化專(zhuān)業(yè)認(rèn)知。然而正如前文所提到的，這種認(rèn)知在市場(chǎng)語(yǔ)境的“現(xiàn)實(shí)主義”上來(lái)看，并沒(méi)有“錯(cuò)，”畢竟你不能強(qiáng)行要求一個(gè)欲圖改變命運(yùn)的“小鎮(zhèn)做題家”去放棄這些“實(shí)打?qū)崱钡目梢钥吹靡?jiàn)的利益。但是，當(dāng)我們?cè)跉v史唯物主義的視角上去回顧歷史并眺望未來(lái)時(shí)，我們也可以清晰地發(fā)現(xiàn)這種異化的教育結(jié)構(gòu)是怎樣將一種明知錯(cuò)誤卻無(wú)力改變的強(qiáng)大觀念輸入進(jìn)社會(huì)文化的。所以，最后想要表達(dá)的是，在“現(xiàn)實(shí)主義”上看，作為“不切實(shí)際”的歷史唯物主義教育觀雖然不能帶給諸位任何實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益，甚至可能會(huì)折損你的利益，但仍然希望諸位能夠?qū)ζ浔３忠欢ǖ乃伎?，在與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)之時(shí)能夠至少看清自己觀念背后所運(yùn)轉(zhuǎn)著的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一定的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]冷琴琴. 20世紀(jì)90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的知識(shí)分子轉(zhuǎn)型[D].山東大學(xué),

2023.DOI:10.27272/d.cnki.gshdu.2022.005556.

[2]吳靖. 文化現(xiàn)代性的視覺(jué)表達(dá)：觀看、凝視與對(duì)視[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012

[3]梁清. 批判與揚(yáng)棄：教育異化論[D].東北師范大學(xué),2006.

[4]郭慶光. 傳播學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011

?