原作者：白開水 鏈接： https://www.zhihu.com/answer/3147519863 青青野草之流經(jīng)常在一些不相干的問題下復(fù)制粘貼牛皮癬小廣告，經(jīng)常還能騙個幾百贊，因?yàn)閷?shí)在太煩人，有人私信我怎么看，于是我捏著鼻子看他說了什么：

他有些地方（抄的）涉及中國古籍裝幀是對的： 中國古代書籍的裝幀有：卷軸裝，旋風(fēng)裝，龍鱗裝，經(jīng)折裝，蝴蝶裝、包背裝、線裝。 宋代盛行的蝴蝶裝每張書葉以中縫為界向內(nèi)折，所有書葉的折口處粘在一張硬質(zhì)的裹背紙上，中間有空白頁每次都要翻兩次，才能閱讀下一頁內(nèi)容，蝴蝶裝中縫的背口用漿糊粘連，不用線。 而包背裝用乃將書頁以版心中線為準(zhǔn)，有字一面向外對折，書背的余幅處打孔，穿以紙捻固定，再用一整張紙包住書的前后，在書背處粘貼。包背裝書葉之間主要靠紙捻連接，也不用線。

所以看到他說這個“包背裝的《幾何原本》”？？？

于是我去找了兩本古籍的照片求證了一下（你們也可以自己看一下）： 梵蒂岡圖書館的DigiVatLib 和博德利圖書館的MS. D'Orville 301 - Medieval Manuscripts (ox.ac.uk) 不出所料。純粹是偽史壬胡說八道，指鹿為馬了。

《幾何原本》梵蒂岡手稿（Vat. graec.190）和博德利圖書館藏抄本（MS. D'Orville 301），不是蝴蝶裝，也不是包背裝，更不是線裝。 首先第一點(diǎn)，我們看折頁： 包背裝的每一頁書頁向里折，里面一面是無字的

跟中國雕版印刷書只印一面完全不同，西方手抄本書頁兩面寫字，沒有空白頁，你甚至可以透過皮紙看到紙背的字跡。 第二點(diǎn)，我們看穿訂手法和材料： 包背裝是一頁頁疊起來，而西方手抄本裝訂是多張羊皮紙疊在一起，再對折成一帖，然后數(shù)帖集中在一起，以折縫處作書背，用麻線反復(fù)穿訂，類似今天“鎖線訂”，由2~4世紀(jì)的科普特裝訂發(fā)展而來。我們看這兩部書的裝訂線：

Vat. graec.190書頁裝訂線

MS. D'Orville 301的裝訂線 我們再來對比一下。中國“包背裝”是用紙捻穿訂，選用韌性好的綿紙搓捻而成，其缺點(diǎn)是翻多容易爛。凡是沒有用紙捻用線的都不是“包背裝”。西方古抄本沒有一個用“紙捻”。

讓我發(fā)笑的是你都說了一通包背裝用的是紙捻和漿糊不用線了，為啥還能信誓旦旦一口咬定《幾何原本》古抄本是“包背裝”？這就是睜眼說瞎話的最好例子吧。

最后也許有人說不是包背裝，那不就是線裝嗎？ 答曰：不是。這種裝幀和線裝有點(diǎn)像，都是用線穿訂，其區(qū)別是——線裝書的裝訂線是露在封皮外面的纏繞書背，翻開書里面基本看不見線。歐洲中世紀(jì)的裝幀翻開書，書帖折縫處能看見纏繞的裝訂線

線裝外部的線

線裝里面看不見裝訂線 梵蒂岡古抄本內(nèi)頁的裝訂線：

另外，抄本都有“堵頭布”，這種裝幀手法是歐洲很常見的書籍保護(hù)做法，在古代中國根本不存在。

青青野草之流偽史壬把梵蒂岡抄本指為“包背裝”，既不懂包背裝也不懂西方古抄本搞出的笑話。 西方的書籍裝幀源遠(yuǎn)流長，流派豐富，"冊子本"這種形式和裝訂遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于中國，并且發(fā)展出了繁復(fù)的裝幀方式。從埃及2-3世紀(jì)的“科普特裝訂”向地中海以東發(fā)展拜占庭、伊斯蘭、亞美尼亞裝訂，向西發(fā)展為洛加林、羅馬式、哥特式裝訂。偽史壬說出：“中國是書籍裝幀的源頭”是有多井底之蛙。

另外必須說明，根據(jù)Federici 和 Houlis對梵蒂岡圖書館收藏的拜占庭裝訂本進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在梵蒂岡4700 份希臘手稿中，只有 94 份（換言之，不超過 2%）保留了其原始裝幀，其日期不早于11至17世紀(jì)。所以這份10世紀(jì)的Vat. graec.190抄本的裝幀已非中世紀(jì)拜占庭原始裝幀。 目前存世的9世紀(jì)拜占庭抄本沒有一件保留了原始裝幀，全被后世藏書家重新裝訂過了。公元888年的博德利圖書館的MS. D'Orville 301也非拜占庭原始裝幀，是18世紀(jì)做的裝幀。所以偽史壬以它們的裝幀來判斷抄本年代是緣木求魚。