【業(yè)務(wù)背景】

A軟件開(kāi)發(fā)有限公司與B公司于2014年4月簽訂了合同，約定A軟件開(kāi)發(fā)有限公司為B公司設(shè)計(jì)一套工作軟件，A公司依約履行合同。B公司應(yīng)于2014年5月25日前給付A公司軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)38萬(wàn)元，但一直未支付該筆費(fèi)用。經(jīng)多次協(xié)商未果，A公司準(zhǔn)備起訴，要求B公司支付軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)38萬(wàn)元。在同B公司協(xié)商中，B公司一直辯稱(chēng)其并沒(méi)有收到過(guò)該軟件工具，雙方簽訂有合同不假，但沒(méi)有實(shí)際履行，B公司目前使用的辦公軟件并非A軟件開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的，也提供了相關(guān)證據(jù)。A軟件開(kāi)發(fā)有限公司除有雙方簽訂的協(xié)議，無(wú)法證實(shí)曾經(jīng)為B公司開(kāi)發(fā)過(guò)辦公軟件，后A軟件開(kāi)發(fā)有限公司的開(kāi)發(fā)技術(shù)人員張某提供了同B公司經(jīng)理的郵件往來(lái)，郵件中有A軟件開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)給B公司的辦公軟件使用說(shuō)明書(shū)及收到該軟件產(chǎn)品的內(nèi)容。法律顧問(wèn)綜合各種因素，根據(jù)調(diào)查出具了本法律意見(jiàn)。

【法律意見(jiàn)】

《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》）第5條規(guī)定：“標(biāo)的物為無(wú)需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當(dāng)事人對(duì)交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付?！睋Q言之，《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》根據(jù)電子信息產(chǎn)品的特點(diǎn)，確定了兩種具體交付方式。

一、交付權(quán)利憑證買(mǎi)賣(mài)雙方交付的并非電子信息產(chǎn)品本身，而是僅交付電子信息產(chǎn)品的權(quán)利憑證。比如，訪(fǎng)問(wèn)或者使用特定信息產(chǎn)品密碼。經(jīng)研究相關(guān)證據(jù)，在此情形下，買(mǎi)受人取得權(quán)利憑證后，即可自由決定取得、使用該電子信息產(chǎn)品的時(shí)間。因此，不宜以買(mǎi)受人收到該電子信息產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定交付是否完成，買(mǎi)受人收到該電子信息產(chǎn)品權(quán)利憑證的，即應(yīng)認(rèn)定出賣(mài)人已經(jīng)完成交付義務(wù)。在A(yíng)軟件開(kāi)發(fā)有限公司技術(shù)人員張某同B公司經(jīng)理的電子郵件往來(lái)中，有關(guān)于研發(fā)辦公軟件工具的使用密碼說(shuō)明。憑此即可依法證實(shí)A軟件開(kāi)發(fā)有限公司同B 公司間存在買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，且A軟件開(kāi)發(fā)有限公司實(shí)際履行了該協(xié)議。

二、以在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞浇邮芑蛘呦螺d信息產(chǎn)品

以在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞浇邮芑蛘呦螺d信息產(chǎn)品，即買(mǎi)賣(mài)雙方以電子數(shù)據(jù)在線(xiàn)傳輸?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)電子信息產(chǎn)品的交付。信息產(chǎn)品的傳輸過(guò)程包括出賣(mài)人發(fā)出信息產(chǎn)品和買(mǎi)受人接收信息產(chǎn)品兩個(gè)不同階段。由于技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的原因，出賣(mài)人發(fā)出電子信息產(chǎn)品并不必然引起買(mǎi)受人收到信息產(chǎn)品的后果。因此，如果出賣(mài)人發(fā)出電子信息產(chǎn)品為交付標(biāo)準(zhǔn)，有可能產(chǎn)生買(mǎi)受人雖未能實(shí)際接收到該電子信息產(chǎn)品，仍須承擔(dān)給付價(jià)款的合同義務(wù)的法律后果，難免有失公允。

本案中，A軟件開(kāi)發(fā)有限公司已經(jīng)將產(chǎn)品以在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)了電子信息產(chǎn)品說(shuō)明的交付，產(chǎn)品是否在B公司測(cè)試使用這個(gè)證明不是太明確，故后來(lái)A軟件開(kāi)發(fā)有限公司技術(shù)人員張某提供電子郵件往來(lái)。在其與B公司經(jīng)理的郵件往來(lái)中有關(guān)于辦公軟件測(cè)試情況的描述，可證實(shí)A軟件開(kāi)發(fā)有限公司依照雙方合同約定履行了合同的事實(shí)，A軟件開(kāi)發(fā)有限公司將信息產(chǎn)品憑證交付給B公司，且亦通過(guò)在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞浇桓读水a(chǎn)品說(shuō)明，B公司也確實(shí)收到并使用了辦公軟件產(chǎn)品。故雙方合同真實(shí)有效，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的已經(jīng)交付。

【手記】

無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品具有顯著區(qū)別于傳統(tǒng)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的特征，例如，不以實(shí)物承載為必要，使用后無(wú)損耗、其本身易于復(fù)制并可以迅速傳播等。因?yàn)閷?duì)于此標(biāo)的物無(wú)實(shí)物載體的信息產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同而言，其法律規(guī)則具有一定的特殊性。就交付問(wèn)題而言，《合同法》中有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同的交付方式的規(guī)定均以有體物的交付為原型，但信息產(chǎn)品已經(jīng)逐步脫離了實(shí)物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線(xiàn)方式接收或者以網(wǎng)絡(luò)的傳輸方式實(shí)現(xiàn)交付，買(mǎi)賣(mài)雙方都不接觸實(shí)物載體，這與傳統(tǒng)的買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人向買(mǎi)受人轉(zhuǎn)移對(duì)標(biāo)的物的占有并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的交付方式有較大差異。

那么，如何認(rèn)定無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品的交付方式呢？《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》對(duì)此作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，故建議購(gòu)買(mǎi)或出售相關(guān)軟件開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的公司，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物為無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在合同中約定該電子信息產(chǎn)品的交付方式，最好要明確且詳盡；沒(méi)有約定或者約定不明確的，雙方可以再次協(xié)商并簽訂協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，可按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如按照上述規(guī)則仍不能確定的，買(mǎi)受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付方式。